Nikon Digital専用 - レンズフォーラム
[もどる] [新規投稿] [ツリー表示] [新着順記事]

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8645 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 01:13
投稿者： digic

可能なら、AF-S DX DC VR ED 50-135mm F2.8Gとか出してくれると惹かれそうです。^^;

＞ ただ、現行のVR70-200mmは大きく重いので、コンパクトなF2.8望遠ズームも欲しく
＞ 50-135mmF2.8は、ジャストミートだと考えています。
返信する

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8644 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 00:03
投稿者： M-KEY

＞ 私も２本必要なのは避けたいですね。

その為の18-200mmなのでしょう。
常用焦点域を一本で済ませたい人が多いから売れているのだと思います。

＞ 既にデジタルでVR70-200/2.8を使っているので、しかも200ｍｍ側積極的に使っています。
＞ 銀塩の時は100-300ｍｍ、50-300ｍｍも結構使っていたんで。

70-200mmはＤＸだと換算105-300mmで、私も状況によってはトキナー100-300mmF4を
（AF-Sでは80-200mmF2.8に×1.4テレコン併用）銀塩で多用していたので重宝してます。
80-200mmだとＷ側が少し狭く感じたけどVR70-200mmで、その不満は解消しました。
ただ、現行のVR70-200mmは大きく重いので、コンパクトなF2.8望遠ズームも欲しく
50-135mmF2.8は、ジャストミートだと考えています。

18-200mmのような高倍率ズームだとコンスタントＦ値のズームは設計困難でしょう。
F3.5固定よりもF2.8-4.５くらいの方が可能性は高いかも？
返信する

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8643 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 23:02
投稿者： KNN

＞ ＞ VR18-200/F2.8が出ませんかねぇ。
＞ ＞ 17-55/2.8とVR70-200/2.8の２本をまとめられれば、こんなに良いことはないです。
＞ ＞
＞ ＞ 価格はどの程度になりますかねぇ。実売60万円位なら買っても良いのですが。
＞
＞ 以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
＞ トキナーの50-135/2.8じゃ広角不足で結局２本必要なのでだめです。
＞ VRはいらないです。（あっても悪くないけど）
＞ 重さは1.5キロまでならいいです。
＞ 価格は25万程度になりませんでしょうか。
＞ 要はVR 70-200/2.8と同じ程度の「大きさ・重さ・価格」以下でお願いします。
私も２本必要なのは避けたいですね。
既にデジタルでVR70-200/2.8を使っているので、しかも200ｍｍ側積極的に使っています。
銀塩の時は100-300ｍｍ、50-300ｍｍも結構使っていたんで。
18-200ｍｍで2.8だとちょっと大きすぎるかな。
18-200ｍｍでF3.5くらいでいいかな。
返信する

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8642 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 21:03
投稿者： M-KEY

＞ 以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
＞ トキナーの50-135/2.8じゃ広角不足で結局２本必要なのでだめです。

ＤＸだと28-135mmが換算42-200mm、35-135mmが53-200mmくらいですね。
F2.8は難しいけどF４ならなんとなりそうな気がします。
40-120mm（換算60-180mm)ならF2.8でも常識的な大きさ価格でいけそう。
とはいえ、このレンジならF4-5.6でマイクロズームの方が有り難いです。
70-200mmF2.8の代換としてなら50-135mmF2.8でいいと思います。
トキナーには期待しているが、カップリング式なのでAFの速度が心配。
AF-Sなら、ほかのスペックは同じでも実売15万円までなら欲しいです。
これなら17-55mmとタッグを組むこともできるし、システムとしてキレイ。

それよりもソニーミノで予定されているツァイスの換算24-120mmになる
16-80mmに興味がありますね。
これが、VR付で18-200mm並の光学性能だったら、ヒットしそう！

でも、あんまりDXレンズを拡充したら、フルサイズが遠のきそうです。
返信する

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8641 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 20:34
投稿者： 秋牛

＞ 以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
＞ 重さは1.5キロまでならいいです。
＞ 価格は25万程度になりませんでしょうか。
＞ 要はVR 70-200/2.8と同じ程度の「大きさ・重さ・価格」以下でお願いします。

了解しました。

・
・
・

と言える立場なら良いのですが。いや、私宛のレスだったものですから、つい(笑)

むしろ私は広角側を広げたレンズが欲しかったりもいたします。
まだ購入していない DX12-24 あたりをカバーした DX12-70/2.8 あたりでも嬉しいところです。
このほうが VR18-200/2.8 よりも現実味がありますかな。

スレから脱線気味で申し訳ありません(^^;
返信する

タイトル： F2.8が欲しい
記事No： 8640 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 20:23
投稿者： デジ

＞ VR18-200/F2.8が出ませんかねぇ。
＞ 17-55/2.8とVR70-200/2.8の２本をまとめられれば、こんなに良いことはないです。
＞
＞ 価格はどの程度になりますかねぇ。実売60万円位なら買っても良いのですが。

以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
トキナーの50-135/2.8じゃ広角不足で結局２本必要なのでだめです。
VRはいらないです。（あっても悪くないけど）
重さは1.5キロまでならいいです。
価格は25万程度になりませんでしょうか。
要はVR 70-200/2.8と同じ程度の「大きさ・重さ・価格」以下でお願いします。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8639 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 12:23
投稿者： 秋牛

＞ 何時も温厚なご意見で感心しています。

いや、感じたまま発言しているだけです。
ついつい脊髄反射的に稚拙な事を申し上げることもあり、まだまだ精進が足りぬと思っております。

＞ 携帯に便利でしかも万能レンズとして、これほど使い勝手の良いレンズはいまのところ見当たりません。

確かに。携帯性と性能のバランスから見て、非常に優れていると思いますね。

＞ Tele側でマイクロレンズの代用にも使っていますが、結構背景のぼけも良好で気に入っています。

私が明るい F値にこだわる理由は、背景のボケと速いシャッター速度確保のためです。

ボケについては良好とのこと、なるほど。

速いシャッター速度が必要な理由としては、高速移動体を静止させたいわけでなく、単純に自身の手ぶれを軽減させたいためです。ですから、この点は VR でカバーされるわけですな。

友人が当該レンズを所有しておりますから、今週末あたりに借りて試してみるとしましょうかね。
今まで食わず嫌いだったのかもしれませんね。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8638 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 11:47
投稿者： NARASINO JIJI

何時も温厚なご意見で感心しています。
確かに明るいF2.8を必要としている人もかなり多数いると思います。
でも、F2.8にすると重量がかさばり、しかも高価になり私のような貧乏人はとても購入することはできません。
携帯に便利でしかも万能レンズとして、これほど使い勝手の良いレンズはいまのところ見当たりません。
私の場合は風景写真をこのレンズで撮ることが多いのと、絞るのが好きで明るさはあまり気にしたことがありません。
Tele側でマイクロレンズの代用にも使っていますが、結構背景のぼけも良好で気に入っています。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8637 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 11:04
投稿者： 秋牛

＞ 追い討ちで恐縮ですが、私にとって18mmの広角に対してVRが使用できるのは大変うれしいですね。

なるほど。VR18mm と思えば確かによさげですな。

＞ 球面収差を気にする人もいますが、NXで問題なく補正されるので、明るさを除いてズームレンズでは最高峰のものでしょう。

VR18-200/F2.8が出ませんかねぇ。
17-55/2.8とVR70-200/2.8の２本をまとめられれば、こんなに良いことはないです。

価格はどの程度になりますかねぇ。実売60万円位なら買っても良いのですが。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8636 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 10:11
投稿者： NARASINO JIJI

　追い討ちで恐縮ですが、私にとって18mmの広角に対してVRが使用できるのは大変うれしいですね。
球面収差を気にする人もいますが、NXで問題なく補正されるので、明るさを除いてズームレンズでは最高峰のものでしょう。
私の使用率も80%ぐらいで、12-24が次ぐらいです。
先日結婚式でこの１本だけで全部写しましたが大変喜んでいただきました。
風景を主体にした場合、登山では１本だけ持って行けばことたりて、解像度も全域で不満を感じたことはありません。　
返信する


Size：531x800（171870 bytes）
タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8635 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 09:10
投稿者： フォレスト

＞ あ、なかなか買えないという重大な欠点が！（笑）
＞ これだけのレンズ、人気で品薄なのは仕方ないかもしれない。

当初は3ヶ月待ちなんてあたりまえだったようですが、
最近は1ヶ月程度で入荷するようになっているみたいですね。
それでも、品薄には違いないんですが(笑)

これは、ノー修正なので、マストの部分に色収差が出ていますが、
NXで自動色収差補正にチェックを入れておくときれいに消えていました。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8634 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 08:44
投稿者： M-KEY

＞ 　　 残念ながら５倍と１０倍ズームをMTF曲線で比較すると、５倍ズームの方が数値的には解像力が劣っています。

このあたりにDX特化によるイメージサークルの小ささが効いているのかも？
こと、デジタルに使用ならば広角側の歪曲ぐらいしか弱点がないといっても
過言ではない、といえそうですね。
あ、なかなか買えないという重大な欠点が！（笑）
これだけのレンズ、人気で品薄なのは仕方ないかもしれない。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8633 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 22:30
投稿者： NARASINO JIJI

　　 残念ながら５倍と１０倍ズームをMTF曲線で比較すると、５倍ズームの方が数値的には解像力が劣っています。
WideおよびTele側でも良くないし、特にWide側は良くないので、皆さんがご指摘の感じが正しいことがMTF曲線から読み取れます。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8632 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 20:32
投稿者： デジ

＞ この掲示板では、どうも、ＶＲ２４−１２０をよく言いませんが、私は、いいレンズだと思いますよ。ある陸上競技場で撮影した画像など、トリミングがきれいにできて感激でした。
＞
＞ ＶＲ７０−２００にテレコン１．４をつけて、先日撮影してみましたが、何となく、調子が悪いことを差し引いても、むしろ、ＶＲ２４−１２０の方が良かったかなと思うくらいです。
＞

＞ ＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
＞ ＞ 。
＞
＞ 何を撮ったときに、そんなに不満が出るのでしょうか。私が、これをあまり使わなくなったのは、遠くにいる鳥を撮ることが多くなったのと、明るさが必要な体育館の撮影が多くなったと言うだけなんですが。

VR 24-120の描写は「24ミリは悪く120ミリは良い」です。
一言で言えば、これが全てです。
だから、広角を中心に撮ってる人はダメと言い、望遠を中心に撮ってる人は良いと言います。
あなたは陸上を中心に撮ってるようなので、望遠中心でしょう。
だから、あなたにとっては良いのです。
私の上のレスにもそのように書いてますよ。
返信する

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8631 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 19:40
投稿者： ＶＲ４

５倍ズームより、１０倍ズームの方が画質がいいというのですか、、、、

この掲示板では、どうも、ＶＲ２４−１２０をよく言いませんが、私は、いいレンズだと思いますよ。ある陸上競技場で撮影した画像など、トリミングがきれいにできて感激でした。

ＶＲ７０−２００にテレコン１．４をつけて、先日撮影してみましたが、何となく、調子が悪いことを差し引いても、むしろ、ＶＲ２４−１２０の方が良かったかなと思うくらいです。

ただ、もちろん、１０倍ズームの方が画質がいいのなら、欲しいですけどね。広角が２４では不便なことがありますし、望遠が１２０ではどうにもならないと思うことがありますから。


＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
＞ 。

何を撮ったときに、そんなに不満が出るのでしょうか。私が、これをあまり使わなくなったのは、遠くにいる鳥を撮ることが多くなったのと、明るさが必要な体育館の撮影が多くなったと言うだけなんですが。

近距離で鳥が撮れるのなら、今でも、常用しています。
返信する


Error: File ../image/1153735094_8630.jpgdoes not exists!