[掲示板へもどる]
一括表示

タイトル： AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8618 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/22（Sat） 23:04
投稿者： ダイキ

初めての投稿です。ダイキといいます。
早速ですが、ＡＦ-Ｓ ＶＲＤＸ１８ミリ〜２００ミリを買うべきか迷
っています。
一応、シグマ　ＤＣ１８ミリ〜２００ミリは持っていますが、やはり
ＶＲには魅力
を感じます。でも描写が心配です・・
なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
。
先輩方、ぜひご指導いただければうれしいです。よろしくお願いしま
す。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8619 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/23（Sun） 00:47
投稿者： M-KEY

＞ 早速ですが、ＡＦ-Ｓ ＶＲＤＸ１８ミリ〜２００ミリを買うべきか迷
＞ っています。
＞ 一応、シグマ　ＤＣ１８ミリ〜２００ミリは持っていますが、やはり
＞ ＶＲには魅力
＞ を感じます。でも描写が心配です・・
＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです。

うーん、VR24-120mmもそんなに悪くはないレンズなんだけどなぁ。
（モニターでの拡大検証ではともかく、実際のプリントなら必要充分）
少なくとも先代のノンＶＲよりは良くなっているんだけど、
DX18-70mmと比べると、ピリっと感は不足していますね。
実はタムロンの18-200mmを持っているんですが、テレ側開放値の
違い（表示上は1/2段だが、実質は１段近い印象）と望遠端での開放での
シャープさに不満（1.5段絞れば問題なし）でVR18-200mmを狙っています。
シグマ18-200mmの画質に満足しているのなら、VR18-200mmでも不満はないハズ。
ＶＲの恩恵とテレ側開放値で５万円の追い金に納得できるかが決めてですね。
それ以前に発売半年を経て、未だに品薄ですぐに買えないのは不満ですね。

タイトル： 18-200は買いです
記事No： 8620 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/23（Sun） 06:14
投稿者： デジ

＞ 早速ですが、ＡＦ-Ｓ ＶＲＤＸ１８ミリ〜２００ミリを買うべきか迷
＞ っています。

＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
＞ 。

焦点距離のダブル24-120ミリで比較すると、
VR24-120ミリよりDX VR 18-200の方がはるかに画質は上です。
ワイド側（24ミリ付近）では圧倒的に18-200が上
中間域では明らかに18-200が上
テレ側（120ミリ）ではほぼ同等（仔細にみればやや24-120の120ミリの方が上ですが、差は僅か）
とにかく、DX VR 18-120は、高倍率ズームとは思えない出来の良さです。
全焦点距離にわたり、画質はほぼ均質で十分な性能を持っています。
DX 18-70と比較してもほぼ同等の遜色ない出来です。
もちろん開放はやはり開放の描写ですが、F8に絞れば申し分ないです。
VR24-120の24ミリがF8に絞っても良くなかったのに比べれば相当違います。
なので私は、VR24-120もDX 18-70も必要ないと判断して売ってしまいました。

タイトル： Re: 18-200は買いです
記事No： 8621 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/23（Sun） 10:02
投稿者： ダイキ

Ｍ−ＫＥＹさん、デジさん貴重なアドバイスありがとうございました。
ＤＸ１８ミリ〜７０ミリと同じレベルの画質なら「買い」で
すね。
VR２４ミリ〜１２０ミリはもう売却します。<br&g
t;あとはいつ手に入るかですよね。でもDXの短焦点もあれば欲しいです
よね。次の新機種と一緒に出ないかぁ。ニコンさん！！

タイトル： やっぱり良いですね。
記事No： 8623 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/23（Sun） 13:28
投稿者： 香織淳土

管理人削除

タイトル： やっぱり買いですよ
記事No： 8624 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/23（Sun） 18:44
投稿者： GHA

私もVE24-120を処分（下取り）して、VR18-200を手にしました！
まったく後悔してません。
これ、マジで！

タイトル： Re: やっぱり買いですよ
記事No： 8625 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 01:11
投稿者： M-KEY

＞ 私もVE24-120を処分（下取り）して、VR18-200を手にしました！
＞ まったく後悔してません。
＞ これ、マジで！

銀塩併用ならVR24-120は手放しづらいけど、デジオンリーなら
買い替えは効果的ですね。
というか、ニコンのデジ機を持っているならハズせないレンズだと
すくなくとも標準域を含むズームではベストだと思います。
VR24-120からだけでなく、タムロンやシグマの18-200から乗り換えても
満足はしても後悔することはないでしょう。
ま、淳士サンはキヤノンユーザーのハズですから、ボディから
買わないといけなくなりそうで、そうなると今度のD70後継の
セットレンズが18-135mmという噂があるので、そっちとの比較で
悩んじゃいそうな気もしますけど、D200ユーザー（？）の淳土サンには
太鼓判でオススメしたいですね。

タイトル： 成りすましさん、いい加減にしてくれ
記事No： 8626 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 01:42
投稿者： 香織淳士

＞ DX　VR１８−２００は本当に評判が良いですね。
＞ 私も買おうかしらん。

　評判の基準は何ですかね(?_?)？
　そうそう、成りすましに対する削除依頼を出しておきました。
毎回削除依頼を出させられる私もたまりませんが、
管理人さんにもお手数をお掛けして申し訳ない所ですm(_ _)m。
　偽物さん、あなたは私に対する嫌がらせが出来れば楽しいという程度の認識なんでしょうが、
現実にあなたは他の人にも明確に迷惑を掛けています。
いい加減悪質な行為は止めましょう。
ひょっとすると現行の法の範囲でも、何らかの行動が可能であるかもしれませんしね。
　ところでＭ−ＫＥＹさんもご指摘の通り私はＥＯＳ系ユーザーだったりするもので、
この辺のレンズは他の方の写された写真しか見る機会はありませんが、
画質を求めるんであれば１８−５５を求められる方が無難な気はします。
ＲＡＷでの撮影と、ニコンキャプチャーを使った色収差補正を常に適用するのであれば、
１７−５５Ｆ２．８はもっとパーフェクトな描写をします
（但し色収差補正が入らないと、１８−５５の方が圧倒的にいいと私は思いますが）。
　でもレンジを優先するのであれば、ＶＲが付いて望遠側で半段明るく、
１８−２００ＶＲは言うまでもなく変わるものの無いレンズですよね。
　多分１８−２００ＶＲは、
２４−１２０ＶＲ程には画質でがっかりさせられることは少ないでしょうが、
結局画質を取るのか、利便性を取るのか、何を取るかの問題なんではないかと思います。
１８−２００ＶＲは、結構大きくて重いめであるというのも、
買う前は見落とし易い盲点です。
　ところで画質はソフトめかもしれませんが、
シグマの１７−７０Ｆ２．８−４．５なんていうレンズも、
面白い描写をするレンズの様です。
比較対照として加えてみると面白いかもしれません(^-^)。
　コントラストが落ちるけどカリカリ系のレンズが好きでしたら、
同じくシグマの１８−５０Ｆ２．８もいいかもしれません
（タムロンのは、まだ絵を見る機会が持ててません）。

タイトル： F2.8標準ズームの効用
記事No： 8627 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 11:02
投稿者： M-KEY

＞ 画質を求めるんであれば１８−５５を求められる方が無難な気はします。
＞ ＲＡＷでの撮影と、ニコンキャプチャーを使った色収差補正を常に適用するのであれば、
＞ １７−５５Ｆ２．８はもっとパーフェクトな描写をします。

この辺が、議論の別れどころなんですね。
たしかに、画質のいい標準ズームといえばAF-S17-55mmF2.8なんでしょうが、
価格や大きさ/重さなども考慮すると、VR18-200mmに適当な単焦点レンズを
組合わせる方が合理的とも言えそうです。
画質優先なら単焦点レンズが優位なのは絶対で、ズームを使う場合は
画質よりも利便性を重視する度合いが高いといえ、VR18-200mmなら
「これ一本」で済ませられるという利点は大きいです。
もっとも条件によってはF2.8標準ズームは有効な場合もあるので、
銀塩時代はシグマ28-70mmF2.8EXを、デジではシグマ18-50mmF2.8と
比較的安価（でコンパクトな）モノを使ってはいました。
（今はニッコール24-85mmF2.8-4とタムロン17-50mmF2.8です）
で、天気が良くなればシグマ18-50mmF2.8とタムロン17-50mmF2.8の
比較をやってみたいと思います。
簡易テストでは、シグマのシャープさが目立ちましたが、広角側の
画角差は結構大きく、そして望遠側でもタムロンが若干大きく、
マクロの最大倍率もわずかにタムロンが高倍率ですね。

タイトル： Re: F2.8標準ズームの効用
記事No： 8630 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 18:58
投稿者： 香織淳士

＞ で、天気が良くなればシグマ18-50mmF2.8とタムロン17-50mmF2.8の
＞ 比較をやってみたいと思います。
＞ 簡易テストでは、シグマのシャープさが目立ちましたが、広角側の
＞ 画角差は結構大きく、そして望遠側でもタムロンが若干大きく、
＞ マクロの最大倍率もわずかにタムロンが高倍率ですね。

　おおっ、ここが個人的に気になるところですね（笑）。
タムロンが１１−２２を出した後、
シグマの１０−２０を見て『後出しやんけ〜』と文句を付けていた様ですが、
今回はその仕返し（爆笑）？！
　何にせよ、結構皆さんの意見も出揃って、
後はダイキさんがご自分の眼でいろんなレンズの画質を見て、
評価を決めるしかないってとこですよね
（なんかもう既に、心は決まっているみたいですが(^-^;)＞゛゛゛）。
　個人的には１８−５５前後のズームどれかと、
シグマかタムロンの５５−２００辺りの組み合わせなんかも、
いっかな〜とか思ってしまいますが、レンズの性能が足りているなら確かに、
１８−２００ＶＲを選ばない理由も無い様な気がする
（そんなにでかさも気にならないそうですし）。
　ところで前に撮った写真の画像処理云々をやったもんで、
折角なので一枚ペタリ。
脚立を消してあるんですが、我ながら案外よく誤魔化してあるな（大汗）。

タイトル： 大きさは意外に気になりませんよ
記事No： 8628 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 16:58
投稿者： フォレスト

＞ １８−２００ＶＲは、結構大きくて重いめであるというのも、
＞ 買う前は見落とし易い盲点です。

私も大きくて重いのか？って思っていましたが、キットレンズDX18-70mmに
付け替えてもそんなに違和感は感じませんでした。
シグマやタムロンとの比較は、わかりませんが・・
なによりもやっぱりＶＲ＆18-200MMというのが強烈なアドバンテージだと
私は思います。
画質云々は、コストのことを考えると、私も単焦点で補えばいいのかな？
なんて思ったりもします。
添付写真はVR18-200mmです。WBのみ電球に変更してます。

タイトル： 個人的感想
記事No： 8629 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 17:48
投稿者： 単玉使い

このレンズ、ちょっと無理して買いましたがなかなか使える「便利な」一品です。
性能面では「もう少し」の部分もありますが、利便性とお値段を考えると文句はありません。
特に画質と歪みについては、レンズの大きさやお値段を考えると我慢するしかないでしょうね。
あえて個人的な不満点をあげるとすれば・・・
・ワイド端の至近撮影では、内蔵ストロボのケラレが「少しだけ」出てしまう。
・あと少し値段が上がってでも、内蔵モーターを18-70mmと同じ高速タイプにして欲しかった。
かな？

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8622 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/23（Sun） 13:11
投稿者： KNN

＞ 初めての投稿です。ダイキといいます。
＞ 早速ですが、ＡＦ-Ｓ ＶＲＤＸ１８ミリ〜２００ミリを買うべきか迷
＞ っています。
＞ 一応、シグマ　ＤＣ１８ミリ〜２００ミリは持っていますが、やはり
＞ ＶＲには魅力
＞ を感じます。でも描写が心配です・・
＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
＞ 。
＞ 先輩方、ぜひご指導いただければうれしいです。よろしくお願いしま
＞ す。

ＶＲ２４ミリ〜１２０ミリの行方はともかく、
ＶＲ18-200ｍｍはシグマ　ＤＣ１８ミリ〜２００ミリより圧倒的に写りは違います。
ＶＲあるなし以前と思います。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8631 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 19:40
投稿者： ＶＲ４

５倍ズームより、１０倍ズームの方が画質がいいというのですか、、、、
この掲示板では、どうも、ＶＲ２４−１２０をよく言いませんが、私は、いいレンズだと思いますよ。ある陸上競技場で撮影した画像など、トリミングがきれいにできて感激でした。
ＶＲ７０−２００にテレコン１．４をつけて、先日撮影してみましたが、何となく、調子が悪いことを差し引いても、むしろ、ＶＲ２４−１２０の方が良かったかなと思うくらいです。
ただ、もちろん、１０倍ズームの方が画質がいいのなら、欲しいですけどね。広角が２４では不便なことがありますし、望遠が１２０ではどうにもならないと思うことがありますから。

＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
＞ 。

何を撮ったときに、そんなに不満が出るのでしょうか。私が、これをあまり使わなくなったのは、遠くにいる鳥を撮ることが多くなったのと、明るさが必要な体育館の撮影が多くなったと言うだけなんですが。
近距離で鳥が撮れるのなら、今でも、常用しています。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8632 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 20:32
投稿者： デジ

＞ この掲示板では、どうも、ＶＲ２４−１２０をよく言いませんが、私は、いいレンズだと思いますよ。ある陸上競技場で撮影した画像など、トリミングがきれいにできて感激でした。
＞
＞ ＶＲ７０−２００にテレコン１．４をつけて、先日撮影してみましたが、何となく、調子が悪いことを差し引いても、むしろ、ＶＲ２４−１２０の方が良かったかなと思うくらいです。
＞

＞ ＞ なぜならＶＲ２４ミリ〜１２０ミリにはがっかりさせられたからです
＞ ＞ 。
＞
＞ 何を撮ったときに、そんなに不満が出るのでしょうか。私が、これをあまり使わなくなったのは、遠くにいる鳥を撮ることが多くなったのと、明るさが必要な体育館の撮影が多くなったと言うだけなんですが。

VR 24-120の描写は「24ミリは悪く120ミリは良い」です。
一言で言えば、これが全てです。
だから、広角を中心に撮ってる人はダメと言い、望遠を中心に撮ってる人は良いと言います。
あなたは陸上を中心に撮ってるようなので、望遠中心でしょう。
だから、あなたにとっては良いのです。
私の上のレスにもそのように書いてますよ。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8656 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/28（Fri） 19:25
投稿者： ＶＲ４

デジさん、こんばんは。

＞ VR 24-120の描写は「24ミリは悪く120ミリは良い」です。
＞ 一言で言えば、これが全てです。

なるほど、そういうことですか。注意深く読まなくてすみませんでした。ただ、今までの人は、そんな風に書いてなかったと思いますので。
＞ だから、広角を中心に撮ってる人はダメと言い、望遠を中心に撮ってる人は良いと言います。
＞ あなたは陸上を中心に撮ってるようなので、望遠中心でしょう。
＞ だから、あなたにとっては良いのです。
＞ 私の上のレスにもそのように書いてますよ。

確かに、望遠が中心ですね。被写体がものすごく遠いですから。撮影条件によって、当然、レンズの評価も変わるわけですね。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8633 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/24（Mon） 22:30
投稿者： NARASINO JIJI

　　 残念ながら５倍と１０倍ズームをMTF曲線で比較すると、５倍ズームの方が数値的には解像力が劣っています。
WideおよびTele側でも良くないし、特にWide側は良くないので、皆さんがご指摘の感じが正しいことがMTF曲線から読み取れます。


タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8634 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 08:44
投稿者： M-KEY

＞ 　　 残念ながら５倍と１０倍ズームをMTF曲線で比較すると、５倍ズームの方が数値的には解像力が劣っています。

このあたりにDX特化によるイメージサークルの小ささが効いているのかも？
こと、デジタルに使用ならば広角側の歪曲ぐらいしか弱点がないといっても
過言ではない、といえそうですね。
あ、なかなか買えないという重大な欠点が！（笑）
これだけのレンズ、人気で品薄なのは仕方ないかもしれない。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8635 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 09:10
投稿者： フォレスト

＞ あ、なかなか買えないという重大な欠点が！（笑）
＞ これだけのレンズ、人気で品薄なのは仕方ないかもしれない。

当初は3ヶ月待ちなんてあたりまえだったようですが、
最近は1ヶ月程度で入荷するようになっているみたいですね。
それでも、品薄には違いないんですが(笑)
これは、ノー修正なので、マストの部分に色収差が出ていますが、
NXで自動色収差補正にチェックを入れておくときれいに消えていました。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8646 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 01:18
投稿者： にっこーる

＞ これは、ノー修正なので、マストの部分に色収差が出ていますが、
＞ NXで自動色収差補正にチェックを入れておくときれいに消えていました。

私も真似っこして18-200で撮ったのを。
望遠側はけっこう解像度も高くて使えると思います。
逆光にも意外と強いし。
ただしシグマやタムロン製の同スペックレンズより重いのでD200と組み合わせるとけっこうしんどいかもしれません。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8636 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 10:11
投稿者： NARASINO JIJI

　追い討ちで恐縮ですが、私にとって18mmの広角に対してVRが使用できるのは大変うれしいですね。
球面収差を気にする人もいますが、NXで問題なく補正されるので、明るさを除いてズームレンズでは最高峰のものでしょう。
私の使用率も80%ぐらいで、12-24が次ぐらいです。
先日結婚式でこの１本だけで全部写しましたが大変喜んでいただきました。
風景を主体にした場合、登山では１本だけ持って行けばことたりて、解像度も全域で不満を感じたことはありません。　

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8637 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 11:04
投稿者： 秋牛

＞ 追い討ちで恐縮ですが、私にとって18mmの広角に対してVRが使用できるのは大変うれしいですね。

なるほど。VR18mm と思えば確かによさげですな。
＞ 球面収差を気にする人もいますが、NXで問題なく補正されるので、明るさを除いてズームレンズでは最高峰のものでしょう。

VR18-200/F2.8が出ませんかねぇ。
17-55/2.8とVR70-200/2.8の２本をまとめられれば、こんなに良いことはないです。
価格はどの程度になりますかねぇ。実売60万円位なら買っても良いのですが。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8638 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 11:47
投稿者： NARASINO JIJI

何時も温厚なご意見で感心しています。
確かに明るいF2.8を必要としている人もかなり多数いると思います。
でも、F2.8にすると重量がかさばり、しかも高価になり私のような貧乏人はとても購入することはできません。
携帯に便利でしかも万能レンズとして、これほど使い勝手の良いレンズはいまのところ見当たりません。
私の場合は風景写真をこのレンズで撮ることが多いのと、絞るのが好きで明るさはあまり気にしたことがありません。
Tele側でマイクロレンズの代用にも使っていますが、結構背景のぼけも良好で気に入っています。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8639 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 12:23
投稿者： 秋牛

＞ 何時も温厚なご意見で感心しています。

いや、感じたまま発言しているだけです。
ついつい脊髄反射的に稚拙な事を申し上げることもあり、まだまだ精進が足りぬと思っております。
＞ 携帯に便利でしかも万能レンズとして、これほど使い勝手の良いレンズはいまのところ見当たりません。

確かに。携帯性と性能のバランスから見て、非常に優れていると思いますね。
＞ Tele側でマイクロレンズの代用にも使っていますが、結構背景のぼけも良好で気に入っています。

私が明るい F値にこだわる理由は、背景のボケと速いシャッター速度確保のためです。
ボケについては良好とのこと、なるほど。
速いシャッター速度が必要な理由としては、高速移動体を静止させたいわけでなく、単純に自身の手ぶれを軽減させたいためです。ですから、この点は VR でカバーされるわけですな。
友人が当該レンズを所有しておりますから、今週末あたりに借りて試してみるとしましょうかね。
今まで食わず嫌いだったのかもしれませんね。

タイトル： F2.8が欲しい
記事No： 8640 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 20:23
投稿者： デジ

＞ VR18-200/F2.8が出ませんかねぇ。
＞ 17-55/2.8とVR70-200/2.8の２本をまとめられれば、こんなに良いことはないです。
＞
＞ 価格はどの程度になりますかねぇ。実売60万円位なら買っても良いのですが。

以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
トキナーの50-135/2.8じゃ広角不足で結局２本必要なのでだめです。
VRはいらないです。（あっても悪くないけど）
重さは1.5キロまでならいいです。
価格は25万程度になりませんでしょうか。
要はVR 70-200/2.8と同じ程度の「大きさ・重さ・価格」以下でお願いします。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8641 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 20:34
投稿者： 秋牛

＞ 以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
＞ 重さは1.5キロまでならいいです。
＞ 価格は25万程度になりませんでしょうか。
＞ 要はVR 70-200/2.8と同じ程度の「大きさ・重さ・価格」以下でお願いします。

了解しました。
・
・
・
と言える立場なら良いのですが。いや、私宛のレスだったものですから、つい(笑)
むしろ私は広角側を広げたレンズが欲しかったりもいたします。
まだ購入していない DX12-24 あたりをカバーした DX12-70/2.8 あたりでも嬉しいところです。
このほうが VR18-200/2.8 よりも現実味がありますかな。
スレから脱線気味で申し訳ありません(^^;

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8642 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 21:03
投稿者： M-KEY

＞ 以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
＞ トキナーの50-135/2.8じゃ広角不足で結局２本必要なのでだめです。

ＤＸだと28-135mmが換算42-200mm、35-135mmが53-200mmくらいですね。
F2.8は難しいけどF４ならなんとなりそうな気がします。
40-120mm（換算60-180mm)ならF2.8でも常識的な大きさ価格でいけそう。
とはいえ、このレンジならF4-5.6でマイクロズームの方が有り難いです。
70-200mmF2.8の代換としてなら50-135mmF2.8でいいと思います。
トキナーには期待しているが、カップリング式なのでAFの速度が心配。
AF-Sなら、ほかのスペックは同じでも実売15万円までなら欲しいです。
これなら17-55mmとタッグを組むこともできるし、システムとしてキレイ。
それよりもソニーミノで予定されているツァイスの換算24-120mmになる
16-80mmに興味がありますね。
これが、VR付で18-200mm並の光学性能だったら、ヒットしそう！
でも、あんまりDXレンズを拡充したら、フルサイズが遠のきそうです。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8643 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/25（Tue） 23:02
投稿者： KNN

＞ ＞ VR18-200/F2.8が出ませんかねぇ。
＞ ＞ 17-55/2.8とVR70-200/2.8の２本をまとめられれば、こんなに良いことはないです。
＞ ＞
＞ ＞ 価格はどの程度になりますかねぇ。実売60万円位なら買っても良いのですが。
＞
＞ 以前から書いてますが、DX 28-135/2.8か、DX 35-135/2.8が欲しいです。
＞ トキナーの50-135/2.8じゃ広角不足で結局２本必要なのでだめです。
＞ VRはいらないです。（あっても悪くないけど）
＞ 重さは1.5キロまでならいいです。
＞ 価格は25万程度になりませんでしょうか。
＞ 要はVR 70-200/2.8と同じ程度の「大きさ・重さ・価格」以下でお願いします。
私も２本必要なのは避けたいですね。
既にデジタルでVR70-200/2.8を使っているので、しかも200ｍｍ側積極的に使っています。
銀塩の時は100-300ｍｍ、50-300ｍｍも結構使っていたんで。
18-200ｍｍで2.8だとちょっと大きすぎるかな。
18-200ｍｍでF3.5くらいでいいかな。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8644 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 00:03
投稿者： M-KEY

＞ 私も２本必要なのは避けたいですね。

その為の18-200mmなのでしょう。
常用焦点域を一本で済ませたい人が多いから売れているのだと思います。
＞ 既にデジタルでVR70-200/2.8を使っているので、しかも200ｍｍ側積極的に使っています。
＞ 銀塩の時は100-300ｍｍ、50-300ｍｍも結構使っていたんで。

70-200mmはＤＸだと換算105-300mmで、私も状況によってはトキナー100-300mmF4を
（AF-Sでは80-200mmF2.8に×1.4テレコン併用）銀塩で多用していたので重宝してます。
80-200mmだとＷ側が少し狭く感じたけどVR70-200mmで、その不満は解消しました。
ただ、現行のVR70-200mmは大きく重いので、コンパクトなF2.8望遠ズームも欲しく
50-135mmF2.8は、ジャストミートだと考えています。
18-200mmのような高倍率ズームだとコンスタントＦ値のズームは設計困難でしょう。
F3.5固定よりもF2.8-4.５くらいの方が可能性は高いかも？

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8645 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 01:13
投稿者： digic

可能なら、AF-S DX DC VR ED 50-135mm F2.8Gとか出してくれると惹かれそうです。^^;

＞ ただ、現行のVR70-200mmは大きく重いので、コンパクトなF2.8望遠ズームも欲しく
＞ 50-135mmF2.8は、ジャストミートだと考えています。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8647 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 20:21
投稿者： デジ

＞ 可能なら、AF-S DX DC VR ED 50-135mm F2.8Gとか出してくれると惹かれそうです。^^;

それだと現行の70-200/2.8の代わりでしかないですよね・・・
DX 35-135/2.8にして欲しい！
どうしてズームは換算70ミリで焦点域を切るのか・・・
使う上では換算70ミリの前後を良く使うので、非常に困るんですね。
換算70ミリの壁は設計・製造上の都合でしょうが、
DXフォーマットなら相対的に大きく作ってもいいので、
どうせ出すなら是非DX 35-135/2.8にして欲しいです。
多人数撮影会に行くアマチュアには絶対売れると思う。
（それ以外には売れないか？）
もちろんDX VR 18-200/2.8になれば、大きく重く高くても大ヒットするでしょうがね。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8648 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 20:49
投稿者： digic

こんばんは。いや、ボクも高倍率で画質がいいのならカバーしている焦点距離が広い方が
（x1.5で50-200くらいのレンジの方が）使い易い（場合によっては、これ一本で済む）かと思います。
安易に、DX 17-55との繋がりと、トキナーの秋の新製品が頭にあって、先の様な例を挙げてしまいました。

＞ ＞ 可能なら、AF-S DX DC VR ED 50-135mm F2.8Gとか出してくれると惹かれそうです。^^;
＞
＞ それだと現行の70-200/2.8の代わりでしかないですよね・・・
＞ DX 35-135/2.8にして欲しい！
＞ どうしてズームは換算70ミリで焦点域を切るのか・・・
＞ 使う上では換算70ミリの前後を良く使うので、非常に困るんですね。
＞ 換算70ミリの壁は設計・製造上の都合でしょうが、
＞ DXフォーマットなら相対的に大きく作ってもいいので、
＞ どうせ出すなら是非DX 35-135/2.8にして欲しいです。
＞ 多人数撮影会に行くアマチュアには絶対売れると思う。
＞ （それ以外には売れないか？）
＞ もちろんDX VR 18-200/2.8になれば、大きく重く高くても大ヒットするでしょうがね。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8649 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 21:11
投稿者： KNN


＞ 18-200mmのような高倍率ズームだとコンスタントＦ値のズームは設計困難でしょう。
＞ F3.5固定よりもF2.8-4.５くらいの方が可能性は高いかも？
確かにF2.8-4くらいの方が作りやすいし設計も楽と思います。
CPUレンズで実絞り値がファインダから確認できる今は固定にあまりこだわらなくても良いかもしれませんね。固定は高級、高性能の証ということで。
でも、たとえ10倍でもズーミングで鏡筒がにゅーと伸びるのはやめてもらいたいですね。
一番に安っぽく見えてしまいます。
耐久性も心配することになりますし、雨や埃もにゅーと伸ひるのは不利ですからね。
それと撮影中他の人に何処撮っているか把握されやすいんですよ。
せめて、フードが固定部に付いていて、ズーミングではフード内で前玉部が常に隠れるのがあればいいのですけど。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8650 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 21:57
投稿者： デジ

＞ でも、たとえ10倍でもズーミングで鏡筒がにゅーと伸びるのはやめてもらいたいですね。
＞ 一番に安っぽく見えてしまいます。
＞ 耐久性も心配することになりますし、雨や埃もにゅーと伸ひるのは不利ですからね。
＞ それと撮影中他の人に何処撮っているか把握されやすいんですよ。
＞
＞ せめて、フードが固定部に付いていて、ズーミングではフード内で前玉部が常に隠れるのがあればいいのですけど。

私の欲しいイメージはEF28-300/3.5-5.6Lの感じです。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef28_300_f35_56l/index.html" target="_blank">http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef28_300_f35_56l/index.html
この大きさ・重さ・価格でいいので、DX 35-135/2.8を出して欲しい。
ただ、出来ればズーミングしても全長が変化しない70-200/2.8方式がベストです。
もちろん、この大きさ重さ価格でDX VR 18-135/2.8が出来るならそれに越したことはないですが。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8651 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/27（Thu） 22:43
投稿者： KNN


＞ 私の欲しいイメージはEF28-300/3.5-5.6Lの感じです。
＞ http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef28_300_f35_56l/index.html" target="_blank">http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef28_300_f35_56l/index.html
＞ この大きさ・重さ・価格でいいので、DX 35-135/2.8を出して欲しい。
＞ ただ、出来ればズーミングしても全長が変化しない70-200/2.8方式がベストです。
＞ もちろん、この大きさ重さ価格でDX VR 18-135/2.8が出来るならそれに越したことはないですが。

そうですね。希望のレンズは撮影スタイルによって様々多様となりますので同じスペックにはならないのですね。
私は17-55mmの延長線上で長焦点側を２００ｍｍにその分F3.5と思っているのです。
開放で写りが良ければF4でも良いですけど。

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8654 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/28（Fri） 08:58
投稿者： M-KEY

＞ でも、たとえ10倍でもズーミングで鏡筒がにゅーと伸びるのはやめてもらいたいですね。
＞ 一番に安っぽく見えてしまいます。
＞ 耐久性も心配することになりますし、雨や埃もにゅーと伸ひるのは不利ですからね。
＞ それと撮影中他の人に何処撮っているか把握されやすいんですよ。

イメージとしてはパナのFZ超望遠のブローアップって感じでしょうか？
あのまま１２倍だと凄く巨大になりそうだけど、35-200mmとかの５倍強程度なら
VR70-200mmくらいの大きさなら、コンスタントＦ値（もしくはF2.8-4)で
鏡筒長固定はできるかも？
防塵防滴の報道やスポーツ向きなら需要はありそうですね。
そういえば、ＭＦ時代には50-300mmというのがありましたし・・・

タイトル： Re: F2.8が欲しい
記事No： 8659 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/28（Fri） 22:06
投稿者： KNN

＞ そういえば、ＭＦ時代には50-300mmというのがありましたし・・・
使用は少なくなりましたが、５Ｄと組み合わせで現役です。
ただ、あれは昔のものですから、ズーミングで内部ビストン状態なので、本当のデジタル向きではないですね。
マウント付近に空気遮断用レンズとレバー部の気密処理が欲しいですね。
Ｆマウントも絞り電子式欲しくなります。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8657 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/28（Fri） 19:36
投稿者： ＶＲ４

NARASINO JIJIさん、こんばんは。

＞残念ながら５倍と１０倍ズームをMTF曲線で比較すると、５倍ズームの方が数値的には解像力が劣っています。
＞ WideおよびTele側でも良くないし、特にWide側は良くないので、皆さんがご指摘の感じが正しいことがMTF曲線から読み取れます。

不思議な感じですね。値段はそれほど変わらないのに、１０倍ズームの方が上ですか、、、、、技術の進歩と言うことでしょうか。旅行とかには最適のレンズと言うことですね。望遠側が３００なら、即買いですね。（２００でも、ほしいですけど）
私の撮影の感じだと、２８からで十分なので、、、、でなければ、標準ズームを持っていきますし。望遠側２００というのは、ちょっと、物足りないです。
Ｆ２．８の７０−２００の広角寄りが欲しいという意見がありますが、私も、それは感じていました。もう、必要なくなりましたけど。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8662 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/30（Sun） 01:20
投稿者： さんちょ

亀レスです。
↓なんかが何となく参考になるかも。
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
長さによっては外周部の描写が際どいので購入後のチェックはすぐ行った方が良いでしょう。
私は初期ロットを手にして不良のため返品しつい先日買い直しました。
都内の量販店でちょうど1ヶ月でした。
タイに生産を移管しても納期が大幅に短縮できないところを見ると、
24-120VR設計時よりもカメラの解像力が上がってきてるので出荷基準が厳しくなっていたり、
もともとワイドズーム比+VRの難易度の高い設計のため、
現状、歩留まりの非常に悪いレンズになってしまってるのではないかと想像しています。
普段はコレのみでほとんどの用途はこなせています。
テレ側の描写と明るさが少し物足らないので、必要な時はこれと70-200VRを持ち出します。
あと長さが足らない時はTC-20E2テレコンも。この場合は通常F8まで絞ってます。
このレンズ同士は意外と補間し合える良いコンビネーションとなっています。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8663 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/30（Sun） 10:44
投稿者： Tom

70-200VR、いつの間に…しかも18-200VRまで…ちょっと目を離すと…まったく…
羨ましいです。
18-200VRとD1Hの相性ってどうですか？まさか”実はD1H以外のカメラを…”なんて
ことは無いですよね？

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8665 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/30（Sun） 20:13
投稿者： M-KEY

＞ 18-200VRとD1Hの相性ってどうですか？まさか”実はD1H以外のカメラを…”なんて
＞ ことは無いですよね？

やっと、VR18-200mmを入手しました。（箱には赤丸のシールがあるけど何の印？）
D200で使う分には快適です。D1Hで試してみたいけど、まずは外部電源の充電から。
（ってその前にタムロン17-50mmF2.8とシグマ18-50mmF2.8の比較もしなきゃあ・・・）

タイトル： 夢のレンズ
記事No： 8667 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/30（Sun） 23:47
投稿者： ＶＲ４

１０倍ズームのレンズの画質が良いなんて、本当に夢のレンズですね。今までは、便利だから、画質はしょうがないとあきらめていたのに。
これからも、どんどん、新しいレンズを出して欲しいと思います。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8669 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/31（Mon） 00:35
投稿者： さんちょ

＞（箱には赤丸のシールがあるけど何の印？）

国内生産版の初期ロット購入時はそのシールは無かったのですけど、
今回は自分のにも有りました。
前回は縦位置、逆さ撮影で外周部の一部の像がブレまくってたのですが、
対策されているのか、単純に自分の固体不良だったのか、
今回はそういう傾向は無く安心しています。
Cの70-300ISもそういった不具合抱えてた様ですけど、どうやって対策したのかどなたかご存知無いでしょうか？
NCに自動歪み補正が入れば結構万能なレンズだと思います。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8670 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/31（Mon） 12:32
投稿者： KNN


＞ NCに自動歪み補正が入れば結構万能なレンズだと思います。
ＮＸでは自動ではないですが歪み補正が出来ます。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8671 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/31（Mon） 12:47
投稿者： Tom

18-200、良いみたいですね。
広角系はシグマの15-30、その上がAF-S28-70/F2.8D、Ai-s45/F2.8P、AF85mm/F1.4D、AF-S80-200/F2.8D、Ai-s500/F4Pというのが私のラインナップです。
新しいレンズも、カメラも欲しいのですが（あっカメラはD1Hの3台目を物色中）、現状でも自分には十分過ぎるので、何とかして物欲を押さえなくては…

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8668 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/31（Mon） 00:28
投稿者： さんちょ

＞70-200VR、いつの間に…しかも18-200VRまで…ちょっと目を離すと…まったく…羨ましいです。

システムをどう組むか試行錯誤して現状が有ります。以前は、
　18-70 + 80-200DN or 80-400VR
だったのですが、やはり飛びモノでの80-400VRのAF速度がネックでコンパクトで気にいってたのですが、
　18-200VR + 70-200VR (+TC-20E2)
に変更しました。追い金は￥7万位掛かりましたけど満足しています。
あ、70-200VRは購入時135mm域でのみ片ボケが有って一回交換してもらってます。
ピンが安定しないことが有ったのですがそれ以降はバッチリです。
シャッター音の素晴らしいトキナ12-24は残念ながら使う機会がなかなか有りません。
＞18-200VRとD1Hの相性ってどうですか？

D1Hとの相性ですか？痛いところを聞いてきますねw。
D70で、開放、3step絞りでの確認では、18-70を僅かに凌いでいます。
70-135mm域でも中央部は70-200VRと肉薄しています。外周部は流石に差がつきました。
200mmでは中央、外周部共ちょっときついかな。
D1Hではほとんど不満無く全域使えますw。
僅かに差の付く200mm開放、右側部のみ貼り付けた写真を添付します。
RAW撮影、同一パラメータ現像　ピクセル等倍で貼り付けてます。
これは絞っても変化有りませんでした。AFポイントはガスタンクです。
SB-80DXとの組合せも問題無しです。
＞まさか”実はD1H以外のカメラを…”なんてことは無いですよね？

70-200VRを使ってみると高解像度カメラがほしくなることも有りますが、
レンズは一生モノ（？）ですのでじっくり現状維持です。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8672 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/31（Mon） 12:56
投稿者： Tom

だからシャッター音はAF85mmF1.4Dですってば。
あっちは何が何だか良く解らない状況なので、こっちでさんちょさんを見つけては遊んで貰っていますが、いつもながら丁寧な調査報告、有り難うございます。
18-200良いですね。今は物欲を静める為に近所で生まれた仔犬を撮って気を静めています。

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8673 [関連記事]
投稿日： 　2006/07/31（Mon） 22:37
投稿者： digic

こんばんは。とっても可愛いですね。心が安らぐ写真です。^^

タイトル： Re: AF-SＶＲ１８ミリ〜２００ミリは買いですか？
記事No： 8675 [関連記事]
投稿日： 　2006/08/01（Tue） 04:03
投稿者： さんちょ

＞ だからシャッター音はAF85mmF1.4Dですってば。

思った通りの反応でチト笑いました。内輪ネタですいません。
＞ いつもながら丁寧な調査報告、有り難うございます。

いえいえ、自分で分かることならできる限りお応え致します。
＞ 18-200良いですね。今は物欲を静める為に近所で生まれた仔犬を撮って気を静めています。

レトリバーですね。おとなしくて良い子ですね。
うちの子は我が家に来た時点で結構大きくなってたので、これ位の頃を見てみたかったです。
添付のは先日18-200VRで撮った写真です。