限界解像度は落ちると思いますが、1000万画素程度のデジ一で使う事を前提にすれば
40本/mm程度の場合のコントラストの落ち具合はそれほどひどくないので、廉価版の
超望遠ズームよりは良い結果が得られると思います。
銀塩の場合は周辺の劣化や光量落ちが気になりますし、ネガやポジを粒子が見えるほど
拡大すると、非常に高い解像度までチェックできますので、鮮鋭度などが落ちるという
感じはあるかもしれませんが、良質なテレコンを使えばデジ一では銀塩程の差は出ない
と思います。最近はx1.7が人気のようですが、倍率が少ない程劣化は少ないはずです
ので、それなりの写りになると思います。ただ、x2と同じ大きさになるようにトリミング
した場合、どちらが良いかは比較した事がありませんので、判りません。


Tamronのレンズの事だと思いますが、このレンズの場合、あまりにも出来の悪かった
AF 200-400mm F/5.6 LD [IF]
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
を改良して、このクラスとしては売れ行きの良いSIGMAの170-500mmや50-500mmに対抗
しようとしているみたいですね。
Tamronの設計の特徴ですが、軽量化のためか使われている凸レンズも凹レンズも厚みが
薄くなっており、比較的屈折率の高い硝子材が選ばれているようです。
ハレーションも多めのようで、色収差も75-300mmの廉価版望遠レンズ並のようです。
また、色が黄色がかる（暖色系？）傾向もあるのですが、デジ一の場合オートホワイト
バランスが働くせいか、あまり気にならないようです。
http://www.photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/
MTFは載っていませんが、色収差が取り切れていないようですから、400〜500mm付近の
開放では、かなり甘くなっているはずです。この程度ですと、70-200mm＋テレコン＋
トリミングの方が良い結果が得られるように思われます。
動物写真の場合は、羽根や毛並みなど高い解像度が求められますが、一般的に言って
超望遠レンズでの撮影では、広角レンズのように細かなパターンが撮影される事はマレ
ですから、解像力が低くても、あまり影響ないのかもしれません。
重要なのは、コントラストや色収差で、どちらも画像の鮮鋭度にモロに影響すると思います。

80-400mmや50-500mmといったレンズの場合、これでなければ撮影できないという用途が
ありますので、70-200mm＋テレコンが最良とは言いきれないのも事実ですから、あとは
自分の撮影スタイル次第という事になると思います。
サッカーやラグビーを撮影していて、被写体が接近してきたら、140mm、170mm、200mmでは
アップになりすぎてしまい、絵にならないという事もありえますから、まず撮影しやすい
という事を最優先した方が良いかもしれません。