[掲示板へもどる]
一括表示

タイトル： 対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10128 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/17（Sun） 22:06
投稿者： 9999

最近のお散歩カメラは、もっぱら D80＋TOKINA 10-17 fisheye で、10mmの歪みを楽しんでいます。
（というか、10mmでないとfisheyeの意味が無い）
ただ10mmの画角が役不足に感じ、もう2mm程度広角が欲しくなりました。
10mmでも撮る角度によっては自分の影や足元が写ってしまったりしてコツが必要で、より広角となると更に注意が必要なのはわかるのですが。
8mm対角魚眼の製作って難しいのでしょうか？
ちなみに円周魚眼には興味がありません。
画像付きだとエラーとなりupできないのでサンプルをリンクします。
http://nextone.or.tv/work02/_DSC1261_2.jpg" target="_blank">http://nextone.or.tv/work02/_DSC1261_2.jpg

タイトル： Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10132 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/17（Sun） 22:51
投稿者： KNN

>最近のお散歩カメラは、もっぱら D80＋TOKINA 10-17 fisheye で、10mmの歪むを楽しんでいます。
>（というか、10mmでないとfisheyeの意味が無い）
>ただ10mmの画角が役不足に感じ、もう2mm程度広角が欲しくなりました。
>10mmでも撮る角度によっては自分の影や足元が写ってしまったりしてコツが必要で、より広角となると更に注意が必要なのはわかるのですが。
>8mm対角魚眼の製作って難しいのでしょうか？

難しいと思いますよ。
対角で180度以上になりますからね。
かってフィルムカメラ用のニッコール６ｍｍ（220度）という円周魚眼が存在しました。
円周でなく画面全部となるとニッコール６ｍｍより大きくなるのでは。

>ちなみい円周魚眼には興味がありません。
ちなみに３５ｍｍ用円周魚眼をAPS-Cで使うとフレームが中途半端になっちゃいます。
>
>画像付きだとエラーとなりupできないのでリンクします。
>http://nextone.or.tv/work02/_DSC1261_2.jpg" target="_blank">http://nextone.or.tv/work02/_DSC1261_2.jpg

タイトル： Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10134 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/18（Mon） 00:16
投稿者： 9999

>>8mm対角魚眼の製作って難しいのでしょうか？
>
>難しいと思いますよ。
>対角で180度以上になりますからね。
>かってフィルムカメラ用のニッコール６ｍｍ（220度）という円周魚眼が存在しました。
>円周でなく画面全部となるとニッコール６ｍｍより大きくなるのでは。

やはり難しいですか！！
確かに現行の10-17mmfisheyeもレンズ部は大きく、フィルターの取り付けが出来ない程ですから。
ノンフィルターは精神衛生上、良くないですね。
10mmでもより歪んでくれればそれでも良いんですけどね。

タイトル： Re:Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10135 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/18（Mon） 07:29
投稿者： F80D

180度を超える(現状以上の)画角が欲しいという要求と、保護フィルターを付けたいという要求は、それ自体矛盾しているんじゃないでしょうか?
因みに魚眼レンズでは、焦点距離を小さくしたからと言って、画角が広がるものではなく、焦点距離は180度画角の場合の、撮像円周のフィルム(センサ)上の直径が変化するだけであり、画角を180度以上にするというのは、また違った光学設計が必要になります。
つまり魚眼ズームというのは、180度円周魚眼の、円の大きさを連続的に変化させ、その中央部をフィルム(センサ)で切り取っているだけです。

タイトル： Re:Re:Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10136 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/18（Mon） 09:45
投稿者： 9999

>180度を超える(現状以上の)画角が欲しいという要求と、保護フィルターを付けたいという要求は、それ自体矛盾しているんじゃないでしょうか?

要求というほどでは無いんですけどね。
見た目、電球のように丸いレンズなので、絶対無理なのは分かります。
作ったら、お化けのようなフィルターになるでしょうね（笑）
>因みに魚眼レンズでは、焦点距離を小さくしたからと言って、画角が広がるものではなく、焦点距離は180度画角の場合の、撮像円周のフィルム(センサ)上の直径が変化するだけであり、画角を180度以上にするというのは、また違った光学設計が必要になります。
>つまり魚眼ズームというのは、180度円周魚眼の、円の大きさを連続的に変化させ、その中央部をフィルム(センサ)で切り取っているだけです。

なんだか難しいことは理解できました。
リンクした作例などは自分でも比較的よく撮れたと思っているのですが（もの足らないですけど）、A4用紙などに印刷すると、更に長い方を切り落とさなくてはならないので8mmぐらいに出来ないものかなぁ〜っと、思った次第です。

タイトル： Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10152 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/23（Sat） 07:34
投稿者： 9999

>かってフィルムカメラ用のニッコール６ｍｍ（220度）という円周魚眼が存在しました。

見ましたよ。ニッコール6.2ｍｍf5.6fisheyeの写真。
今月発売の雑誌「月刊日本カメラ」のほんの小さい記事ですが。
そごくデカイレンズですね。
高級外国車が新車で買える値段だそうで。

タイトル： Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10137 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/18（Mon） 09:47
投稿者： M-KEY

>ただ10mmの画角が役不足に感じ、もう2mm程度広角が欲しくなりました。

対角線180度の画角が不足というよりも、もっと極端な歪曲が欲しいようですが、
魚眼レンズの投影方式には等距離射影方式と正射影方式があり、
正射影方式の方がパースが強調されます。
http://homepage1.nifty.com/tetuya/mysystems/op10mm.html" target="_blank">http://homepage1.nifty.com/tetuya/mysystems/op10mm.html
ただ、トキナー10-17mmも含め、一般の魚眼レンズは等距離射影方式なので
強烈なパース表現が欲しければ、現状ではフォトショップなどでの変型を
行う必要がありますね。

タイトル： Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10138 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/18（Mon） 09:59
投稿者： 9999

>>ただ10mmの画角が役不足に感じ、もう2mm程度広角が欲しくなりました。
>
>対角線180度の画角が不足というよりも、もっと極端な歪曲が欲しいようですが、
>魚眼レンズの投影方式には等距離射影方式と正射影方式があり、
>正射影方式の方がパースが強調されます。
>http://homepage1.nifty.com/tetuya/mysystems/op10mm.html" target="_blank">http://homepage1.nifty.com/tetuya/mysystems/op10mm.html
>ただ、トキナー10-17mmも含め、一般の魚眼レンズは等距離射影方式なので
>強烈なパース表現が欲しければ、現状ではフォトショップなどでの変型を
>行う必要がありますね。

仕事先なので規制があり、リンク先が現在見られません。
でも現状無理なのは分かりました。
フォトショで加工しか手がないとは...

タイトル： Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10139 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/19（Tue） 00:43
投稿者： M-KEY

>でも現状無理なのは分かりました。
>フォトショで加工しか手がないとは...

A4にプリントするために長辺を切り詰める為にワイド感が
失われるのを防ぐのなら、解決方法があります。
シグマの8mm魚眼を使ってA4の縦横比になるようにトリミングです。
で、シグマのmmとトキナー10-17mmの１０mm側を比較してみると、
今まで見逃していた事を発見しました。
上がトキナーで下がシグマ、赤の円が直径約24mmのイメージサークル、
青の四角がそのイメージサークルに内接する3:2の対角180度の範囲ですが、
どちらも公称180度なのにシグマの方が若干広い範囲が写り、しかも
パースも強く出ています。
トリミングという事で、画素数はスポイルしますが、検討する価値はありそう。

タイトル： Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10140 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/19（Tue） 01:12
投稿者： 9999

>A4にプリントするために長辺を切り詰める為にワイド感が
>失われるのを防ぐのなら、解決方法があります。
>シグマの8mm魚眼を使ってA4の縦横比になるようにトリミングです。
>で、シグマのmmとトキナー10-17mmの１０mm側を比較してみると、
>今まで見逃していた事を発見しました。
>上がトキナーで下がシグマ、赤の円が直径約24mmのイメージサークル、
>青の四角がそのイメージサークルに内接する3:2の対角180度の範囲ですが、
>どちらも公称180度なのにシグマの方が若干広い範囲が写り、しかも
>パースも強く出ています。
>
>トリミングという事で、画素数はスポイルしますが、検討する価値はありそう。

添付ファイルが壊れているので良く分かりませんが、ご検討頂き感謝します。
添付出来るようになったら、再度up頂ければ幸いです。
この掲示板、何とかなりませんかねぇ．．．

タイトル： Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10141 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/19（Tue） 01:31
投稿者： M-KEY

>添付ファイルが壊れているので良く分かりませんが、ご検討頂き感謝します。
>添付出来るようになったら、再度up頂ければ幸いです。
>この掲示板、何とかなりませんかねぇ．．．

シグマの８mmをAPS-C系のデジ機に使うと直径24mmの円の上下がケラれた樽型に
画像が生成されるので、トリミングにより180度の画角をほぼ維持したまま、
いろいろなアスペクト比を得る事ができます。
トリミングの手間と画素数のロスを気にしないなら、これは結構使えます。
それに近い将来にリリースされるであろう35mmフルデジ機に全周魚眼として
使う事もできますし…（32×24mmならいいけど、×1.1だったらどうしよう？）
しかし、掲示板の使い勝手が・・・
エラーは出るし、暗証キーを入れても訂正できないし、ただ見るだけでも
いろいろと面倒だし、要望したくてもMacだと書き込み画面にすら行けない・・・
こことカメラフォーラムと要望だけでも前のCGIに戻して欲しい。
あれ、前管理人さんとISSOさんを中心にユーザーも一緒になって
何年もかけて改良してきた一種の完成型でしたからね。

タイトル： Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10142 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/19（Tue） 14:40
投稿者： 9999

>シグマの８mmをAPS-C系のデジ機に使うと直径24mmの円の上下がケラれた樽型に
>画像が生成されるので、トリミングにより180度の画角をほぼ維持したまま、
>いろいろなアスペクト比を得る事ができます。
>トリミングの手間と画素数のロスを気にしないなら、これは結構使えます。
>それに近い将来にリリースされるであろう35mmフルデジ機に全周魚眼として
>使う事もできますし…（32×24mmならいいけど、×1.1だったらどうしよう？）

なるほど。
しかし最近はレンズ買ってばかりだし、全周（円周？）魚眼にはあまり興味が無いのでサンプルを見るまでチョッと踏み込めないです。
>しかし、掲示板の使い勝手が・・・
>エラーは出るし、暗証キーを入れても訂正できないし、ただ見るだけでも
>いろいろと面倒だし、要望したくてもMacだと書き込み画面にすら行けない・・・

唯一、仕事場から書き込みが出来るようになったのですが、それだけでは．．．
>こことカメラフォーラムと要望だけでも前のCGIに戻して欲しい。
>あれ、前管理人さんとISSOさんを中心にユーザーも一緒になって
>何年もかけて改良してきた一種の完成型でしたからね。

その頃私はROMっていました。
Ｍ−ＫＥＹさんをはじめ常連の方々には思い入れがあるのだとお察しいたします。
新管理人さんの努力は認めますが、現状を早く改善して欲しいですね。
ちなみにintel版MACではWindowsVistaが動作すると雑誌で読みました。
Windows標準環境でも不具合がありますが、クォークの呪縛から離れ全面アドビに刷新することは考えないんですか？

タイトル： Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10147 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/22（Fri） 10:45
投稿者： M-KEY

>ちなみにintel版MACではWindowsVistaが動作すると雑誌で読みました。
>Windows標準環境でも不具合がありますが、クォークの呪縛から離れ全面アドビに刷新することは考えないんですか？

まだ、intelMacに移行していないんですね。
それにセキュリティを考えればネット環境はOSXで構築した方が有利だし・・・
現状でクオークを使っているのは、もはや少数派なのでは？
ほとんどはイラレ＆インデザインになっているという印象ですが、
そのAdobeのソフトもWin環境よりもMac環境が使いやすいのでは？
（慣れの問題も大きいとは思いますが）

タイトル： Re:Re:対角魚眼8mmは難しい？
記事No： 10148 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/22（Fri） 13:01
投稿者： 9999

これが円周魚眼の絵ですか！！
面白そうですね。
ＤＸで切られるので多少のコツは必要そうですが、充分興味をそそられます。
今はとりあえず貯金して、少し考えたいと思います。

>>ちなみにintel版MACではWindowsVistaが動作すると雑誌で読みました。
>>Windows標準環境でも不具合がありますが、クォークの呪縛から離れ全面アドビに刷新することは考えないんですか？
>
>まだ、intelMacに移行していないんですね。
>それにセキュリティを考えればネット環境はOSXで構築した方が有利だし・・・

勉強不足で...
intelMacって、OSXが動作しないんですか？
知りませんでした。
>現状でクオークを使っているのは、もはや少数派なのでは？
>ほとんどはイラレ＆インデザインになっているという印象ですが、
>そのAdobeのソフトもWin環境よりもMac環境が使いやすいのでは？
>（慣れの問題も大きいとは思いますが）

私の仕事はシステムエンジニアですが、転職のためにグラフィックデザイナーの勉強をした経験があります。
第二世代のPowerPCが出たときPowerMAC7500を購入して、CPUカードをG3に、ビデオカードの交換もしましたが、動作クロック66MHzのMACは全然早くなりませんでした。
フォトショ７だったか、出荷件数がMAC版よりWIN版の方が上回ったのを契機にMACは廃棄です。OSXも動作しないと分かったのも同じくらいの時期だったと記憶してます。
今のマシンは自作PC（Vista推奨環境）でXPを動かしています。
あんなに重いNXも快適ですよ。
Ｍ−ＫＥＹさんがOS9のままなのは、製作会社がクオークを使っているからだと思ってました。
印刷会社は保守的で旧態依然の環境で作業していると聴いていたので、そのせいだと思い込んでました。
今は違うんですね！

タイトル： Re:MacとWin？
記事No： 10149 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/22（Fri） 13:44
投稿者： M-KEY

>intelMacって、OSXが動作しないんですか？
>知りませんでした。

言葉足らずですみません。
intelMacも基本はOSXでwinでもブートできるんですが、OS9で起動はできません。
もっとも、G4以降でも最近のマシンはOS9で起動できないので、OS9が起動できる
中古のマックが高値安定しているんですけど・・・
（intelMacだとクラシックすら使えないわけですし）
>フォトショ７だったか、出荷件数がMAC版よりWIN版の方が上回ったのを契機にMACは廃棄です。OSXも動作しないと分かったのも同じくらいの時期だったと記憶してます。
>今のマシンは自作PC（Vista推奨環境）でXPを動かしています。
>あんなに重いNXも快適ですよ。

そのくらいの時代だと、RAW現像にかんしては同価格帯のWin機の方が速かったし
フォトショCS2にかんしては、IntelMacでもOSXよりXPで走らせた方が快適です。
ただウインドウの使い勝手というかダイレクト感ではMacに分があるし、
カラーマネージメントでもMacが幾分優位かと考えています。
また、自作ならともかくメーカー製ならwin機よりもMacがリーズナブルだったり
デザイン（イメージ？）の好みか、WinユーザーでもあえてMacを買って
ブートキャンプでXPを走らせて使うという人もいたりして、面白いです。
>Ｍ−ＫＥＹさんがOS9のままなのは、製作会社がクオークを使っているからだと思ってました。

ネットには古いG3マシンを使っていますが、画像処理はG5でOS10.4です。
（新しい環境を構築するのが面倒なのでそのまま使っているだけです）
OS10.5がバンドルされたマシンが発売されればintelMacに移行しようと
考えていますが、そうなればネット環境も構築し直しでしょうね。
ま、製作会社なんかは、フォントの関係か、未だOS9でフォトショ5.5とか
イラレ8.0あたりが幅をきかせているようなんですが、そろそろOSXに
移行せざるを得ないようです。

タイトル： Re:Re:MacとWin？
記事No： 10151 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/22（Fri） 21:32
投稿者： 9999

雑談掲示板的な話に変わってきてしまいましたが．．．

>ただウインドウの使い勝手というかダイレクト感ではMacに分があるし、
>カラーマネージメントでもMacが幾分優位かと考えています。

私も0S9とWINを併用していた時代がありますので、その点は同意できる部分ではあります。
フォトショ（アドビ）と言えばMACという時代がありましたから。
Windowsが進化してもMACのColorSyncに一日の長はあるでしょうね。
でもOSXのことは良く知りませんがクラッックはよくフリーズしたもので、再起動しか手が無いことは頂けません。
その点、WIN2Kあたりから安定性はWindowsがやや勝っているでしょう。
使い勝手は人の好みもありますので良し悪しは分かれるところですが、私の場合、自作するという一つの趣味も兼ね備えているのでWindowsです。

タイトル： Re:MacとWin？
記事No： 10153 [関連記事]
投稿日： 　2007/06/23（Sat） 09:24
投稿者： M-KEY

>でもOSXのことは良く知りませんがクラッックはよくフリーズしたもので、再起動しか手が無いことは頂けません。
>その点、WIN2Kあたりから安定性はWindowsがやや勝っているでしょう。

OSXは格段に安定しており、滅多にフリーズしなくなっています。
それに、異常をきたしたアプリケーションのみを強制終了できます。
（それでも、XPの方がいくらか安定しているでしょうけど）
>使い勝手は人の好みもありますので良し悪しは分かれるところですが、私の場合、自作するという一つの趣味も兼ね備えているのでWindowsです。

そういった自作派や10型程度の小型ノートが欲しいならWinでしょうね。
私も出張用にはバイオの小型ノートを使っていますし、RAW現専用に
winマシンを組む事を検討していた時期もありました。
個人で仕事をされているデザイナーさんの中には、OS9からシステムを移行
しなきゃいけないなら、どうせならOSXでなくWinにしようという人も多くいます。
（それまでも、動作確認のために安価なwinマシンを使ってたりしますし）
もうスタンドアロンで使うなら、Macの必然性はほとんどないのかもしれません。
でも、Macの場合は機種の種類が少ない為、似たような環境を構築している人が
多く、周辺機器の相性やトラブルがおきた時の相談相手に困る事が少ないです。
今はintel Macのハードがあれば、OSXとWinの両方が使えるので、
どうしてもwinという人でなく、悩んでいる人ならiMacをがいいと思います。
（本来ならMacminiのもう少しスペックの高いモノがいいんですけどね）