タイトル	： シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7921 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/26（Sun） 20:50
投稿者	： ＶＲ４

場違いなら、怒らずに無視してください。評判がいいので、シグマのＡＰＯ７０−３００を買いました。タムロンの２８−３００を持っていたのですが、その望遠側の画質に不満があったので、携帯に便利で画質がいいという目的で買ったのですが、撮り比べてみると、むしろ、タムロンの方が良さそうなのです。
ＭＴＦ曲線とかだと、確かに、シグマの方がいいんですが、、、、不良品なのでしょうか。定価は、ほとんど、同じです。それなのに、片方は１０倍ズーム、片方は４倍ズーム、それも後から出て、デジタル仕様で、それで、負けるのでしょうか。
望遠側で負けるのなら、買った意味はありません。２８−３００を持っていけばいいんですから。
このことについて、何か、情報をお持ちの方、是非、投稿をお願いします。参考までに、今日撮影した画像を添付します。もちろん、三脚で撮りました。

タイトル	： Re: シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7922 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/26（Sun） 20:53
投稿者	： ＶＲ４

＞ このことについて、何か、情報をお持ちの方、是非、投稿をお願いします。参考までに、今日撮影した画像を添付します。もちろん、三脚で撮りました。

写真が載りませんでした。すみません、もう一度。

タイトル	： Re: シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7923 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/26（Sun） 21:01
投稿者	： ＶＲ４

比較したタムロンの写真がこれです。

タイトル	： 露出＋WB
記事No	： 7931 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 06:06
投稿者	： ペンちゃん

この画像はクロップ（トリミング）されただけで、縮小はされていないのでしょうか？
もし、等倍でしたら、これがこのレンズの限界かもしれません。
実際の焦点距離がタムロンの方が短いということと、露出がシグマの方が半絞り以上多いようだということと、
カラーバランスがタムロンが暖色系でシグマが寒色系ということもあり、見た目で判断してしまうと、
不正確になりがちですが、赤い実の大きさがピクセルにして4〜10素子程度の大きさですので、画面内の
コントラスト差があまりないような条件ですと、jpegの圧縮が13:1程度かかっている事を考慮しますと
このような写りになってしまう可能性があると思います。
ズームレンズは元々画像の平面性が良くないため、新聞紙などの複写した場合、ボケボケの画像になって
しまうため、枝や葉など立体的な物を撮影してチェックする方が現実的ですので、もう少し明るく、
光が十分回っている条件で撮影されてはいかがでしょうか。
画面からは、雪雲下でどんよりとしたコントラストの低い状況のように見受けられますので、肉眼で
見た感じよりひどく写ってしまうのかもしれません。
枝の２線ぼけがひどいので、汚く見えているのかもしれませんし、CCDの特性から考えて、もう少し
大きなパターンの物を撮影してチェックした方が良いように思われます。
とりあえず、コントラストを調整し、少し縮小した画像をupしてみますので、比較してみてください。

タイトル	： Re: 露出＋WB
記事No	： 7942 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 19:47
投稿者	： ＶＲ４

返信ありがとうございます。

＞ この画像はクロップ（トリミング）されただけで、縮小はされていないのでしょうか？

＞ もし、等倍でしたら、これがこのレンズの限界かもしれません。

トリミングはしていません。レタッチもいっさいしていませんし、カメラの設定は標準です。

＞ 実際の焦点距離がタムロンの方が短いということと、露出がシグマの方が半絞り以上多いようだということと、

＞ カラーバランスがタムロンが暖色系でシグマが寒色系ということもあり、見た目で判断してしまうと、

＞ 不正確になりがちですが、赤い実の大きさがピクセルにして4〜10素子程度の大きさですので、画面内の

＞ コントラスト差があまりないような条件ですと、jpegの圧縮が13:1程度かかっている事を考慮しますと

＞ このような写りになってしまう可能性があると思います。

要するに、シグマの場合は大きく写ると言うことと色合いの関係でタムロンに負けても仕方ないと言うことですか？

＞ ズームレンズは元々画像の平面性が良くないため、新聞紙などの複写した場合、ボケボケの画像になって

＞ しまうため、枝や葉など立体的な物を撮影してチェックする方が現実的ですので、もう少し明るく、

＞ 光が十分回っている条件で撮影されてはいかがでしょうか。

＞ 画面からは、雪雲下でどんよりとしたコントラストの低い状況のように見受けられますので、肉眼で

＞ 見た感じよりひどく写ってしまうのかもしれません。

＞ 枝の２線ぼけがひどいので、汚く見えているのかもしれませんし、CCDの特性から考えて、もう少し

＞ 大きなパターンの物を撮影してチェックした方が良いように思われます。

＞ とりあえず、コントラストを調整し、少し縮小した画像をupしてみますので、比較してみてください。

室内で、フラッシュをたいて、いろいろ、写したときは、きれいだと思ったんですけど、問題は、あくまでも、タムロンとの関係なんです。ＲＡＷで撮って、めいっぱいレタッチすれば、かなりの画質になるのは分かっています。というか、値段との関係なら。
でも、２８−３００のタムロンより悪いのなら、何のために買ったのか分からないんです。親切にいろいろしていただいたのに、すみません。

タイトル	： 画像サイズ
記事No	： 7955 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 23:57
投稿者	： ペンちゃん

＞ トリミングはしていません。レタッチもいっさいしていませんし、カメラの設定は標準です。

画像サイズが 1024×681 (148kB)になっていますが、オリジナルは何百万画素で撮影されているのでしょうか？
もし画像ソフトで、リサイズしているようでしたら、そのソフトは何でしょうか？
リサイズして、この解像度なら、偏芯を疑った方が良いと思いますが、コントラストの低下に関しては、
露出でかなり左右されますので、一概にＮＧと断定するのは早計かもしれません。
私にはタムロンも十分ひどいように見えますので、この被写体だけが異様な描写になり、ストロボによる
室内撮影では問題なければ、この被写体がこのクラスのレンズとデジカメに厳しい条件だという事に
なると思います。

タイトル	： 画像サイズ
記事No	： 7966 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/28（Tue） 22:15
投稿者	： ＶＲ４

ペンちゃんさん、こんばんは。返信ありがとうございます。

＞ 画像サイズが 1024×681 (148kB)になっていますが、オリジナルは何百万画素で撮影されているのでしょうか？

Ｄ７０なので、６００万画素です。

＞もし画像ソフトで、リサイズしているようでしたら、そのソフトは何でしょうか？

リサイズして、この解像度なら、偏芯を疑った方が良いと思いますが、コントラストの低下に関しては、露出でかなり左右されますので、一概にＮＧと断定するのは早計かもしれません。
ペイントショッププロです。いつも、これです。使い慣れてますので。

＞私にはタムロンも十分ひどいように見えますので、この被写体だけが異様な描写になり、ストロボによる室内撮影では問題なければ、この被写体がこのクラスのレンズとデジカメに厳しい条件だという事になると思います。

その通り、被写体は、非常に厳しい条件です。ただ、問題は比較ですので、どちらがよく撮れるかなんです。１０倍ズームのタムロンの方が解像度が良いのが問題なのです。
問題というか、せっかく、シグマの４倍ズームを買ったのに、１０倍ズームより悪いのでは買った意味がないと言うことです。
ちなみに、この被写体でも、ＲＡＷで撮影し、ＮＣ４でレタッチすれば、はるかにいい
画像になります。しかし、わたしのやったことはあくまでも画質比較であり、個々の性能検査じゃないんです。
分かりにくい投稿に返信していただいたこと感謝します。

タイトル	： Re: シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7929 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 01:58
投稿者	： アウター

＞ このことについて、何か、情報をお持ちの方、是非、投稿をお願いします。参考までに、今日撮影した画像を添付します。もちろん、三脚で撮りました。

サンプル拝見させて頂きました。
わたしはキヤノンＥＯＳ用なのですが、シグマAPO70-300mmF4-5.6MACRO(非DG)及びタムロンAF28-300mmF3.5-6.3XRLDAspherical[IF]MACRO(非Di)を所有しております。シグマは非DG、タムロンは非Diであり、マウントやコーティングの違いがあるようですが、光学系は同じであり似たような傾向を持つものとの推測の上、コメントさせてください。
わたしの撮影ではシグマレンズの方が望遠側で解像度もコントラストも高いように感じています。実力伯仲…とまでは言いませんが、圧倒的な差を感じませんので、気軽な撮影ではタムロン一本、祭りなどではサンニッパと併用する形にしています。
ただＶＲ４さんのサンプルを拝見致しますと、少し異常....、いやかなり異常な描写ではないでしょうか。一部ややシャープな部分も見られますのでフォーカスを確認してみてください。ボディではなくレンズ側の問題で大きく前ピンまたは後ピンになるものがあります。まずはピント精度を確認してみてください。また偏芯の影響も考えられます。新聞紙等を慎重に撮影し四隅で像の流れが対称であるかを確認してみてください。
まず、ＡＦの問題かそれとも偏芯などの光学系の問題かの切り分けが必要かと思われます。もちろんいずれにせよレンズ側に問題があると思われるのですが、１枚のサンプルでは分かりにくい部分が多々ありますので、もう少しいろいろテストしてみてください。

タイトル	： Re: シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7943 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 19:51
投稿者	： ＶＲ４

返信ありがとうございます。

＞ わたしの撮影ではシグマレンズの方が望遠側で解像度もコントラストも高いように感じています。実力伯仲…とまでは言いませんが、圧倒的な差を感じませんので、気軽な撮影ではタムロン一本、祭りなどではサンニッパと併用する形にしています。

シグマの方がいいと言うことですよね。

＞ ただＶＲ４さんのサンプルを拝見致しますと、少し異常....、いやかなり異常な描写ではないでしょうか。一部ややシャープな部分も見られますのでフォーカスを確認してみてください。ボディではなくレンズ側の問題で大きく前ピンまたは後ピンになるものがあります。まずはピント精度を確認してみてください。また偏芯の影響も考えられます。新聞紙等を慎重に撮影し四隅で像の流れが対称であるかを確認してみてください。

＞

＞ まず、ＡＦの問題かそれとも偏芯などの光学系の問題かの切り分けが必要かと思われます。もちろんいずれにせよレンズ側に問題があると思われるのですが、１枚のサンプルでは分かりにくい部分が多々ありますので、もう少しいろいろテストしてみてください。

マニュアルで撮影してみたりもしたのですが、結果は変わりません。はっきり言って、あれだけ、評判のいいレンズがこんなにひどいのは、不良品なのではと言う思いがあります。
１年保証ですから、しばらく、様子を見ますけど。

タイトル	： Re: シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7930 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 03:00
投稿者	： mit

VR4さん、こんばんわ。
私はAPOではなく、ただのSIGMA 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER（DGでもないもっと前のものです）を使っていますが、VR4さんの写真を見て、もう少し綺麗な画質も望めるんじゃないかなと感じました。
SIGMA 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPERで手持ちで300mmで撮影した画像を貼り付けてみます。画質のサンプルということで、構図やらなにやらはお見逃しください＾＾
素人意見ですが、三脚に乗せて撮っていても意外と風でブレたりするようですし、被写体がブレることもあるみたいで、中々苦戦します。なので、全部が全部綺麗に撮影できるわけではないですが、条件がよければ少なくとも値段以上の画質であるように感じています。
多くの枚数を撮影してチェックされると、中には満足のいく画質の写真があるかもしれませんね。
ただ、28-300と比べて、断然良いかとなると、そんなには変わらないんじゃないかなぁ、という気はします。70-300の方が良いことは間違いないと思いますが。
本当に素人の意見であまり参考にはならないと思いますが、少し気になりましたのでレスさせて貰いました！

タイトル	： Re: シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7944 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 19:56
投稿者	： ＶＲ４

mit 4さん、こんばんわ。返信ありがとうございます。

＞ 私はAPOではなく、ただのSIGMA 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER（DGでもないもっと前のものです）を使っていますが、VR4さんの写真を見て、もう少し綺麗な画質も望めるんじゃないかなと感じました。

いや、決して、このレンズだけの問題で言っているのじゃなくて、同条件でタムロンに負けると言うことが問題なんです。

＞ SIGMA 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPERで手持ちで300mmで撮影した画像を貼り付けてみます。画質のサンプルということで、構図やらなにやらはお見逃しください＾＾

確かに、サンプル写真もすばらしいですし、、、となると、不良品かなと思うのですが。

＞ 素人意見ですが、三脚に乗せて撮っていても意外と風でブレたりするようですし、被写体がブレることもあるみたいで、中々苦戦します。なので、全部が全部綺麗に撮影できるわけではないですが、条件がよければ少なくとも値段以上の画質であるように感じています。

＞ 多くの枚数を撮影してチェックされると、中には満足のいく画質の写真があるかもしれませんね。

アオサギを撮ってみて、確かに、ここまで撮れるのかと思ったことはあります。でも、テスト撮影でタムロンに負けるのなら、意味はありません。

＞ ただ、28-300と比べて、断然良いかとなると、そんなには変わらないんじゃないかなぁ、という気はします。70-300の方が良いことは間違いないと思いますが。

そのはずですよねえ。やっぱり、不良品でしょうか、、、

＞ 本当に素人の意見であまり参考にはならないと思いますが、少し気になりましたのでレスさせて貰いました！

ありがとうございました。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7940 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 18:30
投稿者	： くまそ

VR4さん、はじめまして。一般論になりますが、考えられる原因を一つ一つ潰していくしかないと思います。
1.ブレ
2.ピント外れ(カメラ側のAF不良、レンズ側のAF不良)
3.レンズの光学系の単体不良
4.レンズの光学系の設計性能が元々悪い

1.ブレについて・・・三脚使用でもブレることは多いので、シャッター速度による描写の変化をチェックしてみましょう。（低速〜高速(1/1000SEC以上)）
3.単体不良について・・・私の経験では光学系の単体不良は案外多いです。特に最近のレンズほど不良率が高い気がします。推測ですが、コストダウンや開発期間の短さなどが原因になっているのではないでしょうか。
チェックの結果で単体不良が疑われる場合は、とにかく一度メーカーに調整に出してみましょう。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7945 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/27（Mon） 20:03
投稿者	： ＶＲ４

くまそさん、こんばんは。返信ありがとうございます。

＞ 1.ブレ

三脚につけてのテストですので、考えられません。それに、タムロンも同じ条件です。

＞ 2.ピント外れ(カメラ側のAF不良、レンズ側のAF不良)

マニュアルでもだめなので、該当しないと思います。

＞ 3.レンズの光学系の単体不良

この可能性が一番高いと思います。

＞ 4.レンズの光学系の設計性能が元々悪い

評判が非常に良くて、普通の店なら、２週間待ちのレンズなんですよ。

＞ 1.ブレについて・・・三脚使用でもブレることは多いので、シャッター速度による描写の変化をチェックしてみましょう。（低速〜高速(1/1000SEC以上)）

ＩＳＯ感度を１６００にしてみてもだめでした。それに、条件はタムロンも同じです。ぶれについて、タムロンより弱いと言うことですか？

＞ 3.単体不良について・・・私の経験では光学系の単体不良は案外多いです。特に最近のレンズほど不良率が高い気がします。推測ですが、コストダウンや開発期間の短さなどが原因になっているのではないでしょうか。

どうも、この可能性が高い気がします。４倍ズームで１０倍ズームに負けるというのは、、、それも、評判のいいレンズですからね。

＞ チェックの結果で単体不良が疑われる場合は、とにかく一度メーカーに調整に出してみましょう。

ありがとうございました。買った店がちょっと、遠いのですが、なるべく早く、調整に出します。さしあたって、忙しいというかすぐ使うレンズでもないので。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7965 [関連記事]
投稿日	： 　2006/02/28（Tue） 19:56
投稿者	： ＶＲ４

余分な投稿でしょうが、私は、タムロンのレンズやシグマのレンズにけちをつけるつもりはありません。条件の悪いサンプルになったのは認めますが。
あくまでも、問題は、その差なんです。
タムロンのレンズは、１０倍ズームで画質がかなりいいですから、非常に便利なレンズで愛用しています。でも、３００ミリ側で不満に思うこともあるんですよ。
それはたぶん、１０倍ズームのせいだろうからということで、評判のいい７０−３００を買ったのです。私の比較写真で、どちらも悪いレンズだと思われるのは困ります。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7976 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/01（Wed） 13:10
投稿者	： jupiterpapa

＞ 余分な投稿でしょうが、私は、タムロンのレンズやシグマのレンズにけちをつけるつもりはありません。条件の悪いサンプルになったのは認めますが。

VR４　さん　こんにちは
高い買い物なのに、気になりますよね。わたしも　短焦点１５０マクロDGを買ったとき、室内で相当厳しくて小さいチャートを撮ってこんな感じだったので、前玉にも傷が入っていたこともあって新品交換してもらいました。交換なら、早いほうが良いかと。
一度購入店で相談されて同じ物で撮り比べられてはいかがでしょう。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7977 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/01（Wed） 19:21
投稿者	： ＶＲ４

jupiterpapaさん、こんばんは。

＞ 高い買い物なのに、気になりますよね。わたしも　短焦点１５０マクロDGを買ったとき、室内で相当厳しくて小さいチャートを撮ってこんな感じだったので、前玉にも傷が入っていたこともあって新品交換してもらいました。交換なら、早いほうが良いかと。

＞ 一度購入店で相談されて同じ物で撮り比べられてはいかがでしょう。

ありがとうございます。１ギガのＣＦなら、物によっては、３枚も買えるわけですからね。こんどの土曜日に購入店に行ってみます。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7980 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/02（Thu） 19:36
投稿者	： ＶＲ４

決して口先のことでない証拠にＲＡＷからレタッチした写真を投稿します。
明後日、購入店に修理に出します。
私の職場では、ＣＤＲに再書き込みが絶対できるはずだと言い張る人間が
いたり、それに同調する人間がいたりで、頭が痛いのですが、このレンズ
がおかしいと思うのは、正常な判断だと思います。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7981 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/02（Thu） 21:57
投稿者	： roman

ＶＲ４ さん
現在5Dと20Dでこのレンズ使ってます。
以前はNikonマウントのDG前のを使ってました。
DGになって格段にヌケが良くなりました。
このレンズ、2万円ちょいの価格を考えれば
凄いパフォーマンスだと思いますよ。
ピークの解像度は、Sigma 70-200 APO、Nikon 70-200 VRより
少し落ちるくらいでしょうか。
ただし、必ず1段以上開放から絞らないとしゃきっとしません。
それと200mm以上位からはテレ端までだんだん甘くなっていきます。
ちなみにSigmaのレンズは2種類のマウントで計6本買ってますが
そのうち4本はメーカー調整に出しました。
症状は光軸ずれ（偏芯）とピントずれです。
1回で直らず2回調整に出したレンズもあります。
Canonの絵で申し訳ないですが、1枚貼っておきます。
ご参考になれば。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7982 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/02（Thu） 22:31
投稿者	： mf

＞ Canonの絵で申し訳ないですが、1枚貼っておきます。

＞ ご参考になれば。

綺麗ですね、これだけ写れば、小さく、軽く、安くて最高のレンズです。
できれば、300ミリの写真も見たいのですが。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7983 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/03（Fri） 02:24
投稿者	： roman

》 mf さん

＞ 綺麗ですね、これだけ写れば、小さく、軽く、安くて最高のレンズです。

以前使っていたAPO 70-200mm F2.8 よりボケもきれいです。
ただ開放F値が暗い、中途半端に絞ると逆にボケがざわつく、
AF速度が遅いなどデメリットもあります。
絶対解像度もしれてますし、過度な期待は禁物です。
またクセを掴むのに時間が掛かります。
しかし、この辺のクセを知った上で使う分には、
安い、軽い、ボケがきれいでシャープ、な
最高のお散歩望遠ズームだと思いますよ。

＞ できれば、300ミリの写真も見たいのですが。

300mmダメなのが分かっているので、最近300mmで撮ったのがありません。
少し前にkenkoのテレコンを買ったので、実験用に撮った
テレコン付の300mmの画像があったので貼っておきます。
これでも2L程度なら十分だと思います。
ちなみにRAW撮りで、現像はISO/500ということもあり
ノイズの少ないRAW Image Task（CANON 純正）、
300mmで甘いため、シャープネスは7段階の6です。
尚、編集したphotoshopで、ピクセル等倍の画像に
シャープネスは掛けていません。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7989 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/03（Fri） 20:33
投稿者	： mf

＞ しかし、この辺のクセを知った上で使う分には、

＞ 安い、軽い、ボケがきれいでシャープ、な

＞ 最高のお散歩望遠ズームだと思いますよ。

早速の写真ありがとうございます。
なかなか良いですねー。
でも2/3のレンズをメーカー調整に出さなければならないのが、面倒なので重いレンズを使います。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7991 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/03（Fri） 22:06
投稿者	： ＶＲ４

調整で直るのなら、いいレンズだと思います。値段も安いですし。

＞ 早速の写真ありがとうございます。

＞ なかなか良いですねー。

＞ でも2/3のレンズをメーカー調整に出さなければならないのが、面倒なので重いレンズを使います。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 7990 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/03（Fri） 22:02
投稿者	： ＶＲ４

romanさん　こんばんは。

＞ 現在5Dと20Dでこのレンズ使ってます。

どちらも、高級カメラですね。

＞ このレンズ、2万円ちょいの価格を考えれば

＞ 凄いパフォーマンスだと思いますよ。

＞ ピークの解像度は、Sigma 70-200 APO、Nikon 70-200 VRより

＞ 少し落ちるくらいでしょうか。

この記述を読むと、私の買った物ははっきり不良品だと分かります。
ニコンＶＲ７０−２００と比較する気なんてとてもおきません。問題
外です。
修理後、そのくらいになることを期待します。

＞ ただし、必ず1段以上開放から絞らないとしゃきっとしません。

＞ それと200mm以上位からはテレ端までだんだん甘くなっていきます。

開放で撮ることはまずありません。それと、３００ミリ付近が悪いのなら、
意味がありません。２８−３００を使います。

＞ ちなみにSigmaのレンズは2種類のマウントで計6本買ってますが

＞ そのうち4本はメーカー調整に出しました。

＞ 症状は光軸ずれ（偏芯）とピントずれです。

＞ 1回で直らず2回調整に出したレンズもあります。

大変参考になりました。ありがとうございます。

＞ Canonの絵で申し訳ないですが、1枚貼っておきます。

＞ ご参考になれば。

キャノンの名機ですからねえ。それにしても、腕がいいにしても、レンズが
違いすぎると思います。

タイトル	： Re:シグマＡＰＯ７０−３００
記事No	： 8115 [関連記事]
投稿日	： 　2006/03/25（Sat） 19:07
投稿者	： ＶＲ４

シグマのレンズが修理から戻ってきました。でも、新品交換なので、修理という感じじゃありませんが。
機械的な故障は、全て直っていました。というか、新しく受け取ったレンズではありませんでしが。
ただ、解像度については、また、同じ比較をしてみると、やっぱり、タムロンの方がいいです。でも、ご指摘されたように、絞りを絞ってみると、急に、解像度が上がる感じです。そのときは、タムロンよりいいかもしれません。
オートでなく、絞り優先で、６．３を確保し、シャッタースピードが足りないようなら、ＩＳＯ感度を変える工夫が必要かなと思います。
少し大きめですが、軽いし、うまく使えれば、いいかなと思っています。
機械的な故障ですが、ズームだけを使用していても、レンズがきれいに引っ込みませんでした。つまり、オートフォーカスにしていても、ズームでずれるんです。それが新品ではありませんね。それが一番の問題でした。
マクロとノーマルの切り替えは、未だによく分からないのですが、全く、ズームレバーを動かさなくても、ノーマルに戻りません。マクロでフォーカスの合わない位置でシャッターを切ると直ります。
正直な話、めんどうなレンズですね。

＞ ＞ ちなみにSigmaのレンズは2種類のマウントで計6本買ってますが

＞ ＞ そのうち4本はメーカー調整に出しました。

＞ ＞ 症状は光軸ずれ（偏芯）とピントずれです。

＞ ＞ 1回で直らず2回調整に出したレンズもあります。

新品に交換してもらったんですから、もう、ちょっと、クレームはつけにくいですね。しばらくつかって、どうしようもないことがあれば出しますけど。
結局、タムロンの２８−３００をほめるべきなんでしょうね。
一段絞って撮影した画像を投稿します。

タイトル	： 大変でしたね
記事No	： 8119 [関連記事]
投稿日	： 　2006/04/01（Sat） 12:43
投稿者	： ありゃいん

はじめまして
そのレンズを私も使用していました。
今は手放してしまって所有していませんが、素晴らしい描写だったのでもう一度DG型を手に入れようと考えています。
この写真を拝見すると、私の記憶よりボケがざわついているような気がしましたので書かせていただきました。
撮影条件やカメラそのものの差はあるとは思いますが、添付した写真はフルサイズ(KODAKの14n)で撮影していますので、一般的にはこちらの方が不利な条件だと思われます。焦点距離240mm／絞りF11です。
また、ズームですがこのレンズは200mmから300mmの間のみマクロが有効となります。
ですので200mm付近ですとレバーの切り替えがうまくいかない場合があります。
200mm以上にしてから切り替えるとスムーズに切り替えることが出来ると思いますので、お試しください。

タイトル	： Re: 大変でしたね
記事No	： 8120 [関連記事]
投稿日	： 　2006/04/03（Mon） 20:51
投稿者	： ＶＲ４

ありゃいんさん、こんばんは。もう、誰も返信してくれないのかなと思っていましたので、嬉しいです。今、子供を送っていって帰ってきたところです。

＞ 今は手放してしまって所有していませんが、素晴らしい描写だったのでもう一度DG型を手に入れようと考えています。

うううん、これが、「条件しだい」かなあと思うんですよ。

＞ この写真を拝見すると、私の記憶よりボケがざわついているような気がしましたので書かせていただきました。

確かに、良くはないですね。撮影条件も良くないですし。

＞ 撮影条件やカメラそのものの差はあるとは思いますが、添付した写真はフルサイズ(KODAKの14n)で撮影していますので、一般的にはこちらの方が不利な条件だと思われます。焦点距離240mm／絞りF11です。

フィルム一眼レフですか？　デジタルはあまり絞っても良くないみたいですけど。でも、絞ってみたいと思います。

＞ また、ズームですがこのレンズは200mmから300mmの間のみマクロが有効となります。

＞ ですので200mm付近ですとレバーの切り替えがうまくいかない場合があります。

＞ 200mm以上にしてから切り替えるとスムーズに切り替えることが出来ると思いますので、お試しください。

マクロには簡単になります。でも、戻らないんです。つまり、ノーマルにならないんです。３００ミリでマクロにして、ズームを全くいじらなくても、ノーマルに戻りません。修理に出す前のレンズもそうでした。説明書をもう一度読みましたら、フォーカスリングが、遠くになっているといいんだそうです。マニュアルにして、動かすか、私がやっていたように、変なところで一回シャッターを切ってみるしかないみたいです。
これについては、また、調べてみて、報告しますけど。予備にしかならないレンズを買ってしまったかなあとがっかりしていましたので、少し、気分が良くなりました。

タイトル	： Re: 大変でしたね
記事No	： 8123 [関連記事]
投稿日	： 　2006/04/04（Tue） 00:03
投稿者	： ありゃいん

こんばんは

＞ フィルム一眼レフですか？　デジタルはあまり絞っても良くないみたいですけど。でも、絞ってみたいと思います。

この14nというカメラはデジタル一眼レフです。フルサイズですのでf16＋αまで行けますからf11程度でしたら画質は全く問題ありません。APS-Cだとf11は怪しくなってくる境目になるかもしれません。お持ちのカメラがAPS-Cでしたらf8程度で十分ではないでしょうか。

＞ マクロには簡単になります。でも、戻らないんです。

おや？
そうでしたか。以前使っていたときはあまり切り替えには気を使っていなかったと思いましたが、現行機は問題あるのかもしれませんね。
交換後の写真ですが、なんだか危なげな描写ですね。
こんなに甘い写真しか撮れないとは思えませんが、タムロンのサンプルとでは随分違いますね。同じ被写体を同じ条件の下で撮り比べてみるのはいかがでしょう。
もっと性能の高いレンズだと思いますよ。