>14bitの場合、12bitよりも階調の幅が広くなるというよりは、
>より色数が増える分、より細かなグラデーションということなんでしょうが、
>納品時には、12bitTIFFや8bitJPEGにするし、その12bitTIFFでも最終的に
>印刷物やWEBになるときは8bitになる訳ですから、成果物から14bitRAWの
>優位性を見取る事は難しいので、14bitはオーバークオリティだと思います。
>（被写体によっては、効果が感じられるモノもあると思いますけど）
>でも、ファイルサイズをみると、12MB前後になる12bitロスレス圧縮RAWに対し
>14bitでも15MB前後と、それほど大きくはならないし、連写枚数も極端に
>減らないので保険の意味で14bitは有効だとは感じています。

RAWデータを基にしてレタッチや画像処理を加えるに対しての耐性が
12bitよりも14bitの方がある、ということなのではないですか？

特に画像を処理せずに現像した場合には差がでないと思いますが、
暗部を持ち上げるなどの処理をした場合は、差が発生する場合があるような気がします。
基本JPG撮って出し、しか使わないのでRAW現像の知識はあまりありませんので、
アホなことを言ってたらごめんなさい。

>それでも、14bit RAWのほうが12bit RAWよりも滑らかなグラデーションが表現できるとかハイライトやシャドウ領域の粘りが強いなどの利点があるのではないかと想像しています。

>将来、R,G,B各10bit以上のディスプレイとプリンターが普及価格になった時に、14bit RAWの画像調整をやり直すと素晴らしい画像に出会えるような気がして、質問させていただきました。

14bitの場合、12bitよりも階調の幅が広くなるというよりは、
より色数が増える分、より細かなグラデーションということなんでしょうが、
納品時には、12bitTIFFや8bitJPEGにするし、その12bitTIFFでも最終的に
印刷物やWEBになるときは8bitになる訳ですから、成果物から14bitRAWの
優位性を見取る事は難しいので、14bitはオーバークオリティだと思います。
（被写体によっては、効果が感じられるモノもあると思いますけど）
でも、ファイルサイズをみると、12MB前後になる12bitロスレス圧縮RAWに対し
14bitでも15MB前後と、それほど大きくはならないし、連写枚数も極端に
減らないので保険の意味で14bitは有効だとは感じています。

>私はD3のRAWはより豊富な階調を・・・と思い14bitに設定していましたが
>あらためて12bitと比べたところ、差がわかりません。
>D2Xでも同じ被写体を撮っているのですが、NEFファイルをどっかにアップしましょうか？

ご親切な御申し出を頂きまして有難う御座います。
残念ながら、自分で画像を比較できるディスプレイ環境ではないため、遠慮させていただきます。

それでも、14bit RAWのほうが12bit RAWよりも滑らかなグラデーションが表現できるとかハイライトやシャドウ領域の粘りが強いなどの利点があるのではないかと想像しています。
将来、R,G,B各10bit以上のディスプレイとプリンターが普及価格になった時に、14bit RAWの画像調整をやり直すと素晴らしい画像に出会えるような気がして、質問させていただきました。

現状、12bit RAWでも十分に美しい画像が得られていますから、14bit RAWについては何かの余力があるとの期待を留める程度で良いかなと感じました。

ご親切、有難う御座いました。

私はD3のRAWはより豊富な階調を・・・と思い14bitに設定していましたが
あらためて12bitと比べたところ、差がわかりません。
D2Xでも同じ被写体を撮っているのですが、NEFファイルをどっかにアップしましょうか？

>D2H系を「死に体」とまで評した輩が、D2Hsを薦めるとはね・・・

D2Hにかんしては「失敗作」と今でも思っています。
（これは歴史が証明していますね）
でもD2Hsは別物で、D2Hが最初からあの画質だったら酷評はしなかったし
スポーツ取材の現場で今ほどＣが幅をきかせていなかったハズです。
私はD2系はD2Xを買いましたが、もしD2Xと同時発表ならD2Hsの方を
買っていたと思います。（で、去年くらいにD2Xsを買ってたでしょう）
そのD2Hsが中古だと13万円くらいだし、在庫があれば新品でも24万円程度と
D300＋MB-D10よりも安価で買える訳ですから、400万画素で充分だったら
Dヒトケタ系のフィーリングと質感、8コマ／秒の高速連写の為に、
D2Hsを選ぶというのは充分アリだという事です。
というか、現時点でD2系での一番の買いはD2Hsだと思います。
次点がD2Xsだろうけど、画質でD2XsというならD300の方がよさそうです。

>WEB上にTIFFでアップされている方はあまりいないと思います。
>
>ブログ主に直接RAWデータを貰う方が現実的だと思います。
>後はご自身の目で確認された方がよろしいかと。

ご提案を頂きまして有難う御座いました。

14bit RAWと12bit RAWをご提供していただき、自分で確認が出来れば最良と思いますが、私のディスプレイ性能がR,G,B各8bitまでしか再現できないため、
R,G,B各10bit以上の環境の方がいらっしゃれば、感想を聞かせていただきたいと希望しています。
よろしくお願い致します。

>この他に、ディスプレイの色再現性能がR,G,B各10bit以上で、
>画像データはR,G,B各16bitのTIFFファイルに変換して、
>14bit RAWと12bit RAWの画質を比較している記事等がありましたら、
>ご紹介をお願い致します。

WEB上にTIFFでアップされている方はあまりいないと思います。

ブログ主に直接RAWデータを貰う方が現実的だと思います。
後はご自身の目で確認された方がよろしいかと。

>D300のこんな記事があります。
>http://blogs.yahoo.co.jp/dandandanpapa/27902044.html

ご紹介を頂きまして有難う御座いました。

この他に、ディスプレイの色再現性能がR,G,B各10bit以上で、
画像データはR,G,B各16bitのTIFFファイルに変換して、
14bit RAWと12bit RAWの画質を比較している記事等がありましたら、
ご紹介をお願い致します。

D2H系を「死に体」とまで評した輩が、D2Hsを薦めるとはね・・・

当時のD2Hユーザーとして、愚弄されている気がしたのを思い出す

そうですよね。
プロ（特にプレス）の要求に応えようとしたら、こうなった、のでしょうね。
良い絵のためと割り切りましょうか(^^;)。

ニコン未経験者様ほどの高い山は無いので、これ位ならザックに入れたらさほど苦労ではない、かな！？

「弘法筆を選ばず」とは云いますが、やはり良いマシンが有れば結果も付いて来るのでは無いかと・・・