>私としてはVitzとランクル比べるようなもんだと思ってます。

そうじゃないと見えてこない部分もあるでしょ？
だから、意味のない比較とは思いません。

待ち乗りなら、Vitzが優位だなぁ〜と思うけどね。
狭いコインパーキングや立体駐車場でも困らないし。

ターゲットゾーン内だけの比較こそ、得られる情報が少ない気がします。
僕は今のところＢ５印刷用途までは、Ｄ１００が主力です。
Ａ４断ち落としから、Ａ４見開きとなると、５Ｄを使います。
適材適所。Ｄ１００で十分な領域なら、いまだ主力をほかに譲る気配を感じないほど
出来上がる画像を気に入っています。
今回の比較は、Ｄ４０に実力を知る上で、とても役立ちました。
やはり、単焦点レンズが欲しいなぁ〜と改めて感じた次第。

３５銀塩から派生した機種であれば、十分に同じ土俵で比較検討しうるものと思いますよ。

>画素あたりのノイズ量比較の是非はおいといて、5DとD40を同じ土俵で比較するのは少々無茶があるのでは？

サンプルもみないで他人を批判するのは止めてください。
5DとD40だけを比較しているわけではないのになにこの火病？


>私としてはVitzとランクル比べるようなもんだと思ってます。

Svetikさんと安達さんを比べるのよりは確かに差がありますね。（笑）

新しいスレッドを立ち上げる暇があるのなら等倍鑑賞に対する批判に答えて差し上げたらいかがですか？

画素あたりのノイズ量比較の是非はおいといて、5DとD40を同じ土俵で比較するのは少々無茶があるのでは？
センサーサイズも価格も、メーカーの考える購買者ターゲットもかなり異なるのではないでしょうか？

私としてはVitzとランクル比べるようなもんだと思ってます。

>D40は実際に5Dと較べて、画素当たりのノイズ量では若干少ないと感じています。

あのサンプルをみてどうやったらこの発言を正当化できるのか。
どのように判断してD40が画素当たりのノイズ量が若干でも少なく見えるんですか？

残念な事に私の目にはD40も誇大な吹聴ばかりでD50からの進歩は感じません。
逆に5Dはここまで圧倒的なのかと驚きました。
単純なノイズの量だけではなく、画像の先鋭度も色のりもかなりの差がありますね。

>いずれの機種も、EOS5Dとはまったく勝負にならないとしか判断できませんが？
>D2HとD40の比較をしているスレなのに場違いも甚だしい。

ノイズの話題なら、優れていると定評の５Dとの比較は避けられないでしょう。
D40は実際に5Dと較べて、画素当たりのノイズ量では若干少ないと感じています。
でも、画素数やセンサーサイズが倍くらい違うので「まったく勝負にならない」
というのはもっともでしょう。
価格だって４倍以上違う訳だし・・・

>ムーミンパパさんのお話で少々確かめたくなりまして
>D40,D200,EOS5Dにて、RAW撮りしてPhotoshopCS2のACR3.3のデフォルト設定で
>現像したものと、撮って出しのカメラ内処理JPEG画像とを比較してみました。
>http://www.imagegateway.net/a?i=w0JgbJxnTo
>＃ニコンのアルバムではなくて申し訳ない。

>ACR3.3での現像結果と撮って出しJPEGとを比較するとわかりますが
>D40のカメラ内JPEG処理はだいぶ頑張っていますね。
>NR処理で少々解像度が落ちているようですが、ISO1600までは
>EOS5Dといい勝負をしているように思います。（5DもJPEGは解像度が落ちる）

いずれの機種も、EOS5Dとはまったく勝負にならないとしか判断できませんが？
D2HとD40の比較をしているスレなのに場違いも甚だしい。
このような活動を業務としてなされている方なのでしょうか？

>これが何を意味するかはわかる？
>CPUもそうだけどね

さっぱりわかりません。
僕にも教えてくださいな。

>>>これが何を意味するかはわかる？
>>>CPUもそうだけどね
>
>私も
>何を意味しているのか是非お聞きしたいです。

知ると幸せじゃ無くなるかもしれないみたいだけど、
私も知りたいです。
是非、教えて下さい。

>>これが何を意味するかはわかる？
>>CPUもそうだけどね

私も
何を意味しているのか是非お聞きしたいです。

>これが何を意味するかはわかる？
>CPUもそうだけどね

まったく見当もつかないので、ぜひご教示をお願いいたします。