>>それでこちらがISO5000でノイズが横縞のノイズが発生したものです。
>>これは非常にはっきりと写っているので分かりやすいと思います。
>
>これは良く判るノイズですね。
>（ただ、この画像って輪郭が変に強調されているように感じます）
>実は、昨晩と今晩とでISO6400以上で何枚か撮ってみましたが、なかなか現れません。
>ちょっと明るめに撮った方がいいかな？
>明日の晩も試してみます。

いえ、特にこちらは何も処理してません。
jpegで撮影して、LightRoomで取り込んだ後、アップ用に書き出し時に
リサイズしただけです。ピクチャーコントロールもスタンダードのままでした。

ただここまでの反応を見ていると、特に私の他に同様の症状の方もいないようなので、
どうもこれ私のだけのトラブル（か撮影状況とアクティブＤ−ライティングとの兼ね合い）
のような気がしてきました。一応サービスセンターに持っていってみようかとも思います。
ちなみにあまりしつこくアップするのも変なので控えますが、一番低感度ではISO4000で
縦のノイズがありました。

もしテストしていただけたらばご報告頂けると大変助かります。
よろしくお願いいたします。

すいません、上の画像は間違いました。
上の画像は比較例でISO2000でノイズがほとんど発生していなかった時のものです（Exif参照）。
それでこちらがISO5000でノイズが横縞のノイズが発生したものです。
これは非常にはっきりと写っているので分かりやすいと思います。

>ISO5000でこの程度ならＤ３はやっぱりスゴすぎです。
>気にしない気にしない。

はい。低感度での事ならばともかく、私もこの超高感度でのノイズならば
まあ別に仕方ないとも思っていますが、ただこれが個体差による私の機種
だけだったとしたら、と思いまして、一応スレ立てさせて頂きました。
超高感度＋遠景＋点光源というパターンで発生しているようなので、
実際には多分ほとんど使わない撮り方ですし、まあ実用上は問題ないと思っています。

D3にDK-17Mをつけていらっしゃる方はおられますでしょうか。私の場合はDK-17MとDK-19との組み合わせで使おうとしたのですが、四隅がケラれてしまいます。DK-17MにはDK-19を使わない方が良いと思いますが。

>D3にDK-17Mをつけていらっしゃる方はおられますでしょうか。私の場合はDK-17MとDK-19との組み合わせで使おうとしたのですが、四隅がケラれてしまいます。DK-17MにはDK-19を使わない方が良いと思いますが。

D3の場合、ファインダー像は充分に大きいのでDK-17Mは必要ないと感じています。
D2Xから移植して試してみましたが、ケラれ以前にあんまり見やすくないです。
クロップを使うならいいかもしれませんけど・・・

>D3にDK-17Mをつけていらっしゃる方はおられますでしょうか。私の場合はDK-17MとDK-19との組み合わせで使おうとしたのですが、四隅がケラれてしまいます。DK-17MにはDK-19を使わない方が良いと思いますが。


みづらくて、３日でやめました。インジケーターが見えないんですよ

この手のアイテムはメガネ着用かどうかで評価が分かれると思います。
私は裸眼ですが、D3＋DK-17Mでケラレも全くなく快適に使用しています。
ご参考まで。
ただD3はファインダーがもともと見やすいので、DK-17Mが無くても十分良く見える、というのには同意です。

>D3にDK-17Mをつけていらっしゃる方はおられますでしょうか。私の場合はDK-17MとDK-19との組み合わせで使おうとしたのですが、四隅がケラれてしまいます。DK-17MにはDK-19を使わない方が良いと思いますが。


みづらくて、３日でやめました。インジケーターが見えないんですよ

ムーミンパパ様、かず君様

モニタのガンマ等の違いもあるのかもしれませんが、私の環境（RDT261WH/AdobeRGB）では
目を凝らさなくても一発で分かるような状態です。（目は特別良くも悪くもないです）


M-KEY様

>ところで「高感度ノイズ低減」や「アクティブD-ライティング」
>の設定は、どうなっているのでしょうか？
>私は「高感度ノイズ低減」「アクティブD-ライティング」とも「弱め」に
>設定していますが、それらが影響しているという事も考えられます。

後で調べたところ、撮影時は高感度ノイズ低減が弱、アクティブＤ−ライティングがオン（強）
になっておりました。確かにそのせいも考えられそうな気がします。

ちなみにノイズが発生した写真の撮影条件はほぼ一緒で、
遠景にあるビルをISO5000以上くらいで（SS1/60程度）で撮影した場合でした。

もしお時間ありましたら試して頂けると助かります。
ちなみに掲載した写真は同条件で撮影し、やはりノイズが起きた写真です。
（高感度撮影テストで撮った写真なので変な写真です、すいません。）

私も11SQさんと同じく、D300をお勧めします。
約２年間D2Xを使用した後、D300を買い増ししました。
確かに、日中、晴天の好条件では、D2Xの解像度は素晴らしいのですが
D300の解像感も添付の画像のとおり十分と思います。
なにより、MBD10を使用したときの秒８コマは、軍用機撮りには、何物にも
換えがたいメリットです。
また基本感度がISO=200で800位まで、さほど躊躇せずあげられるのも重宝します。
AFもVRサンニッパとの組み合わせでは、D2Xと比べ劣ると感じたことはありません。
D300導入後、D2Xはかわいそうなのですが一度も出番がありません。
ただし、D300本体にMBD10とEN-EL4や充電器も買うと、かなりの出費ですが...。

>私は各地の航空祭を撮影しており、デジタル一眼レフはD200→D2Xs→D300と購入してきましたが、自衛隊機、特に戦闘機の機動飛行やブルーインパルスの撮影なら、D2系の中古より少々予算を無理してでもD300をお奨めします。
>
>D2Xsは9点クロスセンサーによるダイナミックAFモードの精度向上を期待して購入したものの、測距エリアがD200より小さくバラけて配置されているためか、機動飛行撮影時のピントの歩留まりがD200より悪化し、ハッキリ言って期待外れでした。
>
>またRAWの連続撮影枚数がD200より少なく、D200と同じように連写しているとワンテンポ早くバッファフルになってしまうこともあり、撮影していて非常にストレスが溜まりました。
>
>ピントの歩留まりはAFモード設定を色々と変えてしばらく試行錯誤しましたが、どうしてもD200より良くならず、結局メイン機をD200に戻し、D2Xsは地上展示機撮影用のサブに回すハメになってしまいました。（ちなみに動かない被写体に対するD2XsのAF精度は全く問題ありません）
>
>D300は発売日に購入し、築城・新田原・那覇と航空祭で使ってみましたが、多点かつ高密度の測距エリア配置が効いているのか、ピントの歩留まりはD200・D2Xsより明らかに向上しています。
>
>またD300と同時にUDMA対応CFのサンディスクDUCATIエディションも購入しましたが、この組み合わせは信じられないほどバッファ開放が早く、ほぼストレスフリーで連写可能になりました。
>
>さらに光量の少ないときでもISO800あたりまでなら躊躇せず上げられますし、ダストリダクションが思ったより強力で、購入後6千カットほど撮影して未だローパスフィルターのブロアー吹きすらせずに済んでいることなども、使ってみて嬉しいポイントです。
>
>もちろんD2系の動作フィーリングや造りの良さは認めますが、自衛隊機の撮影ならD300の方が好結果を得られると思います。

アドバイス、ありがとうございます。とりあえず、Ｄ200、Ｆ5を使いながら慎重に
考えたいと思います！（中古にしろ新品にしろ高価な買い物のなので）
それと、皆さんくれぐれも、喧嘩はなさらないでくださいね！！
同じ趣味を持った仲間です！楽しく行きましょう。

私はＤ４０を持っていないので発言は控えていましたが、あの奥穂あたりでしょうか槍ヶ岳の写真を見て、何か一言と思っていました。

私はＤ２００と現在はＤ３がメインです。
Ｆ１００やペンタ６４５はもうたまにしか持ち出さないですね。
Ｄ３やＤ４０の高感度特性の良さを生かしたのなら、高山植物の撮影も連射で面白い瞬間が撮れるかも、と思っています。
Ｄ３を使い始めてから三脚はもう全然使っていません。
超望遠で月を撮ってみたら、ＶＲ無しで全然ぶれてないんですね。
高感度特性が良いということがここまですごいということは使ってみるまでは想像もしてみなかったです。
まだまだ私自身、銀塩の頃の考え方の撮り方だったということなんでしょうね。

D300とほかの機種との比較は目にするのですが、
S5proと比較しているサイトが見当たらなかったので皆様のご意見をお伺いしたいと思います。

D300のカメラ性能と超高感度低ノイズに引かれているのですが、S5proやEOS5Dと比べてDレンジはどうでしょうか？
Dレンジがほどほど確保できているのであれば、S5proか5Dを手放して購入資金にしようかと思います。

ちなみにS5proのDR230%〜400%では当然S5proだと思いますので、
あくまでもノーマルでS5proDR100%時との比較で結構です。

当方バッファ待ちが不便で100%でばかり使用しているのですが、
S5proはノーマルでもDレンジが広いようなのでそれで十分と考えています。
（EOS5Dと使い比べた感じでも、ノーマルS5proのほうが伸びがあり、
絵に厚みがあるように感じます。AdobeCameraRaw現像です。
数値では違う結果のようですし、賛否両論あるかと思いますが･･･。）

またD300にはアクティブD-ライティングというのがありますが、これはどの程度実用的でしょうか。
アンダーで撮影して後でトーンカーブであげるという従来の方法は、
シビアなポートレートなどでは、肌の諧調に黄色が浮いてきたりしてNGでしたが、
そのような諧調の破綻やノイズ浮きはないでしょうか？

用途はほとんど人物なのですが、
ブライダルやライブでは暗くてISO感度を1600まであげたい場合が多いですし、
逆にポートレートは逆光やハレ気味の作風なので、肌の諧調を確保するために広いDレンジが欲しいことが多いです。

質問ばかりですみませんが、よろしくお願いいたします。

>ちなみにS5proのDR230%〜400%では当然S5proだと思いますので、
>あくまでもノーマルでS5proDR100%時との比較で結構です。

S5Proの230%がD40とダイナミックレンジが等しいと感じています。
そして、D40とD3のノーマル状態のダイナミックレンジは同等で、
これはD300もたいして変わらないハズでアクティブＤ-ライティングを
使えば見かけ上のダイナミックレンジはS5Proの400％に迫ると思います。

本当はD300とS5Proの両方を持っているいる人がテストすればいいのですけど。

ところで、EOS-5DよりもS5Proのノ−マルの方がダイナミックレンジで
優位と感じられている点がイマイチ納得できません。
S5Proを買った当時に5Dと簡易比較したのですが、その印象と違います。
（5Dの設定とかRAWの現像方法が違うのでしょうか？）

D200とD300のダイナミックレンジを比較したサイトなら、ありますね。
http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php
このデータを鵜呑みにするならば、
低感度でのダイナミックレンジはほぼ同等。
ASA400以上になると、弱冠D300の方が広くなってます。

わたしは、D200とS5Proを併用していた時期があります。
よって、ここからはあくまで類推ですが、
D300 vs S5Proでは、ダイナミックレンジはS5Proの圧勝（400%まで含めれば）。
高感度特性では、だいたい同じくらいではないでしょうか。
とすれば、アクティブD-ライティングで暗部を起こしたところで、
暗部ノイズから判断できる見かけ上のダイナミックレンジでも、
D300はS5Proにはかなわないはず。
S5Proのデータに、Capture NXでD-ライティングをかけることも可能なわけですし。
ただし、操作性を含めたトータルな使い勝手では、
D300の方が格段に上だと思うので、
どちらを選択するかは、好みの問題ですよね。

あと、S5Proのダイナミックレンジ100%は、
たんにS2Proのダイナミックレンジを「100%」と規定しているに過ぎず、
ハニカムの弱点であるデータの重さ、及び連写性能の悪さをカバーするための
苦渋の策と、わたしは想像してます。
S5Proの「ダイナミックレンジオート」でも、
100%が選択されることはありません。
現行のニコン機やキヤノン機のダイナミックレンジは、
M-KEYさんの言われる通り、だいたいS5Proの230%前後でしょう。
たしかにS5Proの画作りはポートレート向きではありますが、
あえて100%を選択する意味は、あまりないように思います。
ただし、被写体によっては、
逆にダイナミックレンジを狭めた方がいいケースもあり、
S5Proのオートも、そのような制御になってます。
必ずしも広ければいいわけではない、とは言えますね。

>S5Proの230%がD40とダイナミックレンジが等しいと感じています。
>そして、D40とD3のノーマル状態のダイナミックレンジは同等で、
>これはD300もたいして変わらないハズでアクティブＤ-ライティングを
>使えば見かけ上のダイナミックレンジはS5Proの400％に迫ると思います。

なるほど、だとするとDレンジ100%での使用が多い私には、
D300やその他を試してみるのも良さそうですね・・・。


>ところで、EOS-5DよりもS5Proのノ−マルの方がダイナミックレンジで
>優位と感じられている点がイマイチ納得できません。
>S5Proを買った当時に5Dと簡易比較したのですが、その印象と違います。
>（5Dの設定とかRAWの現像方法が違うのでしょうか？）

昨日、初めて5DとS5proを同一条件でテストしてみました。
ハイライト側しかテストしませんでしたが、
やはり仰るように、5Dのほうが白とびが少なかったです。

しかしなぜか・・・
飛んでしまった部分を現像時に露出を下げて復活させようとすると、
S5Proのほうが諧調を取り戻せる確立が多い気がいたします。
私には、どちらがDレンジが広いか未だに結論を出せずにおります。

>D200とD300のダイナミックレンジを比較したサイトなら、ありますね。
>http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php

フラッグシップというからにはD200を含むあらゆる機種を凌駕するものと
勝手に誤解しておりましたが、多少ですが低感度ではD200のほうが劣ると見受けられる部分もありますね。
それでもカメラ性能には魅力十分ですが。

>D300 vs S5Proでは、ダイナミックレンジはS5Proの圧勝（400%まで含めれば）。
>高感度特性では、だいたい同じくらいではないでしょうか。

S5ProとD300は、高感度でのノイズなどはほとんど変わらないでしょうか？
D3及びD300の高感度画質はすごいという話だったので、
S5proや5Dよりも確実に上なのだろうと思っておりました。


>現行のニコン機やキヤノン機のダイナミックレンジは、
>M-KEYさんの言われる通り、だいたいS5Proの230%前後でしょう。
>たしかにS5Proの画作りはポートレート向きではありますが、
>あえて100%を選択する意味は、あまりないように思います。

なるほど、やはり私の受けた印象のほうが若干ズレているのかもしれません。
Dレンジ100%でも人物の肌の質感やトーンが自然で私の好みに合うので、
そのあたりも関係してS5proを良く見過ぎているのかもしれません（笑
人物はフジばかり使って、5Dはそれ以外という使い分けをしておりました。

5Dは残しておき、S5ProをD300に買い換えるかどうかで迷っておりますが、
ほとんどDレンジ100%でしか使ってないのでD300に気持ちが傾きつつあります。

どうもありがとうございました。

>RAWデータを基にしてレタッチや画像処理を加えるに対しての耐性が
>12bitよりも14bitの方がある、ということなのではないですか？

レタッチ耐性も含めて、
潜在的な高画質性能に期待が出来るということだろうと思います。

潜在的な高画質を実際に確認するためにはディスプレイやプリンタなどの出力装置が普及価格で高性能になる必要があると思います。

最近のハイビジョンディスプレイは等価的に１０億色（R,G,B各10bit）以上に相当する色再現性能がありますが、従来のテレビやパソコンのディスプレイは１６００万色（R,G,B各8bit）の色再現性能です。
私個人の感想ですが、ハイビジョンの画像は従来のテレビやパソコンの画像よりも格段に綺麗だと感じています。
パソコンのディスプレイとプリンタの色再現性能が格段に向上して、普及価格になれば14bit RAWで撮影することが当たり前のようになり、画像データの保存のためにＪＰＥＧ２０００またはＨＤフォト形式が普及するのではないかと想像しています。
M-KEYさんのように、保険の意味で14bit RAWで撮影すると将来に楽しみが出来るような気がします。