デジ氏と同じ写真を撮りたい人なんてそうそういませんよ．．．
あのblogを見ましたけど、どこが良い写真なのかさっぱり分かりません。

話題とはずれるかもしれませんが、おゆるしください。

昨日、白馬の八方に行ってきました。変化の激しい天候で思うような撮影はできませんでした。
観光客も少なく、静かで、お年寄りが目立ちました。
デジ一眼を持っておられる方が多く、たいがいは軽量小型のものでしたが、私の他に、Ｄ７００を持っている人が一人、Ｄ３００が二人、おられました。それが、みなお年寄りでした。
Ｄ７００を持っておられた人は８０歳前後だと思います。一人で来られていたようでした。７０−３００ＶＲをつけて、なにやら撮っておられました。重い機種なのに、お年寄りが持ち運んでおられるのですね。尊敬します。

後ろ姿だけ、紹介します。おじいさん、がんばれ！！

>AF-S Micro 60mm f2.8がVRではない事はさて置いて

暑さで頭もやられているようです、すみません。

>私は被写界深度を浅くして花を撮ることが多いです。
>そうしますと、D700が２段分露出時間が短くなって
>揺れる花の撮影では決定的に有利かと思いますが。

このようにボケが欲しい場合、しかもDXで60mmなら
FXなら90mmと画角を揃えるなら長焦点にシフトする
FXが圧倒的に優位なのは間違いないと思います。

ただ、ある程度の被写界深度が欲しい場合には、
かならずしもFXが優位とは言い切れなくなります。

誰かさんみたいに断定なんて、とてもできませんね。

AF-S Micro 60mm f2.8がVRではない事はさて置いて
私は被写界深度を浅くして花を撮ることが多いです。
そうしますと、D700が２段分露出時間が短くなって
揺れる花の撮影では決定的に有利かと思いますが。

>AF-S Micro NIKKOR 60mm f2.8で風に揺れる花を撮る場合はどうでしょう？

この場合、画角を揃えようとすると、
１）D300＋VR60mm　vs　D700＋90mm（タムロン）か
２）D300＋40mm(トキナー35mm)　vs　D700＋VR60mm
という事になります。
で、被写界深度まで揃えたいならD700の方が一段余分に絞る必要があり
この部分で高感度特性によりFXの良さが一段分相殺されてしまい、
ある程度ピントの深い写真を撮りたいなら差は少なくなります。
逆に背景を大きくぼかしたいならFXの方が優位です。
そして三脚使用不可で手振れの危険性が大きいなら、
VR60mmが使える方が有利になるので、要は画角次第ですね。

>ただ、機動性や費用対効果を考えた場合、FX機よりはDX機が優位です。
>高感度特性でD300とD700では約2段程の差がありますが、
>望遠系のレンズを使うなら、一段は相殺されてしまうので
>（DXで135mmF2がFXの200mmF2.8に相当）実際に運用すると差は少なく
>D3とD300の併用でD3が特に高感度に強いとは感じないのも事実です。

AF-S Micro NIKKOR 60mm f2.8で風に揺れる花を撮る場合はどうでしょう？

たまにしかこちらに書き込みをしませんが、久しぶりにこちらに書き込みます。
ｊ7ｗさん、デジさんと同じ写真を撮りたいのであればデジさんの考えは参考になると思いますが、少しでも違う御自分の写真を撮りたいというのであれば気にする必要はないでしょう。

これはD3とAF-S 24-120 VRで撮ったものです。
D700のレンズキットと同じような画像になると思います。
淺井愼平さんもおなじ組み合わせで夜の街角を撮っていましたよ。
後はあなた御自身の目で判断したらいかがでしょう。
あまり他人の意見に惑わされないほうがいいと思いますよ。
http://image3.photohighway.co.jp/se-bin/MyPhoto.dll?Vi?p1=NK015_521&p2=4582141319qz5&p3=0jpg&p4=2670643&p5=

>申し訳ありませんが、自分はこんな事を全く思っていません！
>
>ただ、普段拝見している価格.comにてFXに対していつも辛辣な書き込みをされている人のブログにこんな事が書いてあったわけです。

》ｊ7ｗさん

失礼しました｡

価格の板でもやんわり議論をさせてもらいました｡
｢FXはDXに対して劣っている｣と決めつけ,いつもネガキャンされるものですから｡

FXとDXについては, 人にはそれぞれ考え方があり一概に決めつけるのは間違っていると思っています｡
私は･･･D3が発売された時に ｢下の電池ボックスのないFXボディが発売されないものか｣ と思っていました｡ (価格と重さで横目で見ていました｡)
D700が発売され(こんなに早くとは驚きでしたが)･･･高感度と画質はD3と同じ･･･飛びついたわけです｡

今まで500枚ほど撮った感想ですが,
やはり高感度の性能は良いです｡
しかし低感度の画質についてはD300とさほど変わらないと言うよりよく解っていません｡ (ナノクリは持っていませんので比較は出来ていないのが正直なところです｡)
50mmF1.4, 35mmF2.0, 24mmF2.8, SF-S 60mmF2.8 Micro等の単焦点レンズ及び AF-S 70〜300mm F4.5-5.6 では本当に綺麗で大満足しています｡

D700を手にして良かったと思うのは
(1)以前のレンズで焦点距離どおりの画角で被写体を見れるようになった
(昔のフィルムカメラを持っていた自分に帰れたとでもいうんでしょうか)
(2)尾根･湿原での花撮りでそよ風に悩まされることが圧倒的に少なくなると同時に今まで諦めていた状況でもシャッターが押せるようになった
この２点です｡

ただ･･･ハード的には少し不満があります｡
端子ボックスの蓋は･･･はずれやすいです｡ D300と同じものがなぜ造れなかったのかと不思議です｡ 考えあぐねた末にテープを貼り付けてしのいでいます｡
でもこんなことは気にならないほどD700は私にとってすばらしいです｡

こんな考えもあるという事で検討されればと思います｡

同じモノでも見る方向によってカタチは違って見えます。
たとえば円錐は横から見れば三角形ですが下からみれば円だし
上から見れば尖っています。
これと同じでD700やD3といったFX（35mmフルデジ）機は、
デジさんの使い方にかぎって見ればDX機よりも劣るという事でしょう。
あんまり気にする事はないと思います。

ただ、機動性や費用対効果を考えた場合、FX機よりはDX機が優位です。
高感度特性でD300とD700では約2段程の差がありますが、
望遠系のレンズを使うなら、一段は相殺されてしまうので
（DXで135mmF2がFXの200mmF2.8に相当）実際に運用すると差は少なく
D3とD300の併用でD3が特に高感度に強いとは感じないのも事実です。

予算に限りがあるならD300を選んで、差額で一段明るいレンズというのも
選択肢としてはありますが、どのくらいの焦点域を使いたいか？で
変わってきますから、一概にきめることはできませんね。

申し訳ありませんが、自分はこんな事を全く思っていません！

ただ、普段拝見している価格.comにてFXに対していつも辛辣な書き込みをされている人のブログにこんな事が書いてあったわけです。

現在、自分はD700の購入を検討しております。皆さんのおっしゃられる高感度でもノイズの少ない写真を撮ってみたいと思っているのですが、このデジという方が書いていることが本当だとすると、金額も高いですし、ちょっと・・・と思った次第です。

http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/

ちなみに、ここに書いてありました。