>一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが
>こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。

そうなんですよ、私も意外でした
もっとも、以前からD2Hの絵って、そんなにひどくないんだけどなぁ
とは思っていたんですが、私もかなり、風評をインプットされていたみたいです

>でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で
>当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な
>高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは
>「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。

そうですね、D1Hの絵は、今でも十分通用すると思います
おそらく、ニコンは発売時に、フィルムと比べて遜色ない感じという
判断だったのでしょうが、同時期のキヤノンがいいものを出しましたからね

半年、一年程度の技術の差はよくあることですが、変化の早いデジカメ市場では
実際の性能差以上の差を感じさせたのでしょう

>D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ
>常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に
>ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。

サンプルやWEBで見るD2Xの絵は、自分のD2Hよりとても綺麗に感じていたんですけどね
風景や物撮りで、光量が十分な写真が多かったせいかもしれません

>これが最初からD2H比で約２段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、
>誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、
>そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては
>結果的な不人気につながったのだと思います。

もし、D2Hｓの画質が最初に出せたなら、今の高画素ブームも
変えてしまったかも知れませんね

ニコンも高画素に行く方向がいいのか、画質を撮るのか判断できなかったのでしょう
キヤノンが売れていると言うことで、画作りの方向がキヤノンに近寄ってきたのが
残念です

2chやここを含む掲示板の見過ぎではないかと思いました

>>実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は
>D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が
>ない場合はD2Xを使っています。

やっぱりそうですか
D3の絵のトーンは、もう一つピンと来ないんですよね
でも、レタッチでなんとかなるので、使えないとは思ってはいませんが

>現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば
>むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、
>ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや
>細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。（値段も違うし）

実用性を取るか、趣味としての楽しさを取るかですね
私が撮るものは、自己満足な写真なので、フィーリングにこだわりたいです

>Ａ４以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし
>8コマ／秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや
>EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・

そう思います
補完して拡大なら、半切でも十分シャープです
一度D2系を使うと、他の機種はまだろっこしくて、イライラしますね
D2XもHsもすごく買い得だと思います
ちょっと高いレンズを買ったと思って、こういうカメラを
手に入れるのもいいと思います

>直接ｶﾒﾗに関係ない話なんですが、昨日ｽﾀｼﾞｵ用にﾖﾄﾞﾊﾞｼで、
>HP Photosmart Pro B9180ﾌﾟﾘﾝﾀｰ買いましたら、
>何と100円ﾌﾟﾗｽで、8色ｲﾝｸがもうﾜﾝｾｯﾄ付いてきました。
>これだけでも3万円以上しますから、ﾌﾟﾘﾝﾀ本体が3万円台で買えたわけです。
>とてもお買い得です。参考までに一応情報としてお知らせします。

当該機を知らなかったので見てみましたら、良さそうなプリンターですね
インクが３万円！？　ってびっくりしたんですが、容量が大きいんですね
私はPX5500ですが、結構頻繁にカートリッジを変えなきゃ行けないので
煩わしいです

インク代もバカにならないですよね
手間ひま考えると、DPEに出した方がいいと思うんですが
明日必要だなぁ　と思うのが夜中なので、会社でジーコジーコしています

>Ｄ２系では使わなかったけど
>Ｄ３００で使う様になった機能がＩＳＯ感度の感度自動制御ですね。

私はD40の自動感度制御は、スナップを撮る時ぐらいで
それも滅多に撮らないので、ほとんど使わないですね
ファンクッションボタンで感度を変えられるようにしているので
それほど手間もかかりません

>＞現状のD3/D300の画像を見るかぎり、S5Proと同等程度の
>>効果は充分に得ており、有効画素数が多い分、実写解像度等総合的な
>>画質ではS5ProよりもD300の方が優位だと感じています。
>私も同じ様に感じてます。
>フィルムシュミレーションの色効果は面白いのですが
>現在メイン機の二コンＤ３００と併用するには、ちょっと使い勝手が・・

画質で不利と感じているのにわざわざ併用しようとする振りをして使い勝手を批判するのはどうして？
使い勝手のどこが問題なんですか？

>もっと、D2Xのノイズはいいと思っていたのですが、意外にD2Hとほぼ同じ感じ
>D2Hがいかに風評被害を受けていたかがわかります（笑）
>
>逆に考えれば、もう一段くらい高感度が使えればと思って買ってしまった
>D2Xですが、大きく期待はずれでした

どうも、D2H批難房のM-KEYです。
一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが
こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。
でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で
当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な
高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは
「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。

D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ
常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に
ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。
とはいえ、クロップ高速で約８コマ秒とD2Hと同等のコマ速をD2Hの400万画素
よりも50％以上大きい約680万画素で可能と、連写枚数以外では凌駕しており
D2Hを積極的に選ぶ理由が希薄でした。

これが最初からD2H比で約２段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、
誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、
そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては
結果的な不人気につながったのだと思います。

実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は
D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が
ない場合はD2Xを使っています。

現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば
むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、
ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや
細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。（値段も違うし）

Ａ４以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし
8コマ／秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや
EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・

>まぁ、気持ちはすでにD3だったのですが、安かったので思わず
>ポッチンしてしまったので、しばらく使います

ムーミンパパさん今晩は、
せっかくポッチンしたのですから　かわいがってやってください。
Ｄ２系は、撮ってて気持ちの良いカメラです。
少し以前は、
左肩に、Ｄ２ＨとAF-S DX Zoom Nikkor ED 12〜24mm F4G（IF）
右肩に、Ｄ２ＸとAF-S VR Zoom-Nikkor ED 70-200mm F2.8G（IF）
で京都に撮影に行ってましたので

Ｄ２系は、基本的にＩＳＯ４００固定で使ってます。
Ｄ２系では使わなかったけど
Ｄ３００で使う様になった機能がＩＳＯ感度の感度自動制御ですね。
今は、ＩＳＯ感度は、２００で設定してますが
制御上限感度を３２００に設定してます。

M-KEYさん今晩は、
詳しい解説ありがとうございます。

>本来はフジのハニカムのように原理的に対策して欲しいという気持ちは
>ありますが、
このフジの「ＳＲ」（ＨＲではないです。）に魅かれて
フジS3ProとフジS5Proを続けて買いました。
しかしながら
＞現状のD3/D300の画像を見るかぎり、S5Proと同等程度の
>効果は充分に得ており、有効画素数が多い分、実写解像度等総合的な
>画質ではS5ProよりもD300の方が優位だと感じています。
私も同じ様に感じてます。
フィルムシュミレーションの色効果は面白いのですが
現在メイン機の二コンＤ３００と併用するには、ちょっと使い勝手が・・

私も写真に求める物はパパさんに同感です。
以下はよく見る意見に対する感想です。

Ｄ３でもノイズは出ます。普及レンズでは周辺減光も盛大に発生します。
しかし、実写して高感度でデジタル臭さの少ないノイズ感と、周辺の
自然な描写低下を目にすると、それが「写真として何が問題なの？」と
思います。使い方でいくらでも調整が出来るし表現にアクセントとして
利用しています。このデジタル臭の少なさこそ、真のＤ３の特徴だと思
います。
ISO50はありませんが100でもD2Xより色彩艶やかな描写をしてくれます
し、使い方次第じゃないでしょうか。

性能が良くなる事は良いと思いますが、カメラとしてのバランスだと思
います。

iso感度だけでしたらD300侮れないと想いますよ

下手くそな私の画でも何とか見える（ノイズ無しの様に）
D3と同じ様な処理がされて居るんでしょうね

D200と300撮り比べて良く解りました
D300は200の後継機でない事
D一桁機のAPS-Cフラッグシップだと

ハイアマチュアの友人が購入して、画を見て堪らなくなり
買い求めてしまいました、猫に小判　豚に真珠です

今、「ベス単」を借用して不思議なボケを楽しんでいます
皆さんにお見せできるような画が撮れません
自信を持って出せる様　精進します

>私はD2xを2年使ってましたけど、高感度は使えませんでした。使えるのはISO200まででそれ以上はノイズがでてどうも駄目でした。

この辺は、好みもあるでしょうね
艶やかな写真を好まれる人は、ノイズが我慢できないでしょうし
私はD2Hのノイズ感に慣れたせいか、予想より悪かったとはいえ
ISO800程度は許容範囲ですね
もう少し、プリントサイズに合わせたノイズリダクションとUSMを追い込めれば
使える感じです

>D2xは結局の所ISO100でどう使うかのカメラだと思います。それに対してD3はISO200以上でどう使うかですね。（もちろん感度だけを基準にすればです。）

カメラの持つ、最高の性能で使われたい気持ちはわかります
私も、出来れば、最低感度で使いたいですね
たとえD3であってもです

>私はどちらかと言うとニコンにはISO100以下の感度もそろそろ考えて欲しいとおもってます。D3をしばらく使ってみて高感度はすばらしい画像を作り出します。でも日中明るいレンズを使うとなるとISO200以下でISO50くらいから感度があればいいのですが。

スローシャッターにしたいときに、低感度があるといいなぁと思うときは
よくあります
NDフィルター付けると、ファインダーが暗くて、細かいところまで見えませんしね

まぁ、気持ちはすでにD3だったのですが、安かったので思わず
ポッチンしてしまったので、しばらく使います