こんばんは。
これは困った現象ですね。

>本題はここからなのですが
>・Ｄ３で同様な事が発生した事のある方はいますでしょうか？
>・Ｄ３でTranscend 4GB 120xを使用している方はいますでしょうか？
>上記２点で情報のお持ちの方は原因特定の為、参考にさせて頂きますので
>提供を宜しくお願いします。

まず、自分の使用しているD3では添付画像のような不具合は発生した事はありません。
せいぜいマイナス数度で、連続２〜３時間程度の使用ですが、雪や霰の中で数回素のまま、あとはレインコート等被せて使用していますが、上記の様な事も含め、不具合は今のところ起きていません。

コンパクトフラッシュは主にLexar 1GB 80×を使っていますが、Transcend 4GB 120x（主にD2Xで使用）も使用した事がありますが、上記のような現象はでませんでした。
ちなみにボディの番号は2007×××です。

>でも、レンズの性能（回折）の限界はもっと低いようで、
>実際にはAPS-Cで1200万画素程度、35mmフルで2800万画素程度が
>光学的な到達点なような気がします。

もし、このことが正しいとするならば、D300などベイヤー配列撮像素子ではすでに1200万画素で頭打ちとなりますが、SD14のフォベオンだと475万画素ｘ３層ですからまだまだ高画素化に対する伸びシロがあるということになりますね。

これからの高画素追求はフォベオンだとか、ビデオムービーの3CCDのようなものになるんでしょうか。

>一時期のＣＰＵもどんどん速くなっていきましたけど、
>現在のところ、速さを追及する流れと別に、
>普段使いで問題ないから、という理由からと思いますが、
>比較的速度の遅いＣＰＵを搭載したパソコンも出てますね。

CPUの場合「技術的な壁」で、これ以上クロックアップができないという
側面があり、高速追求タイプは並列処理で対処していますね。
コンパクトデジでは1/1.7型1200万画素なんてあるから
APS-Cの6000万画素くらいまでは行けない事もなさそう・・・
でも、レンズの性能（回折）の限界はもっと低いようで、
実際にはAPS-Cで1200万画素程度、35mmフルで2800万画素程度が
光学的な到達点なような気がします。

>2000万画素だろうが3000万画素だろうが、行けるところまで行くでしょう。

>これから先も無駄に画素数インフレが続いていくんでしょうね。

一時期のＣＰＵもどんどん速くなっていきましたけど、
現在のところ、速さを追及する流れと別に、
普段使いで問題ないから、という理由からと思いますが、
比較的速度の遅いＣＰＵを搭載したパソコンも出てますね。
既に数年前のパソコンの速度でも、一般的な使い方では必要十分になっていましたから。
ワード・エクセル・ブラウザ・メールソフト、この程度だと、
４〜５年前の機種で問題ないですし。

画素数の話もそんな感じになるのではないでしょうか。
だから600万画素〜800万画素も残してほしいのですが・・・。

>APS-Cサイズで将来どこまでいきますかね。私は2000万画素まで行くとみています。
>価格の下落が激しいですからこれからも頻繁にモデルチェンジを繰り返すことになるわけで
>新製品のアピールするには今のところ画素数しかないでしょう。

2000万画素だろうが3000万画素だろうが、行けるところまで行くでしょう。
で、FXはその1.5倍くらいの画素数で推移するんでしょうね。
おそらく、画素細分化によるデメリットは技術でカバーして、
高感度特性やダイナミックレンジは、D300やD60なんかと比べても
目に見えるような悪化はしないだろうから、問題はないのかもしれません。
（メディアも高容量タイプが売れるので、メーカーのメリットは大きい）
でも、実際問題として800万画素以上の高精細な写真が必要な場面って
あんまりないので、画素数据え置きのままでの画質改善に技術を
使って欲しいけど、そんなんじゃ「高画質」とアピールするのは難しいから
これから先も無駄に画素数インフレが続いていくんでしょうね。

SONYから35mm版ｻｲｽﾞのCMOSｲﾒｰｼﾞｾﾝｻｰの開発・量産化の発表がありました。
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/200801/08-010/
24.8Mpixel
6.3fps(12bit)
列並列A/D（ｶﾗﾑA/D)内臓
窓読み出し対応
ﾁｯﾌﾟｻｲｽﾞ：41mmX31.9mm（ﾌｨﾙﾑｻｲｽﾞよりかなり大きいです）
ﾕﾆｯﾄｾﾙｻｲｽﾞ：5.49umX5.49um

>　さすがムーミンパパさん
>良い読みですね！たぶん５Ｄは２０万切って登場するでしょうから、１３万なら性能優先派より画質優先派は、こっちに流れてるでしょうね。

5Dの後継機は私も狙っているわけですが､20万円切るって何かソースあるんでしょうか?
せいぜい､実売30万円切ってくれれば御の字と思っていました｡
フルサイズの低価格化の先鞭をうってくるのはニコンだと思いますよ｡
D3の高画素版だして､年末くらいには普及版だしてくるんじゃないでしょうか?
実売20万円くらいでD60程度のBODY性能だったらかなり買う人いるのでは?
いずれにせよSONYのCMOSの開発の進み具合によるんでしょうがフルサイズの普及版の登場はそう遠い話ではないはずです｡

>当のソニーも外販するとアピールしているので、外販先として一番可能性の
>高いのがニコンで、ニコンならD3Xなんじゃないかな？ということなんです。

同じセンサーのまま、搭載してきても、あまり魅力感じないというか
少なくても、D3Xの名前をつけた、フラッグシップ機では
なにかしらの、独自性を付加すると思いますけど

D300クラスかそれ以下のFXセンサー搭載機としてはあると思います
というか、25万円くらいで出して欲しいですね

>なにかしらの、独自性を付加すると思いますけど

今D200を使っており、D300、D3にも気持ちが動かされるのですが、ほとんど自然風
景、三脚使用率７割〜８割の私にとっては、使用しない機能がありすぎて、高画素
機を出すなら専用機にしてほしいです。某社の５Dの話題がよく出ますが、絵は最高
にしました、でもスピード性能はこの程度になりました、すみません、というイメ
ージで割り切り感がなく、Nikonが出すなら、これはD3の上でも下でもない、まった
く別のカメラです、というのを出してほしいです。
例えば、連射機能なし、動体追随性能なし、ボディ形状はまったく違うものでもで
もOK、ライブビューが進化すれば、プリズムファインダ無し（coolpix5000を大きく
したような形になる？）などなど。

SONY製FXｻｲｽﾞCMOSのA/D変換アルゴリズムがD300と同じもの(二重積分型A/D変換と推定)なら14bit出力時の変換速度が12bitの4分の1になりますが、A/D変換のアルゴリズムが別の方法(たとえば14bit A/D変換時のみ三重積分)なら、14bit時のA/D変換の速度が12bitの4分の1まで遅くならずにすむと思います。

おおまかな変換時間を計算します。
12bit時＝4096クロックとすると、
14bit時＝4096クロック(2回目の積分区間の最大時)+4クロック(3回目の積分期間の最大時)＝4100クロックと、さほどおそくならずに済みます。
でも2回目の積分区間終了時の信号レベルを正確に4倍にする回路の追加が必要です。

というわけで積分型A/D変換でも動作アルゴリズムしだいでは14bitにしても12bit時より少し遅くなる程度の変換時間にすることは原理上可能です。

だからSONY製FXｻｲｽﾞCMOSの動作アルゴリズムしだいではD3X(仮称)も全然ないわけではないと思います。

>ふと思ったのですが、
>NikonはD10として、このSONY製FXｻｲｽﾞCMOSを搭載してくるのではないでしょうか？
>D300のﾊﾞｯﾃﾘｰｸﾞﾘｯﾌﾟのMB-D10の意味がここにあるのかも？
>D60も使ったのでFXｻｲｽﾞ中級機はD10〜D30まで使うのかも？
>だとしたら、既に完成度高いかも？
>FX(12bit)：6fps
>FX(14bit)：1.5fps
>DX(12bit)：8fps
>DX(14bit)：2fps
>は可能性大ではないでしょうか？

ﾚｽ遅くなりました。
もうシビレ切らしちゃって居ますよね。

>SONY製FXｻｲｽﾞCMOSのA/D変換アルゴリズムがD300と同じもの(二重積分型A/D変換と推定)なら14bit出力時の変換速度が12bitの4分の1になりますが、A/D変換のアルゴリズムが別の方法(たとえば14bit A/D変換時のみ三重積分)なら、14bit時のA/D変換の速度が12bitの4分の1まで遅くならずにすむと思います。

ｶﾗﾑA/Dの原理などには余り詳しくなく、ましてや数学的に置き換えられて説明されると・・・（汗）

>おおまかな変換時間を計算します。
>12bit時＝4096クロックとすると、
>14bit時＝4096クロック(2回目の積分区間の最大時)+4クロック(3回目の積分期間の最大時)＝4100クロックと、さほどおそくならずに済みます。
>でも2回目の積分区間終了時の信号レベルを正確に4倍にする回路の追加が必要です。


条件として、ｱﾅﾛｸﾞ信号段階で4倍の振幅にｱｯﾌﾟする必要性が有りそうなので、
撮像素子内部でこの様な変更は厳しそうな気がしますが・・・

>というわけで積分型A/D変換でも動作アルゴリズムしだいでは14bitにしても12bit時より少し遅くなる程度の変換時間にすることは原理上可能です。

原理上は可能と言うことでしたら、理解はします。

>だからSONY製FXｻｲｽﾞCMOSの動作アルゴリズムしだいではD3X(仮称)も全然ないわけではないと思います。

原理上は可能でも、実現不可能であれば無理そうな気がしますね。

>>ふと思ったのですが、
>>NikonはD10として、このSONY製FXｻｲｽﾞCMOSを搭載してくるのではないでしょうか？
>>D300のﾊﾞｯﾃﾘｰｸﾞﾘｯﾌﾟのMB-D10の意味がここにあるのかも？
>>D60も使ったのでFXｻｲｽﾞ中級機はD10〜D30まで使うのかも？
>>だとしたら、既に完成度高いかも？
>>FX(12bit)：6fps
>>FX(14bit)：1.5fps
>>DX(12bit)：8fps
>>DX(14bit)：2fps
>>は可能性大ではないでしょうか？

そんな事を言っている内に、FX:28Mp/DX:12Mpの噂ですね。
http://dslcamera.ptzn.com/article/3803/d3x-nw-80305

高感度がD300以上なら売れそうですね。

ﾚｽ遅くなりました。
もうシビレ切らしちゃって居ますよね。

>SONY製FXｻｲｽﾞCMOSのA/D変換アルゴリズムがD300と同じもの(二重積分型A/D変換と推定)なら14bit出力時の変換速度が12bitの4分の1になりますが、A/D変換のアルゴリズムが別の方法(たとえば14bit A/D変換時のみ三重積分)なら、14bit時のA/D変換の速度が12bitの4分の1まで遅くならずにすむと思います。

ｶﾗﾑA/Dの原理などには余り詳しくなく、ましてや数学的に置き換えられて説明されると・・・（汗）

>おおまかな変換時間を計算します。
>12bit時＝4096クロックとすると、
>14bit時＝4096クロック(2回目の積分区間の最大時)+4クロック(3回目の積分期間の最大時)＝4100クロックと、さほどおそくならずに済みます。
>でも2回目の積分区間終了時の信号レベルを正確に4倍にする回路の追加が必要です。


条件として、ｱﾅﾛｸﾞ信号段階で4倍の振幅にｱｯﾌﾟする必要性が有りそうなので、
撮像素子内部でこの様な変更は厳しそうな気がしますが・・・

>というわけで積分型A/D変換でも動作アルゴリズムしだいでは14bitにしても12bit時より少し遅くなる程度の変換時間にすることは原理上可能です。

原理上は可能と言うことでしたら、理解はします。

>だからSONY製FXｻｲｽﾞCMOSの動作アルゴリズムしだいではD3X(仮称)も全然ないわけではないと思います。

原理上は可能でも、実現不可能であれば無理そうな気がしますね。

>>ふと思ったのですが、
>>NikonはD10として、このSONY製FXｻｲｽﾞCMOSを搭載してくるのではないでしょうか？
>>D300のﾊﾞｯﾃﾘｰｸﾞﾘｯﾌﾟのMB-D10の意味がここにあるのかも？
>>D60も使ったのでFXｻｲｽﾞ中級機はD10〜D30まで使うのかも？
>>だとしたら、既に完成度高いかも？
>>FX(12bit)：6fps
>>FX(14bit)：1.5fps
>>DX(12bit)：8fps
>>DX(14bit)：2fps
>>は可能性大ではないでしょうか？

そんな事を言っている内に、FX:28Mp/DX:12Mpの噂ですね。
http://dslcamera.ptzn.com/article/3803/d3x-nw-80305

高感度がD300以上なら売れそうですね。

ところで、D200,D80が出た時、手ぶれ写真が多発したと価格コムあたりで報告がありましたが、さらに高画素化されたD300では、そういう報告をあまり聞きませんが、VR無しでも大丈夫でしょうか？

>ただ、このまま多画素化が進んでいくのに危惧している訳で、
>極端な例として「600万画素のD300」をアンチテーゼとしてあげました。

APS-Cサイズで将来どこまでいきますかね。私は2000万画素まで行くとみています。
価格の下落が激しいですからこれからも頻繁にモデルチェンジを繰り返すことになるわけで
新製品のアピールするには今のところ画素数しかないでしょう。
それともFXフォーマットに軸足を移すかですね。
>
>ま、開発リソース以前に６００万画素センサーの調達ができなくなりそうです。

D70の頃の設備で製造しているでしょうからさすがにむりでしょうね。

>巨大掲示板によると、等倍で見ないのが、最近のコンデジの「お約束」なのだそうです。（本当かな？）
>
>まさか一眼でもそんな風に・・

等倍鑑賞で画像のアラが見えるといってもそれはモニタの解像度が低い（96dpi前後）からであって、
同じ画像でもインクジェット印刷の200dpi、商業印刷の350dpiなら問題にならない。
ですから将来モニタの解像度が200dpi位になれば等倍鑑賞であっても問題にはならないですが・・・・