掲示板:カメラフォーラム | レンズフォーラム | 初心者用フォーラム | 雑談掲示板 | PhotoBBS | 写真撮影技術 | 商品レビュー | 画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え: ツリー | 新着順 | 画像有り | 詳細表示 | 参考になった順 | 返信が多い順 | カメラ別表示 | スレッド一覧 | 新規タイトル
新規投稿 421件 〜430 件 (全 4,654 件) 
ニコソ100周年記念モデル(3) ホワイトバランス(1) FM10 品切れ(1) フランクミュラー コピー(0) 使い方わからない(1) 比較的外観の綺麗なD4S(0) ニコム新製品情報(3) Fマウントオーナメント(0) コンパクト DLシリーズ出ましたが・・・(0) 進歩的なローカ(0) スニーカー(0) アディダス デリックローズ6(0) ナイキ コービー 11(0) フルサイズミラーレス なんて妄想も聞かれますが(0) D810買いました。(5) ニコ1 10-30 有償修理 一部返金 だそうですが・・・(3) ニコソが6月にEOS 7DmkII対抗機を発表?(2) 超高画素の意味(3) あれれ〜〜(2) Nikon Captue NX-D(3) 4月1日の新製品情報(2) Df誕生(9) D610(1) ND-KF-N(2) D300向けの最小バッグについて質問です。(6) Canon EOS 7D Mark II テスト機のスペック詳細掲載 夏の終わりに登場?(1) うります(1) D800 発表!!(2) Re:ニコソ新製品情報(0) Re:ニコソ新製品情報(0) 
421件 〜430 件 (全 4,654 件) 
Re:Re:二コソの新製品情報 emanon 2009/04/15(Wed) 08:52 No:55026 ID:74e8ce6785c75f1
>しかし毎年毎年よくやるね…
>
>何が面白いのかね…

書き込み依存症という不治の病だからでしょう。
要するに、かまってほしいだけでしょう。
デジタルカメラの高画素化はどこまで進むのか? (24) miura 2009/04/04(Sat) 10:24 No:54996 ID:43bb6c64b879814
最新返信記事:5件表示 スレッド閲覧
デジタルカメラの高画素化はどこまで進むのかを想像(私の希望的観測?)してみました。

デジタルカメラの高画素化を進める目的は高解像度を得ると同時に、溶けるように滑らかなグラデーションを写し撮るためだと思います。

http://www.vector.co.jp/soft/data/art/se424945.html で公開しているPDF「キャプチャNXの使用方法」の「フィルムとセンサの実質的な画素数」で説明しましたが、プロビア100Fなどの微粒子といわれる銀塩フィルムを使用する場合は、レーリーの回折限界により、開放からF8の絞り値で撮影する場合に最高解像度が得られると考えられます。
そして、36mm x 24mm フィルムの最高解像度(実質的な画素数)は1350万画素(R,G,Bの画素の合計では3倍の4050万画素)と計算されます。

デジタルカメラの場合にはSigma社のFoveonX3形式で36mm x 24mmのセンサーを使用して画素サイズを8umとすれば、銀塩フィルムと同じ最高解像度が得られます。
一方、ベイヤー形式のセンサーを使用する場合は、デモザイキング処理等により解像度が4分の1に低下するので、銀塩フィルムと同等の最高解像度を得るためには、36mm x 24mmのセンサーで画素サイズを4umとして、R,G,Bの合計が5400万画素のセンサーを使用する必要があります。この場合、ノイズ特性、高感度特性およびダイナミックレンジの面で解決すべき問題がFoveonX3形式よりも増加すると思います。

現状、ベイヤー形式デジタルカメラの最高画素数は2400万画素程度なので、実質的な画素数は4で割った600万画素相当となり、更なる高画素化が望まれるのもうなづけます。
更なる高画素化を実現するためには、FoveonX3形式センサーを採用するべきだと思います。

最高解像度を比較する場合は、センサーサイズごとに被写界深度が同等となる絞り値における実質的な画素数を比較すべきだと思います。36mm(FX版)のF8に対して、24mm(DX版)はF5.6、645版ではF16が同等な被写界深度となります。645版ではF11以下における実質的な画素数が増加して、溶けるようなグラデーションを再現すると思います。

表によると、FX版で画素サイズを8umにすると、F8における実質的な画素数は645版のF16における実質的な画素数を超えることが分かります。しかし、F5.6における実質的な画素数は645版のF11における実質的な画素数には及ばないので、滑らかなグラデーションの再現が困難だと思われます。
FX版で画素サイズを5.6um以下にすると、F5.6における実質的な画素数が645版のF11における実質的な画素数を超えるので、高解像度と同時に、中判並みに滑らかなグラデーションが再現可能になることが読み取れます。ここまでFX版の高画素化が進むと、中判や大判に匹敵する高解像度と滑らかなグラデーション再現が可能になると思います。しかも軽快なシャッター速度で撮影できることも特長です。

DX版では画素サイズを5.6umにすると、銀塩並みの解像度が得られると読み取れます。DX版で画素サイズを4umにすると、F4における実質的な画素数が645版のF11における実質的な画素数を超えるので、高解像度と同時に、中判並みに滑らかなグラデーションが再現可能になることが読み取れます。

フォーサーズ版でベイヤー形式の場合は画素サイズを4.7um(E-3の場合)にすると、R,G,Bの合計画素数が1000万画素になりますが、実質的な画素数としては250万画素相当なので解像度が低く、滑らかなグラデーションも再現できないことが分かります。
フォーサーズ版でFoveonX3形式の場合は画素サイズを5.6umにすると、717万画素(R,G,Bの合計画素数は2151万画素)となり、画素サイズを4umにする場合は銀塩並みの1406万画素になることが読み取れます。ここまでフォーサーズ版の高画素化が進むと、小型・軽量で銀塩並みの高画質を求めるユーザーに歓迎されると思います。
しかしフォーサーズ版で645版のように溶けるようなグラデーションを再現するためには、画素サイズを2.8um以下に縮小しなければならないのでノイズ特性、高感度特性などの壁を乗り越えるには相当の年月が必要になると思われます。

それから、実質的な画素数が1350万画素の場合、ベイヤー形式デジタルカメラでは5400万画素に対応するファイル容量になりますが、FoveonX3形式デジタルカメラでは1350万画素に対するファイル容量になります。同様に、実質的な画素数が5400万画素の場合は、ベイヤー形式では1億6200万画素に対応する巨大なファイル容量になりますが、FoveonX3形式デジタルカメラでは5400万画素に対するファイル容量で済みます。

添付した表は私の想像と希望的観測によるものですが、FX版で銀塩35mm並みの解像度が実現するにはあと一歩に迫っていると思いますが、FX版で中判・大判並みのグラデーション性能を実現するにはかなり時間がかかると想像します。
FX版のリアル1350万画素機が5年以内で2755万画素機が10年以内、DX版はリアル600万画素機が5年以内で1224万画素機が10年以内に実現されたら嬉しいです。

デジタルカメラの高画素化に対する皆様のご想像・ご希望などをお知らせいただければ幸いです。
Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化はどこまで進む... miura ♂  2009/04/07(Tue) 07:37 No:55017 ID:43bb6c64b879814
>いえ、2011年には4K(8M)の放送が開始予定、2020年〜25年には8Kの放送開始といわれています。

最新の技術情報を教えていただきまして有難う御座います。

スーパーハイビジョンは想像していたよりも急ピッチで準備が進んでいるのですね。
フルスーパーハイビジョンによる映像作品が豊富に見られる日が楽しみです。


FoveonX3そのままでは高画素化において様々な問題点が生じるというご指摘はもっともだと思います。それでも、優秀な技術者たちはニーズを実現するために奮起して、多層センサーで出来るだけ画素サイズを大きくしながら、リアル1000万画素、リアル1500万画素...と高画素化に挑戦してくれると期待しています。

FX版のリアル1350万画素がどのようなセンサーで実現されるかは別として、それほど高画素なデジタルカメラが実現されたら嬉しいです。
実現につながりそうな開発情報が発表された時はまたお知らせいただけると幸いです。
Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化はどこま... F4 ♂  2009/04/14(Tue) 02:20 No:55020 ID:660c5796939d97b
私には少し難しすぎて開発途上の最新技術までは良く分かりませんが。
今はD2HとD3を使っています。D3を買う前はD2Hにちょっと不満が有ったので5Dも持っていました。
屋外で大量に撮影する場合はD2Hが重宝しています。
何よりファイルが軽いのでサクサク作業できるからです。
先月、オークションでD2Hが出回っているのか?と見てみましたところ。
中古実用品(箱など全て付き)D2Hのほうが、中古美品(箱など全て付き)D2Xと同程度の価格で競られていました。
オペレーションが軽い。連射に強い。という点で見直されてきているのかな?と思いましたが。

D2Hに比べるとD3のクロップの方が絵は綺麗ですけど、どうもあの枠の中の小さくなった空間。というのに違和感があるのでクロップは非常用という扱いになってます。
高画素化はニコンがD3を出した時点で殆どのユーザーは沈静化したのではないかと思います。
私はD3の買い替えは考えられませんし、友人もD3以降買い替えは考えていません。

むしろ、このままでは数年後には低価格機を除いては1000万画素以下のデジタルって売ってないのかも知れない。極論かも知れませんが。
オークションを見て、〜800万画素のしっかりした作りのカメラ(D300)は中古で見直されてるのかも知れないと思ったような次第です。
綺麗の代わり数倍かかる作業時間という代償を払っている気がします。
単価が安い仕事ですと長作業の時間分赤字になってしまいます。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化は... miura ♂  2009/04/14(Tue) 08:19 No:55021 ID:43bb6c64b879814
>屋外で大量に撮影する場合はD2Hが重宝しています。
>何よりファイルが軽いのでサクサク作業できるからです。

デジタルカメラの高画素化に対するご意見をいただきまして有難う御座います。

デジタルカメラの高画素化を切望する意見がほとんど無かったので、皆さんは現状のベイヤー形式1200万画素〜2400万画素で満足しているのかなと感じました。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化は... 大道 ♂ 45〜49才 2009/04/15(Wed) 01:03 No:55024 ID:6619ab5bea2cffa
>むしろ、このままでは数年後には低価格機を除いては1000万画素以下のデジタルって売ってないのかも知れない。極論かも知れませんが。
>オークションを見て、〜800万画素のしっかりした作りのカメラ(D300)は中古で見直されてるのかも知れないと思ったような次第です。
>綺麗の代わり数倍かかる作業時間という代償を払っている気がします。
>単価が安い仕事ですと長作業の時間分赤字になってしまいます。

全く同感ですね。PC環境まで変えなくてはならない事になってる人も多いはず。
それほど違いはないのにです。作業効率は落ち、設備投資にもお金がかかる。
今のD700,D300。これから先、もっと評価されるでしょうね。
まだまだ高画素信仰者が多いからしょうがないのでしょうかね。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画... Ken 2009/04/15(Wed) 03:43 No:55025
わたしも、D700導入にあたって、現像ソフトもNX2に移行し、
それまで使っていたPCではあまりに非力だったため、
PCを買い換えた(というより買い換えさせられた)口です。

多画素化への欲求を否定するつもりはありませんが、
個人的には、撮像素子は、さらなる多画素よりも、
さらなる高感度特性とダイナミックレンジ
へ進化してほしいものだと強く願っています。

ただ、D3に始まったニコンの快進撃は、
キヤノンも分析するように、第1に高感度によるものだったと思いますし、
D3/D700のユーザーが後継機に食指を動かすとすれば、
さらなる高感度/ダイナミックレンジしかありえない気がします。
ときにはD-ライティング等で暗部を起こすことを前提にすると、
D3/D700のASA6400は、ノイジーすぎます。
低感度においても、白飛びにはまだまだ改善の余地がある。

D300の後継機は、ソニー製センサーを流用する可能性が高いですから、
ソニーの出方にかかっているのかもしれませんが、
D3後継機では、センサーはニコンが特注するはずで、
わたしは、ニコンはそのあたりのプロのニーズはしっかり把握していると楽観してます。
実際、D3XよりもD3の方が、遙かに数が出ていますしね。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画... Ken 2009/04/15(Wed) 03:43 No:55025
わたしも、D700導入にあたって、現像ソフトもNX2に移行し、
それまで使っていたPCではあまりに非力だったため、
PCを買い換えた(というより買い換えさせられた)口です。

多画素化への欲求を否定するつもりはありませんが、
個人的には、撮像素子は、さらなる多画素よりも、
さらなる高感度特性とダイナミックレンジ
へ進化してほしいものだと強く願っています。

ただ、D3に始まったニコンの快進撃は、
キヤノンも分析するように、第1に高感度によるものだったと思いますし、
D3/D700のユーザーが後継機に食指を動かすとすれば、
さらなる高感度/ダイナミックレンジしかありえない気がします。
ときにはD-ライティング等で暗部を起こすことを前提にすると、
D3/D700のASA6400は、ノイジーすぎます。
低感度においても、白飛びにはまだまだ改善の余地がある。

D300の後継機は、ソニー製センサーを流用する可能性が高いですから、
ソニーの出方にかかっているのかもしれませんが、
D3後継機では、センサーはニコンが特注するはずで、
わたしは、ニコンはそのあたりのプロのニーズはしっかり把握していると楽観してます。
実際、D3XよりもD3の方が、遙かに数が出ていますしね。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化は... 大道 2009/04/15(Wed) 01:03 No:55024 ID:6619ab5bea2cffa
>むしろ、このままでは数年後には低価格機を除いては1000万画素以下のデジタルって売ってないのかも知れない。極論かも知れませんが。
>オークションを見て、〜800万画素のしっかりした作りのカメラ(D300)は中古で見直されてるのかも知れないと思ったような次第です。
>綺麗の代わり数倍かかる作業時間という代償を払っている気がします。
>単価が安い仕事ですと長作業の時間分赤字になってしまいます。

全く同感ですね。PC環境まで変えなくてはならない事になってる人も多いはず。
それほど違いはないのにです。作業効率は落ち、設備投資にもお金がかかる。
今のD700,D300。これから先、もっと評価されるでしょうね。
まだまだ高画素信仰者が多いからしょうがないのでしょうかね。
Re:D5000出ましたね M-KEY 2009/04/14(Tue) 15:04 No:55023 ID:3e44a96a7cc0e4e
>D5000出ましたね
>http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d5000/

ざっとスペックを見てみましたが、動画はともかく
ライブビュー時のAF強化がどれくらいか興味深いです。
あと、下開きのモニターも横位置では使いやすそう。
電池はD40/40X/60と互換のようですね。

>個人的にはD700の後継機が出てほしいんですが・・
>やっぱりまだ?

さすがに、発売から一年経っていないし・・・
2400万画素版(D700XorD800?)は待たれますね。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化は... miura 2009/04/14(Tue) 08:19 No:55021 ID:43bb6c64b879814
>屋外で大量に撮影する場合はD2Hが重宝しています。
>何よりファイルが軽いのでサクサク作業できるからです。

デジタルカメラの高画素化に対するご意見をいただきまして有難う御座います。

デジタルカメラの高画素化を切望する意見がほとんど無かったので、皆さんは現状のベイヤー形式1200万画素〜2400万画素で満足しているのかなと感じました。
Re:Re:Re:Re:Re:デジタルカメラの高画素化はどこま... F4 ♂  2009/04/14(Tue) 02:20 No:55020 ID:660c5796939d97b
私には少し難しすぎて開発途上の最新技術までは良く分かりませんが。
今はD2HとD3を使っています。D3を買う前はD2Hにちょっと不満が有ったので5Dも持っていました。
屋外で大量に撮影する場合はD2Hが重宝しています。
何よりファイルが軽いのでサクサク作業できるからです。
先月、オークションでD2Hが出回っているのか?と見てみましたところ。
中古実用品(箱など全て付き)D2Hのほうが、中古美品(箱など全て付き)D2Xと同程度の価格で競られていました。
オペレーションが軽い。連射に強い。という点で見直されてきているのかな?と思いましたが。

D2Hに比べるとD3のクロップの方が絵は綺麗ですけど、どうもあの枠の中の小さくなった空間。というのに違和感があるのでクロップは非常用という扱いになってます。
高画素化はニコンがD3を出した時点で殆どのユーザーは沈静化したのではないかと思います。
私はD3の買い替えは考えられませんし、友人もD3以降買い替えは考えていません。

むしろ、このままでは数年後には低価格機を除いては1000万画素以下のデジタルって売ってないのかも知れない。極論かも知れませんが。
オークションを見て、〜800万画素のしっかりした作りのカメラ(D300)は中古で見直されてるのかも知れないと思ったような次第です。
綺麗の代わり数倍かかる作業時間という代償を払っている気がします。
単価が安い仕事ですと長作業の時間分赤字になってしまいます。
D3のRAW DATA消失 (7) D1xから 2009/04/02(Thu) 22:30 No:54989 ID:076fc60133247c0
最新返信記事:5件表示 スレッド閲覧
久しぶりの投稿になります。

ちょっと刺激的なタイトルとは思いましたが、どうにも我慢出来ずに投稿させていただきます。

D3におけるCFのファイル管理は、1フォルダ999ファイルまでであり、
これを超えた場合は、他のフォルダを自動作成して記録されます。
RAW記録の場合、8GBのCFでは640ファイル程度でCFが満杯になり、1フォルダの最大数に達しませんが、16GBや32GBでは、この1フォルダ999ファイル以上の記録が可能となります。
最近、16GBや32GBのCFを使用するようになって気が付いたのですが、
1フォルダ999ファイルの満杯のフォルダに記録されているRAWファイルをカメラ内現像機能でjpgファイル化した場合に、そのRAWファイルをjpgファイルが上書きしてしまい、オリジナルのRAWファイルが消失してしまうのです。

当方、D3導入後1年以上が経過し、Buffer増設なども実施済みです。
今まで8GBのCFX2枚で使用しておりましたので気が付きませんでしたが、
最近、16GBや32GBのCFを使うようになりまして、気が付きました。

RAW DATAをカメラでjpgファイル化する場合は、現地で急ぎ、良いカットを数枚現像してprintしたり、jpgファイルを渡したりと、成功作を現像するので、その成功作のRAW DATAが上書きされて消えてしまうのはちょっと困り者です。

「上書きします」とか、「フォルダが満杯です」とかアラートメッセージは一切出ませんので、帰ってファイル数のチェックするまで気が付きません。

先ずは「上書きします」とか、「フォルダが満杯です」とかアラートメッセージを出すようにして、中止できるとか、他のフォルダやCFへ書き込める様にファーム改良希望です。

Nikonさん、何とかしてください。
Re:Re:D3のRAW DATA消失 D1xから 2009/04/03(Fri) 20:07 No:54994 ID:5cc890639140d99
>>D300やD700そして、D3xなんかでも同じ現象が起きそうな気がしています。
>>D3やD3xは8GBのCFまでを推奨していますのでD3xでは可能性は少ないですね。
>
>これは由々しき問題ですね。
>ファームアップで解決できればいいんでしょうけど、どうなんでしょう?
>
>>でもD3/D700はクロップだと8GBでも1フォルダ999ファイル以上になりそうなので、
>>改善が必要となりそうです。
>
>D3XやD800(?)だとファイルサイズが大きくなるので心配は少ないけど
>クロップだと怪しくなるので、999枚以上撮れないサイズのCFを使うか
>RAW+JPEGで撮影するなどして自衛するしかないような気がします。
>とりあえず、週明けにもニコンに報告はした方がいいと思います。
>ファームアップなどの解決策は出ないまでも、注意喚起だけでも
>早急にしてもらいたいですね。

レスありがとうございます。
久しぶりなので、レス頂けないかと心配しておりました。

本件、既にNikonへは連絡済ですが、さて何処まで対応いただけるか?

自衛策としては
��1フォルダ999ファイルで満杯にしない。
��999ファイル以上を一枚のCFに書き込まない
��カメラでjpg現像しない
など、方法はいくつかあるのですが、ファームの改良などのカメラのファイル管理システムで対応いただけるのが安全ですよね。
撮影時にはなんら問題ないので、残念です。

NEFファイルをjpgファイルで上書きしてしまうって事は、
カメラのファイル管理システムは、ファイル名の中の拡張子は見ていないのでしょうかねぇ〜?

PCでは考えられない事でした。(><)
Re:D3のRAW DATA消失 M-KEY 2009/04/04(Sat) 00:27 No:54995 ID:349e1829d619902
>レスありがとうございます。
>久しぶりなので、レス頂けないかと心配しておりました。

一応、その関連の記述がないか取説を確認していたのでレスが遅くなりました。

>本件、既にNikonへは連絡済ですが、さて何処まで対応いただけるか?

とりあえず「注意喚起」でも充分だと思うんですけどね・・・

>NEFファイルをjpgファイルで上書きしてしまうって事は、
>カメラのファイル管理システムは、ファイル名の中の拡張子は見ていないのでしょうかねぇ〜?

見ていないと思います。
というか、RAW-JPEG同時記録の時に、カメラ操作で不要カットを削除する時に
RAWとJPEGを同時に削除しているので4ケタの数字しか見ていないでしょう。

ファイルナンバーの番記のケタを5ケタにする時期かもしれませね。
Re:Re:D3のRAW DATA消失 D1xから 2009/04/04(Sat) 19:05 No:54997 ID:f1e48b409226280
>>NEFファイルをjpgファイルで上書きしてしまうって事は、
>>カメラのファイル管理システムは、ファイル名の中の拡張子は見ていないのでしょうかねぇ〜?
>
>見ていないと思います。
>というか、RAW-JPEG同時記録の時に、カメラ操作で不要カットを削除する時に
>RAWとJPEGを同時に削除しているので4ケタの数字しか見ていないでしょう。
>
>ファイルナンバーの番記のケタを5ケタにする時期かもしれませね。

確か画像DATAのファイルナンバーのつけ方はDCF 2.0(Design rule for Camera File system)、DPOF(Digital Print Order Format)で規格化されていたような気がします。RAWもこれに習って、拡張子だけ変えているのでしょうね。
桁数を増やすと、この規格から外れてしまうので、やはりファイル管理の方を改良するか、カメラ内で現像する時のjpgファイルの書き込み方法を上書きしないようにするしかないように思いますけれど。。。?

こちらをご覧のほかの皆様で、同様の症状をご経験されている方はいないのでしょうかねぇ?
自分が至極得意な操作しているだけだったら自分が注意異すれば良いだけですが・・・(苦笑)
Re:Re:Re:D3のRAW DATA消失 D1xから 2009/04/08(Wed) 07:19 No:55018 ID:6d401f08f57305a
本件に関して、皆様、余り困ってはおられないようですね。
自分としては、大容量メディアにおける利便性の向上といった意味でも
改善いただければ嬉しく思ったのですが・・・

こちらに、投稿させていただきましたことで少しでも皆様へ注意喚起が出来たのかなぁ〜?
と思って、これにて本件は終了とさせていただきたく思います。
ありがとうございました。
Re:D3のRAW DATA消失 M-KEY 2009/04/09(Thu) 09:17 No:55019 ID:ad0f2bae784e587
>本件に関して、皆様、余り困ってはおられないようですね。

16GB以上の大容量メディアを使っていたり、カメラ内RAW現像をしている人が
今のところ少ないということなんでしょうね。
でも、データ上書きの現象を知っていると今後、カメラ内現像の必要が出た時に
トラブルを未然に防ぐことができるので,注意喚起としては意義があったと思います。
情報提供ありがとうございました。
Re:D3のRAW DATA消失 M-KEY 2009/04/09(Thu) 09:17 No:55019 ID:ad0f2bae784e587
>本件に関して、皆様、余り困ってはおられないようですね。

16GB以上の大容量メディアを使っていたり、カメラ内RAW現像をしている人が
今のところ少ないということなんでしょうね。
でも、データ上書きの現象を知っていると今後、カメラ内現像の必要が出た時に
トラブルを未然に防ぐことができるので,注意喚起としては意義があったと思います。
情報提供ありがとうございました。
Re:Re:Re:D3のRAW DATA消失 D1xから 2009/04/08(Wed) 07:19 No:55018 ID:6d401f08f57305a
本件に関して、皆様、余り困ってはおられないようですね。
自分としては、大容量メディアにおける利便性の向上といった意味でも
改善いただければ嬉しく思ったのですが・・・

こちらに、投稿させていただきましたことで少しでも皆様へ注意喚起が出来たのかなぁ〜?
と思って、これにて本件は終了とさせていただきたく思います。
ありがとうございました。
前へ3839404142434445464748次へ
処理  記事No.   パスワード  
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.