再度検証していたところ、原因がわかりました。
単純な私のポカミスでした。
原因は、RAW画像はNikon Capture Editorで表示して、jpegは、windows XP標準ビューワーのエキスプローラからクリックで立ち上がる”windows画像とFAXビューア”で見ていたのが原因でした。
なんともお恥ずかしい話ですが、今までwindows標準ビューワーが画像を劣化して
表示していることに気づきませんでした。
改めてお騒がせしました。

ムーミンパパさん、miuraさん、Yさん
ご親切なレスありがとうございます。
自宅に戻り再度いろいろ試してみました。
昨日、何度も試したつもりだったのですが、100%で色補正前のRAWとJPEGで
試してみた結果、極端な差がないことに気づきました。
いろいろアドバイス頂いた結果ふまえ、昨日の自分での違和感がなんだったのか
再度いろいろ検証してみます。
お騒がせしました。
ありがとうございます。

http://galleries.daveeinsel.com/d300test/content/index.html

D300の実写画像のようです。

一番最後のISO3200やISO6400の画像、
やっぱりノイズの感じがD200までとは変わりましたね。
ディテールを極力残して処理をするようになったように見れます。
D40やD80、D200との単純比較はノイズ感が違うので難しいですが、
私個人の感じ方では、確実にD200の２段以上改善と思えます。
黒いボソボソしたノイズがあまり見えなくなりました。

ほしいなぁ・・・。

タクミさんもＤ８０が良いと思われますか？

>D80だけ、ホワイトバランスが晴天になっているので、カメラの出す色が違うのは当然だと思います。ホワイトバランスの設定を統一する必要があると思います。


ご指摘ありがとうございます。
ホワイトバランスはD80もオートです。
ブログの記事も訂正いたしました。

>みなさんこんにちは
>D80、S5Pro、EOS40Dで撮り比べてみました。
>
>撮り比べてみてカメラの出す露出に結構違いがありました。
>また３台のカメラの出す色も結構違いますね。

D80だけ、ホワイトバランスが晴天になっているので、カメラの出す色が違うのは当然だと思います。ホワイトバランスの設定を統一する必要があると思います。

D80，実はコレ隠れた名機じゃないのかなーって思ってます。
D200の実用範囲でのいい所は全て受け継いでいますし、画質的にもD200よりさらによくなってると思います。またコストパフォーマンスも最高でしょう。
ポートレートやスタジオ撮影くらいなら充分なパフォーマンスじゃないでしょうか？

まちがっていたらすみません。
もしかして、ＲＡＷからＪｐｅｇに変換して、画像調整後Ｊｐｅｇに上書き保存
してないでしょうか。もしそうなら、Jpegという画像圧縮を繰り返すことになる
ので画質はかなり落ちると思います。
ＲＡＷからTIFFに変換後画像調整して、Jpegに保存すれば画質の劣化はJPEGの繰
り返し保存よりは抑えられると思います。

みなさんこんにちは
D80、S5Pro、EOS40Dで撮り比べてみました。

撮り比べてみてカメラの出す露出に結構違いがありました。
また３台のカメラの出す色も結構違いますね。

ブログに画像をアップしています。見ていただければ違いはわかります。
JPEG撮って出し、ノーレタッチ、ノーリサイズの画像です。
http://www.digital1gan.com/2007/10/eos40dnikond80finepixs5pro.html

>RAWでは、十分シャープに感じた画像もJPEG(最高画質）に変換すると
>ボンヤリしてしまうのに悩んでます。

うーん、シビアに比較すればそうなるのは分かりますが
ぱっと見た目で判断がつくほどではないと思いますけどねぇ

私は、気合いの入ったプリントをする時はTIFF８ビットで持ち込みます
差は、はっきり言って分かりませんが気分の問題です

可能性としては、フォトショップでのJPG変換で、シャープネスが反映されない
ということがあるのかもしれませんね
考えにくいことですけど

ちなみにD200のRAWはCS2以降しか扱えなかったはずですが

それとも、別の現像ソフトを使用していて、カラープロファイルが
あっていないとか・・・
すみません、よくわかりません

>> アッキーさん

>RAWでは、十分シャープに感じた画像もJPEG(最高画質）に変換すると
>ボンヤリしてしまうのに悩んでます。

大変失礼しました。ＲＡＷでは十分シャープに見える画像をＪＰＥＧに変換するとボンヤリしてしまうということだったのですね。

ニコンキャプチャＮＸでＲＡＷデータを画像調整して、１。ＴＩＦＦの１６ビット非圧縮で保存、２．ＴＩＦＦの８ビット非圧縮で保存、３．ＪＰＥＧの最高画質で保存の３種類のデータを作成して、フォトショップで１００％の表示倍率で比較しました。
ＴＩＦＦの１６ビットに対して、ＴＩＦＦの８ビットは少しだけ解像感が低下するように感じます。
ＪＰＥＧはＴＩＦＦの８ビットよりも少しだけ解像感が低下しているように感じました。
ＴＩＦＦの１６ビットとＪＰＥＧを比較すると、解像感が低下していることが良く分かりますが、それでも眠いと感じる程の劣化ではないような気がします。
アッキーさんも、３種類のファイルを比較して見てください。

もしかして、ＲＧＢ２４ビットモードで解像度の変換をしてから、ＪＰＥＧに変換しているならば、ＲＡＷ画像とＪＰＥＧ画像の解像感の差が大きくなる可能性があります。
ＲＧＢ４８ビットモードからＬａｂカラーとして解像度変換を実行後、再びＲＧＢカラーに戻す操作を推奨します。

>> アッキーさん

>乗鞍岳の快晴の写真をD200と18-70F3.5-F4.5のレンズでRAW撮影しました。
>自宅で色補正後、RAWからjpegの最高画質に変換をしたところ、画像が
>はっきり眠くなることに気づきました。

快晴ということですが、背景の空から中央の山にかけて霧がかかったように見えるために「眠い」という印象になるのではないでしょうか？

アッキーさんが希望する画像とは異なるかもしれませんが、ニコンキャプチャーＮＸによる画像調整の一例を添付します。

行った画像調整は、
「コントラスト／明るさ」でコントラストを４３に設定して、範囲選択で山と右側中央付近の林を選択します。
青空に「カラーコントロールポイント」を配置して、サイズを１００、コントラストを２０、彩度を３０に設定して、範囲選択で空の部分を選択します。
「ぼかし（ガウス）」で半径を０．６に設定して、画面下部でギラツキが目立つ部分を選択します。アンシャープマスクをかけすぎるとギラギラして不自然な画像になるので、少しだけぼかして周囲と調和するようにしました。
以上ですが、参考になれば嬉しいです。

>D200はカメラ設定が標準だと、シャープネスは弱いですよね
>特に緑色部分は、ほんとにぼんやりしてますね
ムーミンパパさん
早速のレスありがとうございます。
またシャープのコメントありがとうございます。

私の表現がまずかったのかも知れませんが、カメラの標準設定というより
RAWでは、十分シャープに感じた画像もJPEG(最高画質）に変換すると
ボンヤリしてしまうのに悩んでます。
ようやくRAWで色補正が完了し、JPEGに変換したらまたボヤけてしまい
再度シャープ加工が必要だと感じてしまいました。
むろんRAWの方が画質がいいのは知っていますが。

上記のようなことを感じた方はいらっしゃいますか？

>自宅で色補正後、RAWからjpegの最高画質に変換をしたところ、画像が
>はっきり眠くなることに気づきました。
>戦闘機の写真や結婚式の写真では気づきませんでしたが、jpegに変換して
>photoshopでシャープマスクをかけないと森などがだいぶ眠いです。
>添付写真はシャープマスク加工後です。

D200はカメラ設定が標準だと、シャープネスは弱いですよね
特に緑色部分は、ほんとにぼんやりしてますね

>お店でプリントアウトする際は、jpegに変換する必要があります。
>主に風景を撮られる方は、どうされてますか?
>人物でも髪の毛を比べると分かるのかな!?

私が使っていた時は、シャープは一番強い設定にしていました
コントラストも独自のトーンカーブを入れていましたけど

シャープネスは、どのくらいの大きさで見せるかで変わりますから
悩みますよね


このカメラは、銀塩カメラユーザーをデジカメユーザーにしようという
コンセプトのようで、プリントするとデジタル臭さがなくて
むしろよかったです
キヤノンのプリンターやフロンティアで焼くとちょうどいい感じでしたけどね

私が思うに、カメラデフォルト設定は、半切とか全倍に伸ばした時に
ちょうどいいようになっているのでは　と思います
デジタルに慣れてない人が、２Lくらいでチェックして、大伸ばしして
シャープネスの縁取りが太すぎるという写真が多いものをよく見ます

今回の3連休で長野にいってきました。
乗鞍岳の快晴の写真をD200と18-70F3.5-F4.5のレンズでRAW撮影しました。
自宅で色補正後、RAWからjpegの最高画質に変換をしたところ、画像が
はっきり眠くなることに気づきました。
戦闘機の写真や結婚式の写真では気づきませんでしたが、jpegに変換して
photoshopでシャープマスクをかけないと森などがだいぶ眠いです。
添付写真はシャープマスク加工後です。
お店でプリントアウトする際は、jpegに変換する必要があります。
主に風景を撮られる方は、どうされてますか?
人物でも髪の毛を比べると分かるのかな!?

補足します。

>>画面上には広げられるけど　連写速度は低下するでしょうね

これはサブミラーを下に伸ばすということ
今でもあまり余裕はないが　不可能ではない。
でも慣性がかなり大きくなる（メインミラー以上に）
ので連写速度は落とさないとミラーがばらばらになると思われます。

>>画面下にはサブミラーヒンジを超えて拡張はできないでしょう。

これはサブミラーを上に伸ばすということになるので
すでにメインミラーにめり込んで拡張はできないということです。

キャノンでは２次曲面サブミラーで空中合焦位置をずらしています
（テレコンバーター効果）が
こいつの精度を確保するのは容易ではないでしょう。

>と上のように書いてから調べてみたのですが、
>キヤノンの新しい14mmF2.8レンズは定価で更に上を行っていたのですね。
>開放F2.8固定のズームレンズだし、MTF曲線を見てもかなりいいレンズのようですから、
>そうするとひょっとすると安いのかしら？

他社と比較しても何なんですが、Nikkorの単焦点14mm/2.8〜24mmまでを一本で高画質な様なので、御得感はありますし、14mm〜200mmまでF2.8でzoomのﾗｲﾝｱｯﾌﾟを広げたのが嬉しいですね。

>次期種では、D3系とD300系で別物を作って欲しいです。
>それぞれのベストの形を期待します。
>といっても、おいそれと次期種が購入できるわけではありませんが。

CAM3500の51点全てをｸﾛｽｾﾝｻｰで希望します。
最外周のｸﾛｽが欲しいです。
きっと難しいのでしょうね。
頑張ってNikonさん。

>ということで、私は、APS-Cはなくてもいいんだけど（あってもいいです。）、フルのほうに欲しいです。

自分としてはSU800（ｺﾏﾝﾀﾞｰ）をもう少し小型化したのが欲しいです。
SB400程度の大きさでｺﾏﾝﾀﾞｰ専用機が欲しいです。
SU800は縦に長いので取り回しが辛いのかなって思います。

>>F5.6クロスは欲張り過ぎでも、クロスでないものも無理なんでしょうかね？
>>それと横位置で横方向は無理としても、縦方向に上下のもっと端っこに拡張は出来そうですが、いかがでしょう？
>
>サブミラー光路は距離を稼ぐため
>一度空中像を作った後、分かれていく光を再度集光しています。
>
>画面上には広げられるけど　連写速度は低下するでしょうね
>
>画面下にはサブミラーヒンジを超えて拡張はできないでしょう。
>
>横は理論的には可能ですが
>実際には光束入射角度が偏っているので円心方向でしか測距できません。
>１００ｍｍ以上とかに限定すればかなり楽になるとは思いますが
>ズームによって条件が変わったことがカメラマンに伝達する
>手間、複雑さを考えるとあっさり止めてしまうものかも


と言うことは、事実上、最大限の測距エリアということですか。
昔に比べればここまで大きくなったのですから、これ以上は贅沢なんでしょうね。