Size：432x640（142630 bytes）
|
Size：432x640（142630 bytes） | |
| タイトル | ： Re: フィルター使用してますか？ |
| 記事No | ： 8434 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/04（Sun） 08:55 |
| 投稿者 | ： ムーミンパパ |
私も、フィルターワーク好きなんですけど、高いし面倒だし
普段使うのは、PLとソフトくらいです
＞ 私も自然風景をとっています。よく前田真三さんの撮る写真はフィルターとか多用して作り物だと言う人を見かけますが私はそうは思いませんけどね。はまったときの画像はとてもう〜〜ん、と思うこともしばしばです。
写真を記録物と見るか創作物とみるかで、考えはいろいろですよね
私は作り上げる方が好きです
＞ こんな画像はどうでしょう？
とても綺麗ですね、湖でしょうか？ 静寂さが伝わってきます
Size：800x600（343535 bytes） | |
| タイトル | ： Re: フィルター使用してますか？ |
| 記事No | ： 8433 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 22:03 |
| 投稿者 | ： まぁ |
みなさん、レスありがとうございます。
やはりデジタルになって効果を利用するためのフィルター使用は減ってきていますよね。
私も自然風景をとっています。よく前田真三さんの撮る写真はフィルターとか多用して作り物だと言う人を見かけますが私はそうは思いませんけどね。はまったときの画像はとてもう〜〜ん、と思うこともしばしばです。
私はニコンＦが初めての一眼で（結構暦だけは古いんですが、腕前は未だに？？？）当初はお金もないのでモノクロでよく写真とっていました。しばらくブランクがあってこの度D200で一眼復帰しました。やっぱりこのカメラ良いですね。お気に入りです。
＞デジさん
確かにSQフィルターってのも手ですよね。一番大きなものにあわせておけば問題ないですね。
＞かず君さん
朝焼け夕焼けの画像よく撮りに行くんですけど、空気がにごっているときほど良く焼けるそうです。最近は夕焼け多いかも。私もPLはずせません。
＞ＫＮＮさん
やっぱりそうですか。でもＪＰＧだとここまでしてしまうと画が荒れるってことありますよね。限界があるように思います。
＞Velviaさん
フィルターの中古ですか。あまり考えませんでした。確かにそうですね。
モノクロってカメラ自体についていても私は使いません。それこそあとで処理したほうが良いと思うので。だってモノクロからカラーには出来ないでしょ、逆は出来てもと思うからです。
こんな画像はどうでしょう？
| タイトル | ： 実際は難しいです。 |
| 記事No | ： 8432 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 17:22 |
| 投稿者 | ： デジカメ大好き |
mutaさんは特別にうまく撮られるので、一般的には
お勧めできません。
私の周りでは３人が使っていましたが、全員ギブアップでした。
ＳＳをご覧いただければ分かりますが、常人では無理だと思います。
| タイトル | ： Re: 作例です |
| 記事No | ： 8431 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 17:19 |
| 投稿者 | ： 秋牛 |
＞ D200のものがすぐに探せませんので、同じレンズを使用した
＞ キヤノンの20Dのものをアップいたします。
手数お掛けいたしました。
なるほど、これなら許容範囲内です。
ケンコーさんのリンクの意図は量りかねますが、impress の記事、拡販には逆効果な気がしますな・・・
何はともあれ、ありがとうございました。大変参考になりました。
Size：3504x2336（495153 bytes） | |
| タイトル | ： 作例です |
| 記事No | ： 8430 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 17:09 |
| 投稿者 | ： デジカメ大好き |
D200のものがすぐに探せませんので、同じレンズを使用した
キヤノンの20Dのものをアップいたします。
画像はRAW撮影のものをシルキーピックスでデフォルト
現像です。シャープネス・ノイズ除去等はしておりません。
レンズは シグマ500/4.5+３倍テレコンです。
（ニコンも同じレンズで撮影しています。）
D200の方が若干解像度が上かもしれませんので、
アップしたもの以上とお考え下さい。
（ノイズはD200が若干多めです。）
| タイトル | ： Re: 基本はある程度近くで |
| 記事No | ： 8429 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 15:29 |
| 投稿者 | ： 秋牛 |
＞ ＞ それとも３倍という商品が存在するのでしょうか？
＞ ３倍のテレコンというものはケンコーからテレプラスという名前で存在します。
＞ http://www.kenko-tokina.co.jp/teleplus/4961607627174.html
なんと、こんなメジャーな商品として存在しておりましたか。
いやはやなんとも不勉強さを露呈してしまいましたな。
ご紹介頂きましたページにリンクされておりました、以下のページを早速見てみました。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2005/05/17/1505.html
画質は微妙ですな・・・ 撮る人の腕の問題でしょうか。
デジカメ大好き さん、よろしければ作例などお見せ願えますか？
どの程度解像するかだけでも実例を拝見できれば幸いです。
| タイトル | ： モノクロ |
| 記事No | ： 8428 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 14:29 |
| 投稿者 | ： Velvia |
C-PLは葉や水の反射を取り除けるので風景のみならず場合によっては結構使いますね。
D200などは黒白写真も撮れるので、モノクロフイルムを使うときと同様に、オレンジやレッドフィルターを使ってます。実際は後から処理できるので別につけなくてもいいんですが、ファインダーを覗いたときの感じがデジタルカメラでも欲しいので(^^;
中古だとフィルターは安いですしねー。
ISO1600以上の感度でモノクロで撮ってマット紙にプリントすると渋くていいですよ!
これはニコンの粒子感が最高デス
| タイトル | ： Re: フィルター使用してますか？ |
| 記事No | ： 8427 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 13:55 |
| 投稿者 | ： KNN |
＞ でも、PLだけは処理できそうもないですけど・・・
＞
＞ 皆さんよろしくお願いします。
色、明るさの微調整に関するフィルターはデジタルで全部止めました。
RAWで撮って画像処理ですので。
JPGで撮っても同じです。
保護用のプロテクト、水面等の反射防止用ＰＬ、極端なND（ND400）は使ってます。
Size：1000x669（238183 bytes） | |
| タイトル | ： Re: フィルター使用してますか？ |
| 記事No | ： 8426 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 12:32 |
| 投稿者 | ： かず君 |
私は好みですがＰＬ常用しています。
自然風景を撮影しています。「あるがまま」が信条ですが、
そう言う意味ではフィルターは使えないのかも知れませんね。
でも、何か子供の頃と青空の色や木の葉の反射した色合いが違うような気がします。
公害というより「炭酸ガス」が増えたせいかと考えています。
自分のイメージとしてはＰＬが最適です。
写真はＰＬをがっちり効かせた絵です。
緑がきれいでしょ。（ゴミ有りますが・・・）
| タイトル | ： Re: フィルター使用してますか？ |
| 記事No | ： 8424 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 06:33 |
| 投稿者 | ： デジ |
＞ みなさんはデジカメになってからはフィルターと言うものを使用していないのでしょうか？
以前から（銀塩時代）この手のフィルターはほとんど使用していなかったので今でも使用していません。（UV等を除く）
＞ レンズもすべて口径が同じであれば問題ないのですが、まちまちでレンズにあわせて買い足さなければならないしフィルターの値段も馬鹿にならないですからね。
一時期、色温度変換フィルター、各種クロススクリーン、各種ソフト、クローズアップ、各種ND、ハーフND、PL等等、そろえました。
口径が異なるので正方形のフィルターです。（SQフィルター）
アタッチメントとレンズの間のステップアップリングを変えればどのレンズにも付くのでコスト的には安かったです。
でも結局、フィルターワークそのものが面倒になり、使わなくなりました。
今は大抵のフィルターがレタッチで出来るので、非常に楽になりました。
＞ でも、PLだけは処理できそうもないですけど・・・
青空とかのコントラスト強調という目的ならレタッチで処理できます。
（ガラスや水面の反射除去というのなら、ちょっと難しいかも、、、）
Size：685x1024（65320 bytes） | |
| タイトル | ： 使っていますよ〜 |
| 記事No | ： 8423 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 05:03 |
| 投稿者 | ： muta |
ぶるがりさん、はじめまして
止まり物でしたらReflexNikkor1000F11は実用的なレンズだと思います。
不満と言えば最短撮影距離（8ｍ）くらいです。
D200はファインダーが見易いのでMFは楽ですが
シャッター速度が稼げないので被写体を選びますね・・・
とりあえず最短撮影距離付近で撮影のカワちゃん（ノートリ）ハリコしておきます。
D200&ReflexNikkor1000F11
ISO100 SS1sec
Size：1024x1525（106044 bytes） | |
| タイトル | ： フィルター使用してますか？ |
| 記事No | ： 8422 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/03（Sat） 00:00 |
| 投稿者 | ： まぁ |
みなさん、はじめまして。
みなさんはデジカメになってからはフィルターと言うものを使用していないのでしょうか？
この画は、レッドエンハンサーを使用して（赤強調なのに緑が濃く出ます。グリーンエンハンサーよりこう言う画の時は自然な緑色になるので私は好んで使用しています）近所の公園で咲いてたラベンダーを撮ったものです。
RAWで撮って画像処理で出来るようなのですが（私はいつもJPGで撮っているので使用したことがないのです）皆さんはどう処理されているのですか？
レンズもすべて口径が同じであれば問題ないのですが、まちまちでレンズにあわせて買い足さなければならないしフィルターの値段も馬鹿にならないですからね。
でも、PLだけは処理できそうもないですけど・・・
皆さんよろしくお願いします。
| タイトル | ： その通りです。 |
| 記事No | ： 8421 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 20:45 |
| 投稿者 | ： デジカメ大好き |
Shooterさんがお答えのものを使用しています。
５００ミリに３倍を使用しますと、
５００＊３＊１．５＝２２５０ミリとなります。
これは相当の倍率です。
（ただ、ズームに３倍テレコンも厳しいですが。）
これより長い３０００−５０００ミリが必要な場合は
コンデジ使用のデジスコが有効になりますが、
コンデジの相当の機種において、望遠側では画質が
厳しくなり、広角側が画質が良いので、補助としては
良いですが、メインとして使うのはどうかと思います。
（コンデジの望遠側と広角側では結構画質が違います。）
もちろん両方持ち運べればよいのですが、重さがありますので
難しいと思います。
私は車で撮るときは、一眼のほかにデジスコやビデスコも
セットしています。歩きの時は一眼メインの時とビデスコメインで
交互に撮るようにしています。
| タイトル | ： Re: 基本はある程度近くで |
| 記事No | ： 8420 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 19:36 |
| 投稿者 | ： Shooter |
》 秋牛 さん
＞ ３倍というのは、２倍 + 1.5 倍 でしょうか？
＞ それとも３倍という商品が存在するのでしょうか？
＞ ふと気になりまして。
デジカメ大好きさんのおっしゃる３倍が２倍＋１．５倍かは存じませんが、
３倍のテレコンというものはケンコーからテレプラスという名前で存在します。
http://www.kenko-tokina.co.jp/teleplus/4961607627174.html
| タイトル | ： Re: 基本はある程度近くで |
| 記事No | ： 8419 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 18:57 |
| 投稿者 | ： 秋牛 |
横から失礼します。
＞ 私はどうしても遠くを撮る場合は、５００ミリに３倍の
＞ テレコンをかましています。それでもコンデシのデジスコ
＞ より、相当良いものが撮れています。
３倍というのは、２倍 + 1.5 倍 でしょうか？
それとも３倍という商品が存在するのでしょうか？
ふと気になりまして。
| タイトル | ： 基本はある程度近くで |
| 記事No | ： 8418 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 17:30 |
| 投稿者 | ： デジカメ大好き |
デジスコはＳＳがとても遅くなるので、止まり物が
主体になると思います。
遠くでは、大気のゆらぎが大変問題になり苦労します。
また、コンデジはそれなりの画質であることは疑いようが
ありません。Ａ４にプリントすればその差は明らかです。
（一眼でのデシスコはお勧め出ません。）
私はどうしても遠くを撮る場合は、５００ミリに３倍の
テレコンをかましています。それでもコンデシのデジスコ
より、相当良いものが撮れています。
Size：1024x768（293144 bytes） | |
| タイトル | ： やはり難しいですか・・・ |
| 記事No | ： 8417 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 14:36 |
| 投稿者 | ： ぶるがり |
みなさん、ご返事どうもありがとうございます。
やはりデジ一眼だとデジスコ、レフレックスとも厳しいんですね・・・。
自分のターゲットとしては、警戒心の強い猛禽類系を遠くからそっと撮ってみたいなと
思っていたんですが、ちょっと難しいでしょうか？
サギ系の鳥はそれほど好きって訳ではないのですが、家の近くの河原に沢山居るのと、
飛び立つ時や着水する時のダイナミックさが好きで良く撮っています。
（これって好きってことですね(^^ゞ）
シャッターブレ問題に関しては、リモコン使用＆ミラーアップ撮影と、三脚のカーボン
化で何とかなるかなと思っているのですが、まだまだ不十分でしょうか？
| タイトル | ： Re: Nikon AF-S VR105mmF2.8Gマクロ |
| 記事No | ： 8416 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 05:37 |
| 投稿者 | ： ま〜くん |
》レス下さった皆様へ
レス頂きまして有難う御座います。
正直、買い換えるか迷っています。
やはり初心者なのに高額なものを買っても、使いこなせるのかとか
評判の良いタムを使いこなしてから考えるとか．．．
でも、皆さんのレスを見ますといいようですね〜、購入に傾きつつあります。
でも、タムに未練もあり暫く悩んでみます。
有難う御座いました
Size：3072x2304（444855 bytes） | |
| タイトル | ： Re: デジスコは使えますか？ |
| 記事No | ： 8415 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 02:51 |
| 投稿者 | ： タクミ |
ぶるがりさん
こんばんは
デジスコでの撮影をお考えでしたら、一眼レフではなくコンパクトデジカメでの使用をお勧めします。
機械式のミラー、シャッターがある一眼レフではデジスコのメリットが半減してしまいます。
参考にクールピクス7900とニコンフィールドスコープED78で撮影したコマドリのノーレタッチ写真を添付しました。（圧縮率だけ変更しました）
35mm換算1444mm、ss1/19です。
デジタル一眼レフとコンデジを使ったデジスコの両方を使い分けると野鳥写真の世界が更に広がると思います。
| タイトル | ： Re: デジスコは使えますか？ |
| 記事No | ： 8414 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2006/06/02（Fri） 00:08 |
| 投稿者 | ： 鳥マニア |
＞ 現在は、Ｄ２００＋シグマ５０−５００ｍｍ Ｆ４−６．３を使用しているのですが、
＞ 近頃は５００ｍｍでも物足りなくなって来ました。
どのような鳥を被写体に考えているのでしょうか？
５００ｍｍでまったく撮れない鳥はかなり絞られます。
焦点距離の前に、まず鳥を知り、どうすれば近くで撮れるのかを
研究した方が良い画が撮れると思いますよ。
やはり長い焦点距離は、そのデメリットもたくさんあります。
野鳥撮影には、デジ一眼のデジスコもレフレックスもお勧めできません。
どうしても遠いところから野鳥を撮影したいなら、コンデジによる
デジスコを検討されるのが現実的と思います。