>ISO200の画が使えねぇなんてのは、ｙさんの特殊な処理方法＋ｙさんのヲタクな感性での話だ。

特殊な処理方法をとらないでもかなりとんでも画質だと思いますけど？
10MPの方は。
例えば先に挙げたblogでも充分じゃないでしょうか？（あれはSILKYPIXがNRかけてあれですから。もっともまた見もしないでいってるんでしょうけど）
また、D40の方（や、他社製）ならISO800でもOKというと、これはもう大差としかいいようがないんじゃないでしょうか。
やっぱり時代的、相対的に求められている画質を備えていないというのはなかなか不幸ですね。

ああ、そうそう、Nikonではごく当たり前の処理方法かつ適切な処理であって特殊じゃないですから。

そろそろ答えが出たようだな。

俺は別にｙさんの感性にケチつけた訳じゃないけど？
ISO200の画が使えねぇなんてのは、ｙさんの特殊な処理方法＋ｙさんのヲタクな感性での話だ。
そこに異論はねぇぜ。

だけどさ、しつこく他人に押し付けるとなると話は別だぜ。
ここまで痛いカメラだとか何とか言いはるってのは、あんたの感性の押し付けだぞ。
ISO200で云々ってのも同じだ。

自ら場を弁えてるって言うほどだから、もう同じ過ちを繰り返すなよな。
よろしくたのむぜ。



（そのうちまた同じこと繰り返すんだろーなぁ。）

もうそろそろこの辺で切り上げたらいかがですか。

ｙさんがノイズ面で不満を持っているのは周知の事実です。
もう皆さん十分に知っていることですので、今更繰り返し書くことも無いでしょう。

>上みたいな書き込みだと全否定してるようには読めないし、感覚の違いがあっても理解は出来る。

D200のアナログボディ性能がかなり高いという点（各社のフラグシップに迫り、かつてのフラグシップのD1系を上回りすらする）、バッファー枚数がD2Hや1D2,3のような高速連写フラグシップを除けばかなり多い点等には常に大変高く評価していますし。そのことについても何度となく書いていますが、大概ヒートアップした方はその辺は簡単に読み飛ばしてしまうというだけでしょう。

Affiliateさんが僕が書いたことをかなり読み飛ばしているように。

>あれ、結局比較の対象にならないもんを無理やり比較したんだったよな。（これは誰かに指摘されてたはず）

比較対象にならないってほどでもないと思いますけどね。
当初1 step over 1600をうっかり1600と見誤っていたというのはその通りです。
その後指摘があったので、比較対象の30DもISO3200で揃えたはずですけど？
3200の善し悪しをいうのも結構なんですが。
steveのところではD200側にISO1600の適切なサンプルがなかったので3200揃えということになりましたけど。
しっかり訂正を入れています。

>で、あのブログってｙさんのかい？

それもよく読んでいませんね。
他の方のところですがと書いてありますけど。

>｢うん｣さんが比較画像を出してくれたけど、ｙさんが言うほどの差は感じないぜ。
>片方が痛すぎで、片方が卓越してるなんてのは、明らかに言いすぎだぞ。
>普通に見る分には両方とも十分じゃないかい？

そこは個人の感性の問題ですので、Affiliateさんに僕がどう思うかを、云々されるいわれは皆無ですね。
ただ、「うん」さんがどうですか？というのに対しては、僕の基準からいえばという感想は書いていますから。
ここは各個人がどう思うかを書く場面じゃないでしょうか？
あなたが、大差ないという感想を書くことはあっても。
その各個人がどう思うかに文句をつける場面ではないですね？
それこそ場をわきまえない痛すぎる人です。
他人に文句をつけるときにしか出てこない時点でかなり痛い人ですが。

一つ前の俺のも随分と長文だなｗ
ｙさん、投稿後何回か修正した？　俺の見落としだったらごめん。

>なんだかんだ文句言いつつも、一応D40であれば画質面ではOKだし。運用面もギリギリセーフ。となるとやはり、レンズ面の制限って残念に思うのもやむなしという気が僕はしますけどね。ある程度できがいいだけになおさら。

俺としては、上みたいな書き方が好きだな。
どうもｙさんの書き込みって全否定が多すぎるんだよ。
｢痛すぎ｣＝製品としての価値なし・・だぜ？
わかってて痛すぎる製品を買うって理解できんのだよ。俺には。
金をドブに捨てるようなもんだしな。

上みたいな書き込みだと全否定してるようには読めないし、感覚の違いがあっても理解は出来る。
書き方ひとつで随分損をしてないか？

俺も他人の事は言えねぇけどな。

おーーー。長文だねぇ。どこからレス返そうか。

以前、サーキットか何かを走っている黄色い車の写真（他人の写真）のURL貼ったことあったよな。
確か、比較画像としてだと思ったけど。
あれ、結局比較の対象にならないもんを無理やり比較したんだったよな。（これは誰かに指摘されてたはず）
そんな訳で正直ｙさんの指摘するURLにはある種の警戒感があるんだよ。
で、あのブログってｙさんのかい？
だったら、あのブログでの姿勢をここで貫いて欲しいもんだな。
あのブログは写真好きな性格が良く現れているし、嫌味が無い。
ここでのｙさんは、Nikon（機）に対して繰り返す中傷が多すぎる。しかも同じ事の繰り返し。
もし、他人のブログなら、その姿勢を是非見習ってくれ。

頼むぜ。言ってる意味はわかってるだろ？


さて、｢え｣さんが指摘してるマーブル云々、記憶にあるよ。確かにあれはどアンダーだった。
（あれがｙさんのだったかどうかは記憶に無いけどな）

｢うん｣さんが比較画像を出してくれたけど、ｙさんが言うほどの差は感じないぜ。
片方が痛すぎで、片方が卓越してるなんてのは、明らかに言いすぎだぞ。
普通に見る分には両方とも十分じゃないかい？
等倍での”鑑賞”が主なｙさんにとっては大きな差かな？
等倍で見て、片方が｢痛すぎ｣なら、俺の感覚だともう一方も｢随分痛い｣なんだけどな。
俺の感覚だと、差は僅差。ｙさんの言い方はどう考えても誇張しすぎ。

D50については、ｙさん、流石だな。
ネガティブな面の抽出にかけては天才的だと思う。マジで。


>>知ってて買ったくせに掲示板で貶すなんてどうかしてるぜ？
>>
>>ｙさん、そういうとこも、あんた痛すぎるよ。
>
>大丈夫です。あなたも十分痛い人なのでちゃんとつり合っていますよ。
えーーー。そりゃないぜ、旦那。
俺もロクなもんじゃないけど、自分が納得して買った製品の仕様を｢痛すぎ｣なんて批判しないぞ？
繰り返し繰り返し、しつこく書き込むってことは、ニコン憎しなんだと思うが、ここで色々言うのはどうかと思うぜ。



D200についてなんだが、ｙさんのD200って｢外れ｣ってやつじゃね？
（実はマジメにそう思ってる。）
だとすればカワイソウだとも思うが、だとしても掲示板で怨みつらみを書きなぐるってのはどうかと思うぜ。

> 例えばｙさんがクソミソに貶してるD200、ISO100で撮った時はどうだい？

先に紹介したblogのページ見ました？
100%クロップされている部分のノイズの出方を見れば分かるかと思いますが。
ISO100ではほぼ無地。ISO200で軽いタオル地、ISO400で洗いざらしのタオル＋フェルトみたいになっているのが分かるかと思います。
であるなら、答えは自ずと出るのではないでしょうか？

> どアンダーで撮って無理やり持ち上げればノイズだらけだぜ。
> D40やEOSで試した事が無いが、きっと同じ結果になるんじゃないか？

D40やEOSでは問題なしです。
そもそもEOSではハイライトを気にして避ける必要もありませんし（D40もD200よりはハイライトに強いし）。
D40だとISO800でもD200のISO200よりもマシというのは先頃書きましたけど？
想像だけで文句をつけるのは余り良くないですね。
因縁をつけるということに手段と目的が逆転してしまっていませんか？

>アンダーで撮るのがｙさんの適正露出なんだろうけど、そのためにノイジーになってるって事、忘れちゃいけないぞ。

前にも書きましたけど。
ノイズはまだしもデーターがありますし、最悪SILKYPIXのNRでかなり抑えられはします。
ところが、ハイライトの飛びは、Nikonの場合カルデラかクレーターのごとくなるので、こうなるともう救いがありません。
そういう差です。
違いが分からない方には仕方がありませんが。


>俺がｙさんみたいなノイズマイスターなら、ハイライトは少々切り捨ててもノイズが少なくなるように撮るけどな。

上記のようなわけで、ノイズよりはハイライトの被害の方が遙かに上回ります（実は）。
Nikonが苦手なのは、高感度だけではないのですよ。

>つまり、使い方が痛いだけだ。それをカメラに責任転嫁してるだけだ。
>カメラが泣いてるぜ。かわいそうに。

実にかわいそうですね。

>なんて書いてるが、カップリングAF効かないの知ってて買ったんだろ？それが嫌ならD50にすりゃいいのに。

D50では半端に過ぎるからです。
D50のISO800は僕の感性では許容範囲外です。
さらに、D50では書き込み速度が遅すぎます。
D40であれば、バッファー枚数はD50と同じく少ないものの、書き込み速度がD50の倍近いためある程度我慢も効きます。
さらに、致命的なのはSDHCへの非対応です。
D40では4GBの複数枚での運用をしていますが、これが2GBとなると僕にとっては意味をなしません。
SDHCの4GBですら不満ですから。
かといってSDHC 8GBでは、Class6でも遅くなりすぎてバッファーの少ないD40では僕にとっては使い物になりませんし。
ギリギリ妥協の産物がSDHCの4GB Class6です。
こういった物が使えないD50では、画質も満足いかず。運用面でも満足いかず。
カップリング式AFが動いたとしても結局半端な物を揃えるだけです。
それに比べると、D40であれば画質だけは突き抜けている分だけまだしもマシではあります（一応4GBが使えますし）。

それくらい考えれば分かりそうですが？
ずいぶんと半端が好きなようですが。

なんだかんだ文句言いつつも、一応D40であれば画質面ではOKだし。運用面もギリギリセーフ。となるとやはり、レンズ面の制限って残念に思うのもやむなしという気が僕はしますけどね。ある程度できがいいだけになおさら。

>知ってて買ったくせに掲示板で貶すなんてどうかしてるぜ？
>
>ｙさん、そういうとこも、あんた痛すぎるよ。

大丈夫です。あなたも十分痛い人なのでちゃんとつり合っていますよ。

先入観はあるとおもいます。撮影データ消して生データ見せられた場合の反応と変わ
ってくるかもしれません。某社の中でも高感度を絶賛されているカメラでもあの程度。
ISO800ならほとんど気にすることなく、ISO1600でもあのくらいです。D80が使えない
とか痛いカメラとは思いません。

私自身あまり気にしてはいないのでが、D80等倍で細かいエッジの立て方を滑らかにす
れば見栄えはよくなると思います。画質の議論は画像をみながら行わないと、あらぬ
方向に行きますね。

>少なくとも、Affiliateさんが挙げられたCanonを中心にしたEOS Digitalへの道などでは1D2以降この手の話題はほぼでません。
話の筋を捻じ曲げてノイズ、ノイズと騒ぐ輩がいないだけだと思うけど。
例えばｙさんがクソミソに貶してるD200、ISO100で撮った時はどうだい？
どアンダーで撮って無理やり持ち上げればノイズだらけだぜ。
D40やEOSで試した事が無いが、きっと同じ結果になるんじゃないか？

つまり、間違った使い方をすりゃ、カメラの性能は引き出せないってことだ。

アンダーで撮るのがｙさんの適正露出なんだろうけど、そのためにノイジーになってるって事、忘れちゃいけないぞ。
俺がｙさんみたいなノイズマイスターなら、ハイライトは少々切り捨ててもノイズが少なくなるように撮るけどな。

つまり、使い方が痛いだけだ。それをカメラに責任転嫁してるだけだ。
カメラが泣いてるぜ。かわいそうに。


D40についてNo.50053で、
>なにより単焦点レンズが使えないのが痛すぎるし。
なんて書いてるが、カップリングAF効かないの知ってて買ったんだろ？それが嫌ならD50にすりゃいいのに。
知ってて買ったくせに掲示板で貶すなんてどうかしてるぜ？

ｙさん、そういうとこも、あんた痛すぎるよ。