>もっとザラザラでも、思い出としては、価値がある写真です

その為だけに重くて高いカメラを持ち歩く人は少ないです。
お金を出しただけ良い結果が出るとは言えないのがデジタル機器の怖い所。
100円均一の化粧品とブランド品の化粧品では値段ほど綺麗になる差はありません。
その差は個人で感じる違いがあります。

まぁ、出しても差し支えない範囲でのセレクトですしね

別に、この写真ですばらしい画質でしょう　と言っているわけでもありません
普通に撮ると、この程度だというサンプルで、それを許容できるのか
できないのかは、各人のご判断でしょう

画質評価と言うことで見たら、悪い部類にはいるでしょうが
普通はこの程度の写真は、Ｌ判プリントで、アルバムの片隅に入って
お終いの写真でしょうし、携帯カメラの画質でもプリントして
満足されている人もいます

もっとザラザラでも、思い出としては、価値がある写真です

>結局人を中傷するだけで中身がない会話と妥協点というのは無理じゃないでしょうかね？

荒らしの仲間入りになるのでこれで終わりにしますが
中傷じゃなく苦情です
中身がない会話は、あなたの無限につづく不毛なノイズ話と屁理屈の応酬です。
静かにＲＯＭするだけの楽しみ方の人もいるんですよ。

香織敦士さんの時はみんな華麗にスルーして、巣に戻ってくれたわけですから
ｙさんにも価格で購入相談者に変なアドバイスを送る仕事に戻っていただくよう
皆さんがスルーすべきです。

>どのくらいの大きさで印刷されるかわかりませんけど、２L判用に縮小してみました
>実際のプリントすると、モニターでの評価とかなり違うと思うのですが
>いかがでしょうか？

プリントサイズでの許容範囲となってしまいますと、2L版じゃ小さいだとか個人的な主観がはいりまくりますからあくまでもモニターでの等倍での評価を基準とすべきではないですか？
画像の鑑賞方法もプリントだけではなくなってきているがここ最近の現状ですから。

なるほど。
手持ち撮影ですので1/5より長くなるとどうしてもぶれちゃうんで。
K100D+50ｍｍF1.2や魚眼ズームで最初行こうかなと思ったのですが、撮影が主ではなかったので（見に連れて行く）簡単な機材にしちゃいました。

>どのくらいの大きさで印刷されるかわかりませんけど、２L判用に縮小してみました
>実際のプリントすると、モニターでの評価とかなり違うと思うのですが

通常ですとプリントを店出ししている為正式な評価はできませんが、家のプリンターで切り出したものと今回のサンプルをそれぞれ２Ｌへ出力したもので評価をしました。
確かに後者の構図では縮小効果が効いて目立たなくなっています。
しかし写真としては後者の左右の無駄な物は消したくなるのが心情であり、最終出力としては前者の方が好印象です。
しかし前者の方は２Ｌでプリントしても髪の毛のボソボソとした所や顎周りのノイズが気になります。
お店プリントでトリミング印刷をしたらがっかりするでしょう。
最終出力まであらゆるソフトを駆使できる方はこの素材でも十分な画質という評価になるかもしれません。

>クルンテープさんからも槍玉に挙げている一人として上げられてしまいましたが
>私の書き込みではそんなこと無いと思いますけどね。

そうならば

No.50554　2007/07/26（Thu） 23:28の
>それにしてもなぜｙさんはこの様なスレッドに参加されないのでしょうかね？

なんていう名指しの言葉が出てくるのでしょうか？しかもこの前の書き込みの

No.50538　2007/07/25（Wed） 21:13
＞私もここの掲示板で有名な某氏が再三ご指摘している高感度時のマーブルノイズ（？）がとても気になっていました。

「某氏」とは誰のことを指しているのかははっきりとはわかりませんが、先日のスレがあったことからyさんのことなのかなと思っていました。

つまり名指しせずに挑発してみても出て来なかったから、今度は名指しして呼び出したわけです。

>やはりレスしないほうが良かったのかと思わざるを得ません。

「思わざるを得ない」なんてレベルではなく蛇足だったのは自明のことです。

>やっぱり余計なこととまた言うのでしょうけどアナログボディがよければ画質はど
>うでもいいとはいえないわけですからもうnikon機を使う理由が無く諦めた方がいいと思います。

いい加減にあなただけの価値観を他人に押し付けるのは止めたらどうなんです？
カメラは画質だけでは決まりません。　画質が全てならフィルム時代に中判から35mmそしてAPSへと小型化した事実は説明できません。

yさんはカメラの性能についていかに罵倒していたとしても、その製品の所有者を罵倒したわけではありませんが、あなたがたのやっていることはｙさんの価値観、つまり相手の人格そのものを否定しているのです。

ご自身の書き込みを読み返してご覧ください。

>>（D2X、D200、D40の感度比較、もう一度貼っておきます）
>こういうのをＤ２００やＤ２Ｈで撮ると・・・

去年貼ったかもしれませんが。
D200での花火の写真、拙いものですが、こんな感じです。
まぁISO100ですが。

※別の写真を貼ろうとしたんですが、なぜか貼れませんでした。
　なんでだろう？

>せっかくノイズ以外でｙさんのいいところを見せたらと僭越ですが私も画像をわざ
>わざ載せてご提案させて頂いたのですが、どうしてもノイズの話に持って行きたい

というようにあの文章、流れから察せよというのは難しいんじゃないでしょうか。
正直。

話の流れとして、「D40とD2HのISO1600の画質は変わらない」のではないかというところから話の端を発したスレッドで。
低感度、光量十分であればD200でも、D40でもNikonらしい画質になるのはその通りだと思いますし。
開放で撮っていても、時として非常にコントラストが高くいい絵が撮れる事があるというのもその通りだと思います。
AF-S 28-70mm/F2.8Dも開放でも、えらくシャープに、高コントラストで単焦点レンズに負けないんじゃないだろうかというくらいの写りをすることもあります。
そういういわば当たり前のところに、話を振っているようにあの文章でとれというのも正直厳しいんではないでしょうか？
それよりは、僕がD40を絶賛する割に、D2Hと変わらないようにしか見えない。
その点どう思っているのか？との文章に読めるんですが。

>少し書き手の内容を推測してほしいものです。
>クルンテープさんからも槍玉に挙げている一人として上げられてしまいましたが
>私の書き込みではそんなこと無いと思いますけどね。

正直なところ、あの流れでそうとれというのは結構厳しいと思います（僕は）。

その点に誤解があったことは謝罪します。すみません。

まずはここの掲示板が毎度のことながら私の書き込みから荒れてしまったことをお詫びします。
この様な流れになるのをちょっと懸念していたのですがやはりなってしまいました。
また、掲示板の返信がいつも書き込める環境にないためレスが遅くなりすみませんでした。

それにしてもちょっとｙさんのレスには正直あまりいい気がしませんでした。
せっかくノイズ以外でｙさんのいいところを見せたらと僭越ですが私も画像をわざ
わざ載せてご提案させて頂いたのですが、どうしてもノイズの話に持って行きたい
のか高感度に関してはほぼ同意といっているにもかかわらずお前って何度書いても分ん
ないのか、って見下された様なレスが付いてました。他の方もおっしゃっている様にもう
少し書き手の内容を推測してほしいものです。
クルンテープさんからも槍玉に挙げている一人として上げられてしまいましたが
私の書き込みではそんなこと無いと思いますけどね。
やはりレスしないほうが良かったのかと思わざるを得ません。
やっぱり余計なこととまた言うのでしょうけどアナログボディがよければ画質はど
うでもいいとはいえないわけですからもうnikon機を使う理由が無く諦めた方がいいと思います。
これでは使うメリットが無いですね。
あ、またまた長々とレスはいらないです。ほとんど参考になりませんから。