早速ファームアップしました。（D700）
迅速な情報、ありがとうございます。

はきだす画像に変化ないとは思いますが、週末に撮影予定なので、少々楽しみです。
変化があれば報告します。

集合写真なら1000万、2000万画素が必要かもしれないが、
画素数の必要数はいかに。
みなさんの意見を是非うかがいたい。

>実はこれが一番心配でもあり、期待感もあるのかな？

私も期待半分心配半分です。

>昔、ブライダルヴィデオ撮影カメラマンが、ヴィデオの中から写真も
>出来ると言う事で販売してましたが、画質が悪く結果的にあまり成功は
>しなかったようです。

ブライダルで六ツなどとなると画質の問題がありますが、
今なら、携帯の待ちうけ用にサービスとかそういうのがうけるかもしれませんね(笑)


>高画素化になればピントに厳しくブレやすいのでは？

これは違うと思います。
高画素はぶれやすくなるわけではありません。ぶれを検出しやすくなるだけで
出力サイズが同じならばぶれ量は同じです。

高画素化に伴って、求められるプリントサイズが自然に上がっていくようだと
どのみちブレにはより神経を使う必要があるわけですが。



デジカメ市場はもしかしたら成熟しつつあるかもしれません。
２極化がすすんでいくのでしょうね。どんな製品もそういう傾向にいつかは向かうのですが。
皆が高画素に付き合わなくなった時点でいざ高画素機を買いたいというときは
とんでもない価格になるでしょう。
低画素で良いとされている方も市場は勝手に高画素に進んでいて、
買う気になれば買える値段で存在するという状況があるから
自分は「低画素でいい」とされている方も多いと思います。

もしもう既に(本来はいらない人たちも望んでしまっている)高画素志向が止まったとすると、
中判デジタル市場が現在のような高級機は1000万近いところからなんとか100万円台に
落ちてくることを望んでいる人には不幸です。
自分もその一人ですが、予測としては絶望しています。(噂のMXが本当に出て欲しい)

多分、画素数でもダイナミックレンジでもなく、カメラは別の方向に進んでいくと思います。
例えば時間軸のある画像-つまり動画またはそれに類するもの、あるいは3Dなど。
今までと同じです。
ダイナミックレンジが半段向上した、画素数が200万増えた、
そんなことよりも「手振れ補正」「ライブビュー」「動画」「○○倍ズーム」

逆に動画は、プロ機の大型CCDモデルが数千万、家庭用は5万とすでに超2極化していて
家庭用の少し上の撮像素子は小型でそれなりのレンズや各機能を欲しいとなると
一気に50万というふうになっています。
ここにD90や5D2の流れが風穴を開けるか楽しみです。

スポーツなどのフォーム解析などなら動画の中からベストな一枚を
取り出して使うのは有効なんですが、普通に撮った動画は1/60秒くらいの
シャッタースピードで撮られており、画質以前にブレの問題も大きいです。
現状でも，動画撮影中に静止画をキャプチャーできるカメラはあり、
明るい所でならサービスサイズでの鑑賞に耐えるくらいの画質での撮影は可能。
でも、動画と静止画って被写体に対するアプローチが違うので
シャッタースピードと画質の問題が解決しても、静止画専用のカメラが不要に
なるとは考えにくいです。

記録するための手段として、写真という静止画を求めるなら
ビデオカメラから切り出すのは、ひとつの手法として
成り立つでしょうけど、写真をクリエイティブなものとして捕らえると
撮影者が、この瞬間に感動したから、それを静止画として
記録した　という意味合いがないのなら、それはクリエイティブな写真とは
言えないと思います

絵画が、芸術として成り立つ意味合いと同じようなものでしょうね
写真のような写実感を求めても、絵画としての芸術的評価は低いでしょう

なので、写真を撮るためのカメラというのは、ずっと残ると思いますよ

>スポーツなどのフォーム解析などなら動画の中からベストな一枚を
>取り出して使うのは有効なんですが、普通に撮った動画は1/60秒くらいの
>シャッタースピードで撮られており、画質以前にブレの問題も大きいです。

プロ級のビデオカメラは1/2000ぐらいは撮影できます。
動画としては動きがぎこちなくなりますのでまず使わないSSですが。

>ムーミンパパさん

静止画として残るのは私も確信があります。
しかし、現在あるいは数年後のフィルムも「残っている」ともいえます。
経済的にこだわるのがきつくなっていくのを懸念してます。

>プロ級のビデオカメラは1/2000ぐらいは撮影できます。
>動画としては動きがぎこちなくなりますのでまず使わないSSですが。

プロ機じゃなくても家庭用でも上位機なら1/10000秒なんていうのもありますが
パラパラまんがみたいになるので，解析用途くらいにしか使えないですね。
その解析用途でもカシオの一連の機種が、コストパフォーマンスが凄いです。
動画と静止画を融合したような感じですが、どっちかというと静止画寄り？

出版物をはじめ印刷媒体が存在するうちは静止画用のカメラの役割は残るし
表現としての「写真」もずっと継続するとは思いますが、報道の分野での
写真の重要性は随分と薄くなっているような気がしますね。
１枚の写真が持つインパクトというのは大きいけど、前後の経緯や
音声までも記録できるビデオ画像の迫力というか、再現力は凄いです。
世界各地で起きる紛争も，以前は写真でしか追体験できなかったけど
今は、いながらにしてリアルタイムで見る事すら可能な訳ですから・・・
でも、伝える事柄は事実であっても真実であるとは言い切れないんですね。
むしろ，情報量を切り詰めた１枚の写真の方が真実を訴えるという事もあるでしょう。

>プロ級のビデオカメラは1/2000ぐらいは撮影できます。
>動画としては動きがぎこちなくなりますのでまず使わないSSですが。

プロ機じゃなくても家庭用でも上位機なら1/10000秒なんていうのもありますが
パラパラまんがみたいになるので，解析用途くらいにしか使えないですね。
その解析用途でもカシオの一連の機種が、コストパフォーマンスが凄いです。
動画と静止画を融合したような感じですが、どっちかというと静止画寄り？

出版物をはじめ印刷媒体が存在するうちは静止画用のカメラの役割は残るし
表現としての「写真」もずっと継続するとは思いますが、報道の分野での
写真の重要性は随分と薄くなっているような気がしますね。
１枚の写真が持つインパクトというのは大きいけど、前後の経緯や
音声までも記録できるビデオ画像の迫力というか、再現力は凄いです。
世界各地で起きる紛争も，以前は写真でしか追体験できなかったけど
今は、いながらにしてリアルタイムで見る事すら可能な訳ですから・・・
でも、伝える事柄は事実であっても真実であるとは言い切れないんですね。
むしろ，情報量を切り詰めた１枚の写真の方が真実を訴えるという事もあるでしょう。

>スポーツなどのフォーム解析などなら動画の中からベストな一枚を
>取り出して使うのは有効なんですが、普通に撮った動画は1/60秒くらいの
>シャッタースピードで撮られており、画質以前にブレの問題も大きいです。

プロ級のビデオカメラは1/2000ぐらいは撮影できます。
動画としては動きがぎこちなくなりますのでまず使わないSSですが。

>ムーミンパパさん

静止画として残るのは私も確信があります。
しかし、現在あるいは数年後のフィルムも「残っている」ともいえます。
経済的にこだわるのがきつくなっていくのを懸念してます。

記録するための手段として、写真という静止画を求めるなら
ビデオカメラから切り出すのは、ひとつの手法として
成り立つでしょうけど、写真をクリエイティブなものとして捕らえると
撮影者が、この瞬間に感動したから、それを静止画として
記録した　という意味合いがないのなら、それはクリエイティブな写真とは
言えないと思います

絵画が、芸術として成り立つ意味合いと同じようなものでしょうね
写真のような写実感を求めても、絵画としての芸術的評価は低いでしょう

なので、写真を撮るためのカメラというのは、ずっと残ると思いますよ

スポーツなどのフォーム解析などなら動画の中からベストな一枚を
取り出して使うのは有効なんですが、普通に撮った動画は1/60秒くらいの
シャッタースピードで撮られており、画質以前にブレの問題も大きいです。
現状でも，動画撮影中に静止画をキャプチャーできるカメラはあり、
明るい所でならサービスサイズでの鑑賞に耐えるくらいの画質での撮影は可能。
でも、動画と静止画って被写体に対するアプローチが違うので
シャッタースピードと画質の問題が解決しても、静止画専用のカメラが不要に
なるとは考えにくいです。

>実はこれが一番心配でもあり、期待感もあるのかな？

私も期待半分心配半分です。

>昔、ブライダルヴィデオ撮影カメラマンが、ヴィデオの中から写真も
>出来ると言う事で販売してましたが、画質が悪く結果的にあまり成功は
>しなかったようです。

ブライダルで六ツなどとなると画質の問題がありますが、
今なら、携帯の待ちうけ用にサービスとかそういうのがうけるかもしれませんね(笑)


>高画素化になればピントに厳しくブレやすいのでは？

これは違うと思います。
高画素はぶれやすくなるわけではありません。ぶれを検出しやすくなるだけで
出力サイズが同じならばぶれ量は同じです。

高画素化に伴って、求められるプリントサイズが自然に上がっていくようだと
どのみちブレにはより神経を使う必要があるわけですが。



デジカメ市場はもしかしたら成熟しつつあるかもしれません。
２極化がすすんでいくのでしょうね。どんな製品もそういう傾向にいつかは向かうのですが。
皆が高画素に付き合わなくなった時点でいざ高画素機を買いたいというときは
とんでもない価格になるでしょう。
低画素で良いとされている方も市場は勝手に高画素に進んでいて、
買う気になれば買える値段で存在するという状況があるから
自分は「低画素でいい」とされている方も多いと思います。

もしもう既に(本来はいらない人たちも望んでしまっている)高画素志向が止まったとすると、
中判デジタル市場が現在のような高級機は1000万近いところからなんとか100万円台に
落ちてくることを望んでいる人には不幸です。
自分もその一人ですが、予測としては絶望しています。(噂のMXが本当に出て欲しい)

多分、画素数でもダイナミックレンジでもなく、カメラは別の方向に進んでいくと思います。
例えば時間軸のある画像-つまり動画またはそれに類するもの、あるいは3Dなど。
今までと同じです。
ダイナミックレンジが半段向上した、画素数が200万増えた、
そんなことよりも「手振れ補正」「ライブビュー」「動画」「○○倍ズーム」

逆に動画は、プロ機の大型CCDモデルが数千万、家庭用は5万とすでに超2極化していて
家庭用の少し上の撮像素子は小型でそれなりのレンズや各機能を欲しいとなると
一気に50万というふうになっています。
ここにD90や5D2の流れが風穴を開けるか楽しみです。

>また、動画が迫ってきているというのもあります。
>
>言うまでも無く現在の時点で200万画素が普通にあります。
>小さいCCDばかりという問題がありましたが、D90、5D2がそれもまず先陣と言う程度ながら破りました。
>そして4K(800万画素)が十年かからずに実用になってくる流れです。その時の静止画のことを考えると
>画素数だけではありませんが、何もかもで動画の一歩も二歩も先にいる必要があると思います。
>
>いずれ動画に飲み込まれてしまうのは既定路線がも知れませんが
>個人的には寂しいので。

実はこれが一番心配でもあり、期待感もあるのかな？
昔、ブライダルヴィデオ撮影カメラマンが、ヴィデオの中から写真も出来ると言う事で販売してましたが、画質が悪く結果的にあまり成功はしなかったようです。
しかし、今後高画素になればカメラの前だと緊張もするだろうけど、自然に撮られてるヴィデオだと良い表情の写真が出来る可能性もありますよね。
また新たな販路がまた生まれるかもしれませんね。
でも、動画の高画素化になればピントに厳しくブレやすいのでは？との懸念もありますが、どうでしょうか？

2000万画素なら2000万画素でsRAW、cRAW、jpeg-Mなどを使用すればよいと思います。

別々のC-MOSを用意してラインナップするより製品価格が安くなるでしょうし
撮像素子を同じタイプとするこで、メカバリエーションによる細かい価格選択が
できているのが今のNIKONのいいところでもあると思います。

1000万画素ならば今の時点で秒10コマ以上読み出せるわけで
画素素を減らして読み出しの高速化しても現在の一眼レフ機構ではメカ限界ですからその点のメリットがありません。
むしろ画素数は多いままにして、Fujiの新ハニカムのように
時にはダイナミックレンジ拡大に、時には高解像にと使えるようにすると良いと思います。


私は他社の24Mを購入しましたが、D3Xを購入されたかたもそのDXクロップの実用度の高さには
驚いていると思います。フォーサーズクロップならば単焦点が2倍ズーム600万画素となります。

この利便性は積極的に使用すると凄いことで、実際家族と出かけたときは35mm一本で全てまかない、
仕上げの段階で本当にそれぐらいトリミングしてます。
しかもズームとして考えると画角の外側まで持って帰ってるので、AFエリアは脳内望遠で撮る場合、
真ん中だけで考えずにザクザク撮るだけで、チャンスを捉えるのも簡単になります。
(勿論、本気の撮影行ではその高画素を余すところ実力を発揮させるべく努力します)

またこのクロップの場合、その素材が単焦点だというところがミソです。
F1.4などが使えるともいえるし、多くのズーム開放F値のF2.8まで絞れば問題らしい問題は
ほとんどFIXされた状態になります。

このことを逆に考えると1000万画素もいらないならば
逆にマイクロフォーサーズやもっと小さいフォーマットの進化を期待するべきでないかと思います。
フルサイズ花盛りの今も、小さいフォーマットも着実にすこしずつ良くなっています。
あのマウント径とフランジバックであれば、広角域までかなりの明るさのレンズが作れるはずですので
ボケ量の問題も解消されると思います。


また、動画が迫ってきているというのもあります。

言うまでも無く現在の時点で200万画素が普通にあります。
小さいCCDばかりという問題がありましたが、D90、5D2がそれもまず先陣と言う程度ながら破りました。
そして4K(800万画素)が十年かからずに実用になってくる流れです。その時の静止画のことを考えると
画素数だけではありませんが、何もかもで動画の一歩も二歩も先にいる必要があると思います。

いずれ動画に飲み込まれてしまうのは既定路線がも知れませんが
個人的には寂しいので。


でもとりあえず、あの6MCCDを現行技術で進化させたものをD90クラスで見てみたいとは思いますし
いくらなんでも135フォーマットはレンズとか絞りとかの都合で30Mあたりまでが
メリットの限界だと思います。

>私はプリントしたものを鑑賞することが主ですので，
>1200万画素ぐらいでもっと広いダイナミックレンジとISO50ぐらいから高感度まで使えることが希望です．
>けれど，高解像度を望む声が大きい限り物理的限界が来るまで
>とりあえずは高解像度の方向に走っていくのでしょうね．

全く同感です。
取り合えず,APS-Cサイズから初めてもらいたいものです。
でも、ソニーさん次第ですよね？　低価格で高画素化のフルサイズ機、これが商売上では売れるんでしょうけどね。不要な高画素化は、もう何度も言ってますけど、作業効率がとても悪いです。ＰＣも含めたトータル的なコストがかかります。
デジイチだけの問題ではないのですよ。
一部の高画素信仰は、ひょっとしたらメーカーの方では？と思ってますけどね（笑）。ここの常連さん達は皆さんちゃんとしたポリシーを持ってますので参考になりますよ。