>でも、わたしが個人的に欲しいのは、
>「D300のボディ + D3のCMOS」なんですよねー。

私が個人的にほしいのは「D300の価格+D3のCMOS」。1歩譲って画素ピッチをD3並としたD300H(仮称)。画素数指向機はいりません。

>>まぁ、私の場合は小型軽量よりもボディの質感を重視したいので、
>>D200/D300クラスのボディがほしいです。
>
>確かにいくら小型軽量といってもプラBODYや安っぽい外観はいやですよね｡
>D100もエンプラにしては質感高いほうだったと思いますがやっぱりマグネシウムBODYにはかないません｡
>F6と同じような大きさのFXってまだできないんですかね?
>ファインダーの見えも含めてあるいみ理想なんですが｡

同意です。F6をまんまデジタル化したような機種は、自分的には理想です。
使っていて愛着の湧いてくる質感も含めて・・・
写真を撮る道具ってことであっても、使う喜び、所有する喜びは大事要素。
あまり安っぽいものは、萎えますもんね。
α９に負けないファインダーも熱望。MFで使うことが多いもので、可能な限り見やすく気持ちのいいファインダーが欲しいですね。

>ボディがD80クラスの小型でも、金属ボディであれば、それなりに重くなってしまいます。
>まぁ、私の場合は小型軽量よりもボディの質感を重視したいので、
>D200/D300クラスのボディがほしいです。

マグネシウムのチクソモ−ルディングって、プラと較べて重くなるのかなぁ？
ベルボンのクイックシューなんか見ても、比重ではプラとたいして変わらないし
質感もあんまり金属っぽくないし、放熱特性ではいいんでしょうけど、
マグネシウムで高価になるくないならプラもいいかな〜って感じです。

>ただ今日新宿のニコンプラザに行ってD3とか触ったのですが・・・
>「F6良い！」
>ファインダーを久しぶりに覗いてそう思いました。
>D3でもファインダーはF6にはかなわないようです。
>ボディはD200/D300クラスで十分ですが、
>ファインダーはもっと重視されてもいいような気がします。
>
>α９とF6のファインダーがツートップと思う今日この頃です。

同じフルサイズなのでD3がF6にかなわないとは予想外でした。
やっぱりクロップの為の透過液晶が影響しているのでしょうかね？
（でも、少なくともD3はF5よりはイイと感じています）
でも、フラッグシップはともかくFXミドル機なら、そこまでは求めません。
銀塩のF100程度で充分、ライブビューで厳密なフレーミングやMF可能なら
F80やＵ並みでも構わないような気さえします。

>
>ボディがD80クラスの小型でも、金属ボディであれば、それなりに重くなってしまいます。
>まぁ、私の場合は小型軽量よりもボディの質感を重視したいので、
>D200/D300クラスのボディがほしいです。

確かにいくら小型軽量といってもプラBODYや安っぽい外観はいやですよね｡
D100もエンプラにしては質感高いほうだったと思いますがやっぱりマグネシウムBODYにはかないません｡
F6と同じような大きさのFXってまだできないんですかね?
ファインダーの見えも含めてあるいみ理想なんですが｡

あら？意外な程、人気がなかったんですね〜（笑）
D70sを購入時に付いてきたPictureProject１．５は最悪でした。
また戻したくらい私はお気に入りだったんですけどね。
NCが当時のPCでは重過ぎて、フリーズしまくりで、結局、
キヤノンに鞍替えした理由でもありました。
今回、また復活との事で、期待してるんですけど、誰も報告がないので
やっぱり駄目なんですかね？？？


>クールピクス990やD1X/Hの頃（Ver2?)あたりは使いやすかったけど、
>D100の頃から多機能になって重く使いづらくなっていますね。
>トランスファーのみ使っていますが、それも新しいバージョンは
>サムネイルの縦位置が他のプラウジングソフトに反映されないなど
>使い勝手がよくないので、D2X同梱のバージョンに戻しました。
>PC転送後は、主にAdobe BriggeCS3を使っています。

>D3,D300を購入された方、新しいnikon　View　の出来、使い勝手はどうでしょうか？
>初代のViewはかなり気に入ってたんですよね？

クールピクス990やD1X/Hの頃（Ver2?)あたりは使いやすかったけど、
D100の頃から多機能になって重く使いづらくなっていますね。
トランスファーのみ使っていますが、それも新しいバージョンは
サムネイルの縦位置が他のプラウジングソフトに反映されないなど
使い勝手がよくないので、D2X同梱のバージョンに戻しました。
PC転送後は、主にAdobe BriggeCS3を使っています。

>D3,D300を購入された方、新しいnikon　View　の出来、使い勝手はどうでしょうか？
>初代のViewはかなり気に入ってたんですよね？

初代Nikon Viewも嫌いだったのでその辺は割り引いて聞いて欲しいですが。
正直ビュアーとしては使いたくないです。
まずJPEGの展開がとにかく遅い。
スクロールさせても鈍い。
CPUはPentium D820です。
今となってはそんなに速いCPUではないですが。

JPEGの展開が遅いというだけでもビュアーとしては致命的だと僕は思ってしまう方なので。

ただ、現時点でD300のExifをメーカーノートまで含めて読めるのはこれしかないので、サムネイルを表示させて、サムネイルの状態でExifを見るのに使っています。

実際に画像を見るのはバージョンの古い、シンプルでスピードの速かった頃のACDSeeを使っています。

AFポイントをオーバーレイで表示できる数少ないソフトですし。
メリットがないわけではないですが。

>>D80クラスで小型軽量のボディでファインダーもそこそこのD3
>>センサー機が欲しくなりますね。
>
>D80クラスの小型軽量でマグネシウムBODY､高級感があるFXセンサーの機種が欲しいですね｡
>価格は30万円くらいで･･･｡
>でもそうなるとD300と一部競合しちゃいますね｡

ボディがD80クラスの小型でも、金属ボディであれば、それなりに重くなってしまいます。
まぁ、私の場合は小型軽量よりもボディの質感を重視したいので、
D200/D300クラスのボディがほしいです。

ただ今日新宿のニコンプラザに行ってD3とか触ったのですが・・・
「F6良い！」
ファインダーを久しぶりに覗いてそう思いました。
D3でもファインダーはF6にはかなわないようです。
ボディはD200/D300クラスで十分ですが、
ファインダーはもっと重視されてもいいような気がします。

α９とF6のファインダーがツートップと思う今日この頃です。

皆さん、色々とご意見ありがとうございました。

現在、Ａ−ＤＡＴＡの８ＧＢ・１２０倍速を持っているのですが、予備にもう一枚と思いまして・・・。
少し値が張ってでも、信頼できるメ−カ−の物を買った方が良さそうですね。

>Ｄ３００で、トランセンド製のコンパクトフラッシュ、動作するか確認された方いらっしゃいましたら教えてください。

D2xでTransent X120 8Gを2枚使っていました。
Bufferの開放時間：26秒程度（Raw+jpg M-FINE)
ﾉﾝﾄﾗﾌﾞﾙです。
比較的初期の購入です。
D3購入後、上記Transent X120 8Gにて
Bufferの開放時間：26秒程度（Raw+jpg M-FINE)
上記TESTのみの使用です。

D3購入3週間ほど前にSilicon-PowerのX300 8Gを2枚入手
D2xで
Bufferの開放時間：26秒程度（Raw+jpg M-FINE)
D3で
Bufferの開放時間：8秒程度（Raw+jpg M-FINE)
先日Rawのみで590枚を1枚に保存しましたが大丈夫でした。

D3はW-SlotなのでSlot1→Slot2へRaw画像20枚（約240MB)を転送してみました。
Silicon-Power→Silicon-Power：16秒程度
Silicon-Power→Transent X120：26〜27秒程度

どなたか
Ducati→Ducatiの時間解る方おいででしょうか？

D3はﾒﾃﾞｨｱ検証機にもなります。
D2xの時はﾚﾝｽﾞ検証機でしたね。（笑）

上記Silicon-Powerを
知り合いの方がα700を持っていたので、その場でBuffer開放時間をRawのみで確認しましたら、やはり8秒程度でした。
ちなみにその知り合いの方が使っていたSundisk Ducati 4Gも8秒程度でした。
また別の知り合いの方のD300とお店の展示品のD300でも同様の内容でした。
CFへの書き込みはUDMA対応であればそれなりの速さを得られるようですが、
CFからの読み出しSpeedはその半分程度のようです。

UDMA対応のｽﾄﾚｰｼﾞなどの発売が未だなので、なんとも言えませんが、
SundiskやLexerは高価でとても手が出ないので、TransentやSilicon-Powerなどを人柱覚悟で購入して使っています。

自分は運が良いのか？ﾒﾃﾞｨｱでのﾄﾗﾌﾞﾙはE-10時代のMD-1GをD1xで使っていて、MDが壊れた時のみです。