わたしも、マクロプラナーT＊2/50とプラナーT*1.4/85をD200にて
使用しております。写りに関しては両玉ともにとても満足しており
非常にシャープで色のりがよく、またシャープであるにもかかわ
らずボケ味が何ともいえないなめらかな印象を受けます。

　それにもまして、性能がよければつくりは二の次というのではなく
非常にきっちりと作りこまれており、日本の工業製品の本当の良さを
感じています。今後ニコンからもこういったポリシーを持った製品を
期待しています。

>intelMacって、OSXが動作しないんですか？
>知りませんでした。

言葉足らずですみません。
intelMacも基本はOSXでwinでもブートできるんですが、OS9で起動はできません。
もっとも、G4以降でも最近のマシンはOS9で起動できないので、OS9が起動できる
中古のマックが高値安定しているんですけど・・・
（intelMacだとクラシックすら使えないわけですし）

>フォトショ７だったか、出荷件数がMAC版よりWIN版の方が上回ったのを契機にMACは廃棄です。OSXも動作しないと分かったのも同じくらいの時期だったと記憶してます。
>今のマシンは自作PC（Vista推奨環境）でXPを動かしています。
>あんなに重いNXも快適ですよ。

そのくらいの時代だと、RAW現像にかんしては同価格帯のWin機の方が速かったし
フォトショCS2にかんしては、IntelMacでもOSXよりXPで走らせた方が快適です。
ただウインドウの使い勝手というかダイレクト感ではMacに分があるし、
カラーマネージメントでもMacが幾分優位かと考えています。

また、自作ならともかくメーカー製ならwin機よりもMacがリーズナブルだったり
デザイン（イメージ？）の好みか、WinユーザーでもあえてMacを買って
ブートキャンプでXPを走らせて使うという人もいたりして、面白いです。

>Ｍ−ＫＥＹさんがOS9のままなのは、製作会社がクオークを使っているからだと思ってました。

ネットには古いG3マシンを使っていますが、画像処理はG5でOS10.4です。
（新しい環境を構築するのが面倒なのでそのまま使っているだけです）
OS10.5がバンドルされたマシンが発売されればintelMacに移行しようと
考えていますが、そうなればネット環境も構築し直しでしょうね。

ま、製作会社なんかは、フォントの関係か、未だOS9でフォトショ5.5とか
イラレ8.0あたりが幅をきかせているようなんですが、そろそろOSXに
移行せざるを得ないようです。

これが円周魚眼の絵ですか！！
面白そうですね。
ＤＸで切られるので多少のコツは必要そうですが、充分興味をそそられます。
今はとりあえず貯金して、少し考えたいと思います。

>>ちなみにintel版MACではWindowsVistaが動作すると雑誌で読みました。
>>Windows標準環境でも不具合がありますが、クォークの呪縛から離れ全面アドビに刷新することは考えないんですか？
>
>まだ、intelMacに移行していないんですね。
>それにセキュリティを考えればネット環境はOSXで構築した方が有利だし・・・

勉強不足で...
intelMacって、OSXが動作しないんですか？
知りませんでした。

>現状でクオークを使っているのは、もはや少数派なのでは？
>ほとんどはイラレ＆インデザインになっているという印象ですが、
>そのAdobeのソフトもWin環境よりもMac環境が使いやすいのでは？
>（慣れの問題も大きいとは思いますが）

私の仕事はシステムエンジニアですが、転職のためにグラフィックデザイナーの勉強をした経験があります。
第二世代のPowerPCが出たときPowerMAC7500を購入して、CPUカードをG3に、ビデオカードの交換もしましたが、動作クロック66MHzのMACは全然早くなりませんでした。
フォトショ７だったか、出荷件数がMAC版よりWIN版の方が上回ったのを契機にMACは廃棄です。OSXも動作しないと分かったのも同じくらいの時期だったと記憶してます。
今のマシンは自作PC（Vista推奨環境）でXPを動かしています。
あんなに重いNXも快適ですよ。

Ｍ−ＫＥＹさんがOS9のままなのは、製作会社がクオークを使っているからだと思ってました。
印刷会社は保守的で旧態依然の環境で作業していると聴いていたので、そのせいだと思い込んでました。
今は違うんですね！

>ちなみにintel版MACではWindowsVistaが動作すると雑誌で読みました。
>Windows標準環境でも不具合がありますが、クォークの呪縛から離れ全面アドビに刷新することは考えないんですか？

まだ、intelMacに移行していないんですね。
それにセキュリティを考えればネット環境はOSXで構築した方が有利だし・・・

現状でクオークを使っているのは、もはや少数派なのでは？
ほとんどはイラレ＆インデザインになっているという印象ですが、
そのAdobeのソフトもWin環境よりもMac環境が使いやすいのでは？
（慣れの問題も大きいとは思いますが）

>「現在のフォクトレンダーは所詮コシナ製ですから...」と聞きました。
>
>コシナ製だからこそ信頼しているんですけど・・・

そ、そうなんですか！！

>レンジファインダー用のレンズなんて、何倍もの価格のＬ社のレンズに
>匹敵する性能ですし、復刻トプコン58mmF1.4もなかなかのモノです。
>
>マクロプラナーT＊2/50とマイクロニッコール60mmF2.8で実写の性能差は
>まだ完全につかみきれていませんが、ＭＦのやりやすさでは明るさの差や
>フォーカシングリングの滑らかさで圧倒的にマクロプラナーです。
>あと、私のマイクロ60mmは古いタイプ（非インテグレートコーティング）なので
>逆光時のフレアの出方や暗部の再現性でもマクロプラナーに分があるようです。
>
>コシナの生産技術とツァイスの設計思想やコーティング技術の融合で
>今の時代に比較的リーズナブルに高性能なMFレンズが新品で買えるのは
>これはこれで贅沢で幸せなことだと思います。
>（もし、ドイツ製なら３倍くらいの価格になりそう？）

う〜ん、クラカメの店員の言葉が忘れられづにいましたが
今までの見識を改めます。

「現在のフォクトレンダーは所詮コシナ製ですから...」と聞きました。

コシナ製だからこそ信頼しているんですけど・・・

レンジファインダー用のレンズなんて、何倍もの価格のＬ社のレンズに
匹敵する性能ですし、復刻トプコン58mmF1.4もなかなかのモノです。

マクロプラナーT＊2/50とマイクロニッコール60mmF2.8で実写の性能差は
まだ完全につかみきれていませんが、ＭＦのやりやすさでは明るさの差や
フォーカシングリングの滑らかさで圧倒的にマクロプラナーです。
あと、私のマイクロ60mmは古いタイプ（非インテグレートコーティング）なので
逆光時のフレアの出方や暗部の再現性でもマクロプラナーに分があるようです。

コシナの生産技術とツァイスの設計思想やコーティング技術の融合で
今の時代に比較的リーズナブルに高性能なMFレンズが新品で買えるのは
これはこれで贅沢で幸せなことだと思います。
（もし、ドイツ製なら３倍くらいの価格になりそう？）

>シグマの８mmをAPS-C系のデジ機に使うと直径24mmの円の上下がケラれた樽型に
>画像が生成されるので、トリミングにより180度の画角をほぼ維持したまま、
>いろいろなアスペクト比を得る事ができます。
>トリミングの手間と画素数のロスを気にしないなら、これは結構使えます。
>それに近い将来にリリースされるであろう35mmフルデジ機に全周魚眼として
>使う事もできますし…（32×24mmならいいけど、×1.1だったらどうしよう？）

なるほど。
しかし最近はレンズ買ってばかりだし、全周（円周？）魚眼にはあまり興味が無いのでサンプルを見るまでチョッと踏み込めないです。

>しかし、掲示板の使い勝手が・・・
>エラーは出るし、暗証キーを入れても訂正できないし、ただ見るだけでも
>いろいろと面倒だし、要望したくてもMacだと書き込み画面にすら行けない・・・

唯一、仕事場から書き込みが出来るようになったのですが、それだけでは．．．

>こことカメラフォーラムと要望だけでも前のCGIに戻して欲しい。
>あれ、前管理人さんとISSOさんを中心にユーザーも一緒になって
>何年もかけて改良してきた一種の完成型でしたからね。

その頃私はROMっていました。
Ｍ−ＫＥＹさんをはじめ常連の方々には思い入れがあるのだとお察しいたします。
新管理人さんの努力は認めますが、現状を早く改善して欲しいですね。
ちなみにintel版MACではWindowsVistaが動作すると雑誌で読みました。
Windows標準環境でも不具合がありますが、クォークの呪縛から離れ全面アドビに刷新することは考えないんですか？

>添付ファイルが壊れているので良く分かりませんが、ご検討頂き感謝します。
>添付出来るようになったら、再度up頂ければ幸いです。
>この掲示板、何とかなりませんかねぇ．．．

シグマの８mmをAPS-C系のデジ機に使うと直径24mmの円の上下がケラれた樽型に
画像が生成されるので、トリミングにより180度の画角をほぼ維持したまま、
いろいろなアスペクト比を得る事ができます。
トリミングの手間と画素数のロスを気にしないなら、これは結構使えます。
それに近い将来にリリースされるであろう35mmフルデジ機に全周魚眼として
使う事もできますし…（32×24mmならいいけど、×1.1だったらどうしよう？）

しかし、掲示板の使い勝手が・・・
エラーは出るし、暗証キーを入れても訂正できないし、ただ見るだけでも
いろいろと面倒だし、要望したくてもMacだと書き込み画面にすら行けない・・・
こことカメラフォーラムと要望だけでも前のCGIに戻して欲しい。
あれ、前管理人さんとISSOさんを中心にユーザーも一緒になって
何年もかけて改良してきた一種の完成型でしたからね。

>A4にプリントするために長辺を切り詰める為にワイド感が
>失われるのを防ぐのなら、解決方法があります。
>シグマの8mm魚眼を使ってA4の縦横比になるようにトリミングです。
>で、シグマのmmとトキナー10-17mmの１０mm側を比較してみると、
>今まで見逃していた事を発見しました。
>上がトキナーで下がシグマ、赤の円が直径約24mmのイメージサークル、
>青の四角がそのイメージサークルに内接する3:2の対角180度の範囲ですが、
>どちらも公称180度なのにシグマの方が若干広い範囲が写り、しかも
>パースも強く出ています。
>
>トリミングという事で、画素数はスポイルしますが、検討する価値はありそう。

添付ファイルが壊れているので良く分かりませんが、ご検討頂き感謝します。
添付出来るようになったら、再度up頂ければ幸いです。
この掲示板、何とかなりませんかねぇ．．．

>でも現状無理なのは分かりました。
>フォトショで加工しか手がないとは...

A4にプリントするために長辺を切り詰める為にワイド感が
失われるのを防ぐのなら、解決方法があります。
シグマの8mm魚眼を使ってA4の縦横比になるようにトリミングです。
で、シグマのmmとトキナー10-17mmの１０mm側を比較してみると、
今まで見逃していた事を発見しました。
上がトキナーで下がシグマ、赤の円が直径約24mmのイメージサークル、
青の四角がそのイメージサークルに内接する3:2の対角180度の範囲ですが、
どちらも公称180度なのにシグマの方が若干広い範囲が写り、しかも
パースも強く出ています。

トリミングという事で、画素数はスポイルしますが、検討する価値はありそう。