＞
＞
＞ ＞ フルサイズ不要なら、18-200の圧勝です。
＞
＞ 同意です。
＞
＞ ＞ ただ、私の個体だけかも知れませんが、200mm側はちょっと甘いです。
＞
＞ 自分の固体は200mm側がシャープな気がします。
＞ Nikonのzoomは傾向が強い様な気がしています。
＞
＞ ＞ 70-200mmF2.8と比べると。（比べちゃいけないけど。）
＞
＞ 自分はここまで手が回っていません（＞＜）
＞ AF-S80-200/2.8Dとの比較でも
＞ AF-S80-200/2.8D圧勝ですね。

ダメですよ！
そんないいレンズと比べちゃ。
AIAF80-200/2.8DNに比べても悪いことは悪いです。

高性能2.8ズームにはかないません。

でも、そのほかでというと・・・
これ以上言うともっと入手困難になるので言いません。

＞ 自分の固体は200mm側がシャープな気がします。
＞ Nikonのzoomは傾向が強い様な気がしています。
＞
＞ ＞ 70-200mmF2.8と比べると。（比べちゃいけないけど。）

個人的な印象ですがVR18-200mmの場合、200mm端の絞り開放は甘く感じますね。
（200mm域f5.6での比較ならVR70-200mmどころかVR55-200mmにも及ばないでしょう）
でも、少し短焦点側とか半段ほど絞ると格段に解像感がアップするので
135mm域F6.3なら遜色はなんじゃないかと思います。
シャープに感じるのは、若干ズームを引いているか絞っているのでは？

ちなみに、雑誌なんかの評価とは異なり、80-200mmF2.8D(N)はVR70-200mmよりも
性能は安定していると感じており、テレコンを不要でボディがD40以外の時は
VR70-200mmよりも80-200mmF2.8(N)を「勝負レンズ」として使う事が多いです。

＞ フルサイズ不要なら、18-200の圧勝です。

同意です。

＞ ただ、私の個体だけかも知れませんが、200mm側はちょっと甘いです。

自分の固体は200mm側がシャープな気がします。
Nikonのzoomは傾向が強い様な気がしています。

＞ 70-200mmF2.8と比べると。（比べちゃいけないけど。）

自分はここまで手が回っていません（＞＜）
AF-S80-200/2.8Dとの比較でも
AF-S80-200/2.8D圧勝ですね。

＞9999さん

初めまして、レスありがとうございます。

＞VR18-200は
＞解像感で少しはましなのでしょうか？

基本的には、M-KEYさんと同意権です。

自分の主観ですが、解像度がVR18-200の方が高いと思います。
VR24-120は色乗りが良い反面、線が太く出るような感じです。
VR18-200は繊細と言う感じです。
高倍率zoomの割にはzoom全域でとてもシャープで、歪曲も良く押さえられたレンズだと思います。
歪曲こそ単焦点やGold-LINEレンズには及びませんが、繊細＆シャープ感ではAF-S28-70に迫る実力かも？
自分の固体は望遠域が特にシャープな気がします。
これってもしかしたら、VRの威力？
今までの自分のカットが手ブレ気味？だったのかも？
と少し凹むほどの実力を持った素晴らしいレンズだと思います。
ポートレート主体なので、最近ではVR18-200+AF50/1.4Dのセットでの出動が増えちゃいました。
標準域(50mm付近)では明るい単焦点大口径のボケを使って、望遠域はVR+200mmでF5.6でも十分なので。円形絞りの為か100mm以上のボケも割りと綺麗だと思います。
広角域はF5.6〜F8程度に絞って、楽しめるので、重宝しています。

VR24-120は出番がめっきり少なくなりましたが、手元に残しています。
D1xとの併用時や、135サイズが出るかも？出て欲しいと言う願望の意味も含めて出番街となっています。
手放しても二束三文でしょうから（笑）

私の独断では、高倍率AFニッコールズーム評は、
24-120F3.5-5.6 <= 28-200F3.5-5.6 << 18-200F3.5-5.6
です。
フルサイズ不要なら、18-200の圧勝です。
ただ、私の個体だけかも知れませんが、200mm側はちょっと甘いです。
70-200mmF2.8と比べると。（比べちゃいけないけど。）

＞ 私もVR24-120を所有しておりD2xでは今二と言った印象ですが、VR18-200は
＞ 解像感で少しはましなのでしょうか？
＞ 買い換える価値はありとお思いですか？

横から失礼します。

私はVR24-120mmからVR18-200mmにスイッチしました。
解像感はVR24-120mmよりは随分上回っていると感じています。
（もちろん単焦点レンズには劣りますしvR70-200にも及ばない）
明るさやサイズはほぼ同じで焦点域が格段に拡がるので、利便性は
圧倒的にVR18-200mmですし、VRの効果もアップしているように感じています。
人工物の撮影なら24mm域より広角で歪曲収差が目立ちますが、
逆にいえば欠点らしい欠点はそれくらいで、満足度の高いレンズです。

あ、もう一つ流通量が不足していて入手性が悪いという欠点も・・・

チョット古いスレに便乗させて頂きます。

＞VR24-120も所有しておりますが
＞こちらはD1xでは大丈夫なのですが、やはりD2xでは今二と言った所です。
＞VR18-200そう言った意味では解像感が今一ですが、使い勝手はいいです。

私もVR24-120を所有しておりD2xでは今二と言った印象ですが、VR18-200は
解像感で少しはましなのでしょうか？
買い換える価値はありとお思いですか？
主観的でもいいのでご意見頂けますでしょうか？

自分は普通のレスもできるし、アクセス禁止にもなりたくない。

このアピールが氏がレスをつけた理由だと推測します。
Canonの10Dユーザーでシフトレンズすら使用した事がないであろう人物が、脈絡も無くもコメントを書く事がおかしい。

何の価値も無い情報で駄文になっています。

そして、気持ちが悪い人形写真。

管理人殿
香織氏は百害あって０．１利もNikon-Digitalにはありません。

　実写編です。
添付写真は、ブロニカＥＴＲ用５０Ｆ２．８絞りＦ５．６（４．５だった可能性もあり）、
当然自作アダプターを使って、カメラは（それしかないので）１０Ｄです。
シャッター速度は、１／９０だったかいな（小雨が降る状態のマンションベランダ）。
現像はフォトショップＣＳでデフォルト現像したものをリサイズのみしてあります。
　シフトの効果と必要性の高い、トレーディングフィギュアを被写体に選んでみました。
モデルのアリシアさんの身長は、１１センチ位です。

　Ｍ−ＫＥＹさん的には、
『中判のレンズなんて、画質駄目だから意味ないのでは？』
ということですが、セコールＺ５０Ｆ４．５の方は、
上手いこと絞り込めなかったせいで開放しか使えなかったこともあるかと思いますが、
確かにここまで寄ると結構辛い画質でした。
画面の真ん中に、レンズの端の方を示す色収差の出方がしていたり〜（笑）。
　そもそもセコールレンズだと、重すぎて全手持ち撮影は、厳しすぎ（大汗）。
レンズを持つ手もボディーを持つ手も、ダルくて震えて来ましたしー(T_T)〜。
　とは言え考えてみると、絞り込みレバーをセロテープで止めて使えば、
絞りも自由に使えたんですけれどもね（後から気が付きました）。
絞り込み状態でのピント合わせは、レンズアダプターで馴れてますし。

　とそこに、呼ばれて飛び出てジャジャジャジャーンなのが、
ブロニカのＥＴＲ用の５０Ｆ２．８ですよ。
開放で撮った写真は一枚も目当てのところにピントが合ってませんでしたが
（ピントプラケットやるべきだった(T_T)〜）、
この撮影距離だとソフトフォーカスレンズ的柔らかい描写でしたが、
３５ミリ用レンズの大口径を使うより、特に画質が悪いとも思いませんでした
（基準が低すぎる──(^-^;)？）。
　そしてＦ５．６位まで絞ったのが添付写真（先にこちら撮ったんですが）。
両目にピントが合う様に倒し込んでいるんですが、
きちんと行けています。
色収差も別段って言うか全く気にならないかな〜と。
　但し、イメージサークルの真ん中を使う為にかなりシフトも併用していますので、
ティルトとシフトを併用してイメージサークルの端っこを使う様な、
凶悪な悪条件では撮っていません
（セコＺ５０の方は、真ん中使ってる積もりでも、結構端を使ってた様ですが）。
って言うか、真ん中でないと変な光量の揺らぎが出て、使えそうもありませんでした。
ひょっとするとペンタプリズム側の影響で見えている、現象なのかもしれませんが。

　と言う訳で『中望遠以上なら‥‥』と言わずとも、
要はケースバイケースみたいですね〜(^-^)ｏ。
セコール系でも多分、レンズのリニューアルラッシュをやった頃以降のレンズだと、
充分使える程度の設計目標値を持っていると思うんですけれどもね。
もっとも一々フローティングレバーを自分で合わせるのはご免なので、
私としてはそれ以前のレンズで充分ですが（大汗）。
　どのレンズならどの位の接写まで耐えて、シフトはいいけどティルトは駄目だとか、
そういう情報の集まるコミュニティーがあると楽しいでしょうね(^-^)。

　とまあ折角こうやってアダプターは作ったものの、
５０ミリですら『長すぎる』と滅多に出番が無い状態なので、
かなり気が向かないと使う機会は出て来ないと思いますけどね。
ただ、やっぱりブロニカレンズの柔らかい描写はいい(＞_<)ｏ！！
こりゃー事前に予想していたよりは、出番増えるかな（笑）。
　あ、ピント合わせは困難ですし、実用上はとても『糞だ』ということは、
予めお断りさせて頂きます（笑）。
そういう点では、マクロスライダーの着いているマクロビュー１０２はやっぱり、
いいなー‥‥。
　レンズベイビー３の様な形式も、ピント位置が無闇と変わらない、
ティルトやシフト状態を維持出来るという意味で、
やっぱり優れていると思いますね(T_T)〜。
レンズベイビー初代＆２と違って、
レンズの自重もカメラマンが別個に支えないといけない事情もありますが。

＞ もう一回だけ、この件でのレスをさせていただきます。

　多分、もう一回はレスして頂く口実が出来そうです（笑）。
つーか、一旦終わって続きに移行？

　取り敢えず、出来上がった現物の写真貼っときます。
　ボディー側もマルチマウントに対応しようと思ってゴムで締めているんですが、
かなり返りを大きめに作ったにも関わらず簡単に抜けちゃうので、
余計な色気出さずに伸びない素材で締めた方が良さそうですね。
って言うか、糸で巻いちゃうかもしれません。
　本当言うとゴム紐を差し替える時用の穴を開けようと思って忘れたので、
真似する場合は絶対にそういう仕様にしておいた方がいいと思います。
紐で括るようにしたり、色々後から変更出来ますしね。
　蛇腹の太さは、なんでマクロビュー１０２があんなにぶっといのか、
縫っている最中に気が付きました。
蛇腹の皺が内側に入ってくるので、もう二割位太くした方がいいです。
ただ、望遠レンズで寄ると皺が伸びるし、広角レンズは後玉が小さいので、
実害は無しで済みそうかなと‥‥。
　蛇腹の長さですが、セコールＺ用のセッティングでも、
本当は十センチも蛇腹の奥行きが取れれば良さそうな感じだったんですが、
一応２５０ミリでもかなり寄れる様に、奥行き１６センチ位で作ってあります。
もっとも現実には、十二センチ位しか有効距離取れてないと思いますが。

＞ ＞ 解像度の低下も結構あった気がしますが（笑）。
＞ ＞ んでまあ、『中判以上のレンズ使ったら？』となる訳ですけどね。
＞
＞ そこで問題なのが、中判レンズのミリ当たりの解像度な訳で、
＞ 多くの場合、最近のデジタル対応の35mm判以下のレンズよりは相当低く
＞ 以前は定説のように言われていた「中央のオイシイ部分」すら、たいして
＞ おいしくないどころか、シフトすれば「おいしくない」周辺を使う必要が
＞ 出てくる訳で、中判レンズ流用というのも「考えもの」なんですね。
＞ （120mm〜135mmクラスには凄いレンズもあるんですけど・・・）

　うーん、テスト撮影してみて思いましたが、
半分イェスで半分ノーかなと。
折角なので、この件に付いては直接現物の写真を見ながら書きたいかなと──(^-^)。

＞ ＞ ううーん、これは折角紹介ホームページ作っても、
＞ ＞ アドレス載っけられるか微妙ですな（敢えて『笑』）。
＞
＞ トップページでなく、該当ページのみなら大丈夫だと思いますが、
＞ こればっかりは管理人さんに判断してもらう必要がありそうですね。

　ですね。
って言うか、話題に関連のあるリンクが不可とか言われたら、
もうそんな掲示板終わっちゃってますが（笑）。

＞ 委員長さんは、おそらくネット歴が浅いんじゃないかと想像します。

　えっ、初めてＥＯＳデジタル掲示板に出入りした頃から、
俺は常識があるんだぞ〜って凄いこと書いてた人だと思うので、
少なくとも私よりはネット歴は古そうですが──（笑）。

＞ 『要望掲示板』でもたしなめられてたようですし、本人は一生懸命に
＞ この掲示板を盛り上げようとしている＝若気の至りっていうことで・・・

　Ｍ−ＫＥＹさんの大人さには、負けました（笑）。