＞ 18-50F2.8買うくらいなら思い切って（思い切りすぎ？！）24F1.4の中古かDX17-55F2.8買うべきですね・・・

AF28mmF1.4Dは、明るい広角が入用なら無理してでも買いたいレンズなんですが、
生産完了で高騰し過ぎというかモノもない状態で買えないレンズになっちゃいました。

DX17-55mmF2.8にかぎらずAF-S 28-70mmF2.8Dなどの純正F2.8標準ズームにかんしては
個人的には、価格に見合った魅力はあるとは感じていません。
大きく、重く、高価と三拍子揃っていますので見栄を張るにはよさそうですけど．
そんな予算があるなら、VR18-200mmのような文化包丁と単焦点を買うべきだと・・・
でも、サードパーティのF2.8標準ズームは、スペックの割には小型軽量で
かつリーズナブルなので、明るさが必要なら魅力的なレンズだと思っています。

＞ 最近のシグマは本当に一頃の酷い状態が嘘のようですね。

もともと、シグマのレンズってシャープさでは遜色ななかった印象ですが、
（少なくともAF化以降は）逆光では使えないというのが定説でしたから、
最近のシグマには隔世の感がありますね。
純正ラインナップのスキマを突くラインナップに素早い開発、
高性能／リーズナブル、しかもサービス体制も充分以上に手厚い。
外装塗の耐久性とレンズリアキャップくらいしか不満を感じません。
（ズームの向き他メーカーとの兼ね合いもあり仕方ないでしょう）

＞ 私はこの良く指摘される18ミリ側の歪曲って気になったこと少ないんですが、どういう被写体だと気になりますか？

添付画像のように画面の周辺に直線があると気になります。
建物内だと結構あるんですけど、ネイチャーでは問題ないでしょう。

＞ シグマ28F1.8って絞り環ありましたっけ？？

F1.8広角三兄弟は、絞りリングが合ったと記憶していますが、
HPには、そういう記載がないですね。最近のロットは絞りリング省略？

＞ あまりシャープだと肌荒れが目立つとか弊害はあるんですが、そういう場合は
＞ 光を変えたり、ソフトフィルターをつけるなり、後処理で甘くするとか
＞ やり方はあるのでレンズとしての基本性能はシャープな方がいいと思いますね

同感です。シャープ過ぎるレンズを使いこなしでやわらかくできますが
最初から甘過ぎるレンズをシャpープにすることは出来ませんから・・・
でも、このタムロンのズームは、そこまで甘くないです。
印刷ならアンシャープマスクの塩梅でなんとでもなるレベルです。

＞ ポートレートには向かないと言われるニコンのレンズを好んでいるのも
＞ いざというときは、シャープな感じに使えるからです

＞ 古い癖レンズなどで絞りにより描写が極端に変わるのはそれはそれで
＞ 楽しいですけれども

でも、さすがにマイクロニッコールでのポートレートは・・・
ヌケのよいAi ED180mmF2.8Sなんかは、ほどよくシャープで好きですし、
定評のある105mmF2.5もカリカリにシャープなレンズではない記憶があります。
あと、初代の85mmF1.8とかAi-Sの85mmF1.4なんかも好きな描写です。

絞れば変わると言えば、ハッセル用のプラナー2.8/80や
ゾナー4/150なんかは代表的存在でしょう。
ま、一番変わるのはペンタックスの85mmソフト・・・これは反則？

＞ 銀塩でもタムロンの28-105/2.8やその前の35-105/2.8あたりでも思いましたが、
＞ ふわっとすることをポートレート用の言い訳にしているだけで、要するにシャープではない、収差がとれていない、性能の悪いレンズ、ということだと思います。

ちょっと書き方が悪かったみたい。
っていうか、タムロンに18-50mmF2.8なんてレンズありませんね。
正確には17-50mmF/2.8XR Di IIです。
で、ソフトとはいってもSP28-105mmF2.8みたいなボケ玉ではなく、
カールツアイスのプラナーに通じるソフトさです。
印刷物にして甘いと感じるようなことはないです。
ま、比較したシグマ18-50mmF2.8やニッコールVR18-200mmはズームでは
異例のシャープなレンズなので・・・
で、あんまりシャープ過ぎるのは、モニターでのピントチェックは気持ちいいけど
プリントになったら、なんとなく不自然というかザワついて見えるのが気になります。

発売延期になってしまいましたね。
まあ24-105mmの二の舞はキヤノンも避けたいだろうし、しっかりしたレンズを作ってほしいですよね。

85mmだとAPS-C換算だと少しモデルとの距離がありすぎて、ちと嫌なんですね。
写りの問題はないんですが…＾＾

コシナがAFにして55mmF1.2をだしてくれたら話は早いんですがねー。(笑
銀の淵は嫌ですが…。

＞ ふわっとするのは良くないと思います。
＞ 女性ポートレートであっても、ひたすらシャープでダイナミックな方が向いていると思います。

私もそう思います
あまりシャープだと肌荒れが目立つとか弊害はあるんですが、そういう場合は
光を変えたり、ソフトフィルターをつけるなり、後処理で甘くするとか
やり方はあるのでレンズとしての基本性能はシャープな方がいいと思いますね

ポートレートには向かないと言われるニコンのレンズを好んでいるのも
いざというときは、シャープな感じに使えるからです

古い癖レンズなどで絞りにより描写が極端に変わるのはそれはそれで
楽しいですけれども

＞ 　これ以上のお相手は、必要ありますまい。
＞ ちょっと見直していたんですが、見損なっていた様で残念ですね。

この掲示板もせっかく落ち着いてきたんですから、
そういう、挑発的な発言はもう止めましょう。
せっかく、このまま終息すれば嬉しいとご自分でもおっしゃってるんですから・・・。
「雉も鳴かずば打たれまい」
黙って消えるのが一番だと思います。

＞ タムロンはちょっとソフトな感じで50mm粋での開放付近の描写は人物にはいいです。

ここでわざわざM-KEYさんにレスする話題でもないんですが、、、。
世間一般に、長焦点レンズの開放でふわっとするのをポートレート向きとかポートレートに適しているとかいわれているんですが、
私がモデルさんポートレート撮っていての印象ですが、ふわっとするのは良くないと思います。
女性ポートレートであっても、ひたすらシャープでダイナミックな方が向いていると思います。
銀塩でもタムロンの28-105/2.8やその前の35-105/2.8あたりでも思いましたが、
ふわっとすることをポートレート用の言い訳にしているだけで、要するにシャープではない、収差がとれていない、性能の悪いレンズ、ということだと思います。

特にデジタルでは、もしシャープすぎて困るのであれば、あとからいくらでもソフトに出来ます。
しかし、最初からソフトなのは、あとからシャープには出来ない。
アンシャープマスクかけても、もともと情報量がないので所詮は偽者です。

ということで、私はポートレート向きのレンズというのは、性能の悪いレンズという意味に解釈しています。

M-KEYさんはプロなので、悪いところを悪く見えないようにうまく使うということかと思います。
性能の悪いレンズでもポートレートのソフトレンズ風に使えば使えるじゃないか、ということでしょう。
でも私はアマチュアですしシャープなのが好きなので、やはり純正レンズのシャープさが好きです。

＞ 　まあちゃんさんの書き込みを受けて、Ｎｏ．9343に書かれた発言は何だったのか、
＞ とても遺憾に思いまする。

あなた様は曲解をしているのではないのでしょうか？
私は今回のこの事例についてはこの掲示板のこのスレッドが端を発しており、あなた様の虚偽の放言についてここで完結させるべきだという信念に基づいて書いております。
そもそも私の書き込みはまあちゃんの書き込みより早い事を勘案すればその件につきましてはあなたさまの妄言である事が明白だと私は考えますがいかがでしょうか？

＞ 　これ以上のお相手は、必要ありますまい。
＞ ちょっと見直していたんですが、見損なっていた様で残念ですね。

進退きわまって有耶無耶にされるおつもりですね。
私はあなた様が御自身の過ちを認め素直に謝罪して頂ければ今後の遺恨は残すつもりがございません。
しかし、このままあなた様が嘘を言い逃げするようですとあなた様がご自身で


＞しかも、自分に都合の悪い書き込み（要は相手に対する応援ですが）があったら速攻『自作自演だ(＞_<)！！』と叫び始めるところが、三流荒らしであることの証明だと思います。頭悪‥‥（苦笑）。こっちはあんたと違って自作自演なんてしないし、あんたの書き込みは色々とバレバレの要因が並んでるんだよ。あんたの言う自作自演の書き込みから、それらしい要素、引っ張りだしてこれるんかい？


とおっしゃっていますが、あなた様がおっしゃっている言葉とあなた様の言動が一致している事からまさに今回のあなた様が御自身を投影して相手に対して妄言を吐いていると感じました。
それが違うというのならば私があなた様の妄言どおり誰かの同一人物だという要素を引っ張り出してください。
そうでなければあなた様が嘘を吐いて逃げ回るのが趣味とみなします。

》 Thinkpad さん

話題が本来のスレタイからズレたので仕切り直します。

＞ タムロン18-50F2.8はどうですか？
可もなし不可もなしってところですか。
要するに、価格相応の値打ちはあるし明るさの恩恵もあるけど、それ以上ではない。
シグマ18-50mmF2.8を持っていたのですが、ズームの回転がニコン向きと反対方向で
咄嗟の時にチャンスを逃すことがあったのでスイッチしました。
画像のシャープさを重視するならシグマでしょう。
こちらは単焦点並の切れ味があります。
タムロンはちょっとソフトな感じで50mm粋での開放付近の描写は人物にはいいです。
また、18mm域の画角はタムロンのほうがひとまわり広いです。
露出レベルはオートだと1/3〜半段くらい明るく撮れますね。
XR28-75mmの経験はないんで断定はできないけど、性格は似ているような気がします。

VR28-200mmとの比較というなら、まず18mm域の歪曲の少なさですね。
もっともタム18-50mmも歪曲はありますが、あんまり気にならないレベルで
相手が人物の場合、明るさの差はVRよりも有効だと感じています。
でも、シャープさでいけばVR18-200の圧勝ですね。（特に200mm域は秀逸）
長焦点側の50mmはちょっと足りない時もあり70mmくらいは欲しいこともあるけど
掲載サイズが小さい場合はトリミングの余地もあるのでなんとか許容できてます。
このクラスだとシグマ17-70mmも選択肢になりますね。（ズームが逆なのが惜しい）

＞ マイクロ70-180は想像していたより高画質で便利マイクロレンズとしてはお徳ですね。
＞ 中古で買ったのでフードが付属していなかったため、探し回っていますがまだ手に入っていません・・・新品フードの在庫はもう無いし売れたレンズじゃなかったのでやっぱ新品買っとけば良かったかと少し後悔していますが・・・
え〜！もうフードは撤廃ですか？プラなので耐久性の問題もあるのに・・・
すくなくともレンズ自体の修理期間中は確保しておいて欲しいなぁ。
ま、汎用のラバーフードでも実用上の問題はないんだけど・・・

＞ 30F1.4は銀塩時代の50F1.4と考えるにはちょっと大きすぎる気がしますね。
＞ 寄れないので散歩レンズにもちょっと使い勝手が悪いかもしれませんね。
寄れるシグマ28mmF1.8の方がよかったかな？
マウントアダプターでキヤノンやフォーサーズにも使えるし・・・
それ以前に、私の撮影スタイルに換算45〜50mmの画角が合わないみたいで、
銀塩の頃も50mmはあんまり使わないレンズだったのを思い出しました。
ちょっと太いけど、銀塩で50mmが好きだった人にはいいレンズだと思います。
あ、キャップはフードをつけると使いにくいのでニコン純正に替えてます。

＞ タムロンはちょっとソフトな感じで50mm粋での開放付近の描写は人物にはいいです。

ここでわざわざM-KEYさんにレスする話題でもないんですが、、、。
世間一般に、長焦点レンズの開放でふわっとするのをポートレート向きとかポートレートに適しているとかいわれているんですが、
私がモデルさんポートレート撮っていての印象ですが、ふわっとするのは良くないと思います。
女性ポートレートであっても、ひたすらシャープでダイナミックな方が向いていると思います。
銀塩でもタムロンの28-105/2.8やその前の35-105/2.8あたりでも思いましたが、
ふわっとすることをポートレート用の言い訳にしているだけで、要するにシャープではない、収差がとれていない、性能の悪いレンズ、ということだと思います。

特にデジタルでは、もしシャープすぎて困るのであれば、あとからいくらでもソフトに出来ます。
しかし、最初からソフトなのは、あとからシャープには出来ない。
アンシャープマスクかけても、もともと情報量がないので所詮は偽者です。

ということで、私はポートレート向きのレンズというのは、性能の悪いレンズという意味に解釈しています。

M-KEYさんはプロなので、悪いところを悪く見えないようにうまく使うということかと思います。
性能の悪いレンズでもポートレートのソフトレンズ風に使えば使えるじゃないか、ということでしょう。
でも私はアマチュアですしシャープなのが好きなので、やはり純正レンズのシャープさが好きです。

＞ ふわっとするのは良くないと思います。
＞ 女性ポートレートであっても、ひたすらシャープでダイナミックな方が向いていると思います。

私もそう思います
あまりシャープだと肌荒れが目立つとか弊害はあるんですが、そういう場合は
光を変えたり、ソフトフィルターをつけるなり、後処理で甘くするとか
やり方はあるのでレンズとしての基本性能はシャープな方がいいと思いますね

ポートレートには向かないと言われるニコンのレンズを好んでいるのも
いざというときは、シャープな感じに使えるからです

古い癖レンズなどで絞りにより描写が極端に変わるのはそれはそれで
楽しいですけれども

＞ 銀塩でもタムロンの28-105/2.8やその前の35-105/2.8あたりでも思いましたが、
＞ ふわっとすることをポートレート用の言い訳にしているだけで、要するにシャープではない、収差がとれていない、性能の悪いレンズ、ということだと思います。

ちょっと書き方が悪かったみたい。
っていうか、タムロンに18-50mmF2.8なんてレンズありませんね。
正確には17-50mmF/2.8XR Di IIです。
で、ソフトとはいってもSP28-105mmF2.8みたいなボケ玉ではなく、
カールツアイスのプラナーに通じるソフトさです。
印刷物にして甘いと感じるようなことはないです。
ま、比較したシグマ18-50mmF2.8やニッコールVR18-200mmはズームでは
異例のシャープなレンズなので・・・
で、あんまりシャープ過ぎるのは、モニターでのピントチェックは気持ちいいけど
プリントになったら、なんとなく不自然というかザワついて見えるのが気になります。

＞ あまりシャープだと肌荒れが目立つとか弊害はあるんですが、そういう場合は
＞ 光を変えたり、ソフトフィルターをつけるなり、後処理で甘くするとか
＞ やり方はあるのでレンズとしての基本性能はシャープな方がいいと思いますね

同感です。シャープ過ぎるレンズを使いこなしでやわらかくできますが
最初から甘過ぎるレンズをシャpープにすることは出来ませんから・・・
でも、このタムロンのズームは、そこまで甘くないです。
印刷ならアンシャープマスクの塩梅でなんとでもなるレベルです。

＞ ポートレートには向かないと言われるニコンのレンズを好んでいるのも
＞ いざというときは、シャープな感じに使えるからです

＞ 古い癖レンズなどで絞りにより描写が極端に変わるのはそれはそれで
＞ 楽しいですけれども

でも、さすがにマイクロニッコールでのポートレートは・・・
ヌケのよいAi ED180mmF2.8Sなんかは、ほどよくシャープで好きですし、
定評のある105mmF2.5もカリカリにシャープなレンズではない記憶があります。
あと、初代の85mmF1.8とかAi-Sの85mmF1.4なんかも好きな描写です。

絞れば変わると言えば、ハッセル用のプラナー2.8/80や
ゾナー4/150なんかは代表的存在でしょう。
ま、一番変わるのはペンタックスの85mmソフト・・・これは反則？

＞ポートレートには向かないと言われるニコンのレンズを好んでいるのも
＞いざというときは、シャープな感じに使えるからです

自分とまったく同じ考えです。
なんか、ちょっとうれしいです。

＞古い癖レンズなどで絞りにより描写が極端に変わるのはそれはそれで
＞楽しいですけれども

「使いこなす楽しみ」みたいな所でしょうか？
強い光源が画角内にあるとフレアっぽくなるときもあるけれど、
暗い所では開放から色のりやキレもGoodなレンズなんか好きですね。
撮っていてワクワクしちゃいます。（笑）

＞ 『ミラーとスクリーン、撮像素子、測儀素子の距離がすべて＝なのです』とあり
↓を見てもらえれば、AFモジュールユニットの写真もあります。
http://www.nikon-image.com/jpn/enjoy/interview/works/2004/0403/index.htm

マウント部から入ってきた光は、大きいミラーの後ろにある小さいミラーで反射されてカメラ下部のAFモジュールに導かれます。
撮影時は、ミラーがUPして後方にあるCCDで撮影されますが、このAF時の距離とCCDとの距離がずれているとAFがずれることになります。
ミラーが斜めになってたり、AFユニットがずれていると合わなくなります。微小な位置関係ですよね。距離＝とは、絶対距離をさすのではなく、あくまで設計上のCCDとAFモジュールなどの位置関係のことです。

↓ニコンオートフォーカス原理
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/technology/nikon_technology/caf/index.htm

AFモジュールユニット＝＞測儀素子とコンデンサーレンズ、電子基板が一体となったユニットですん。
測儀素子＝＞ニコン一眼はCCDライン？センサー。クロスタイプなのでラインではないと思いますが開けて調べたわけではないので？です。カメラは高いから分解できないのぉ。カメラが壊れて捨てるような十数年後は、開けてるかも？。あは。