＞ ＞ ＞ あ、ペンタックスに16-45mmというのもありますね。
＞ ＞ ＞ これのトキナーバージョンもいいなぁ。
＞ ＞ このニコンマウントってあるんですか？
＞
＞ すみません、ニコンマウントどころかトキナーに16-45mmなんてありません。
＞ せっかくペンタックスと提携してるんだから、これもトキナーで発売して
＞ くれたらいいのにっていう妄想でした。

半分多分妄想ではないと思います。
２年前のカメラショーでトキナーの17-45mmF4というのが出品されていました。
どうもペンタックスの16-45mmによく似てるんですよ。
鏡筒とフードの関係が私好みなので早く発売されないかなと思っていましたが
16-50mmf2.8になっちゃったんで、がっかりしてます。
ペンタックスに16-45mm自体悪くなかったんで。

こんにちは！

＞ ちなみに私の息子はGKですので、
私の息子もＧＫでした。
主に300mm単焦点（or＋1.4倍テレコン）で狙っていましたが、反対ゴール裏からはやはり遠いですよね。
中学生になってからは、更にピッチが広くなるので・・・。
タッチライン沿いにセンターライン付近まで、こちらが遠征したりもしました。
もちろん許される環境であるならば、ですが。
息子を狙うときは、他の友達狙いは勘弁してもらいました。
劣勢の試合ほど、シャッターチャンスは増えますが・・・。

皆さん、アドバイスありがとうございます。

ゴールラインから5m〜10m程度の距離から撮影していますが、70−200＋TC17E2ですと
約180mm相当となり、目の前の接戦となった場合にもっとワイド側が欲しい時があります。
80〜400ならワイド側が120mm相当になるので、多少良いかな、と思いました。

カメラ2台体制も考えました。　
サブにD70＋VR18-200があるのですが、あまり大げさな機材ですと目立つもので・・・。

ちなみに私の息子はGKですので、他の選手をあまり撮らなければ置きピンも使えるし、
悩まなくてもすむ気がします。

先日も試合を撮りましたが、理想はテレコン無しの70-200だと思いました。

＞ ＞ だとしたら、付属のレンチで固くしたり緩くしたり出来ますよ。
＞
＞ 充分に保持力を得ようと固めるとレバーが重く、操作性重視にすると
＞ 充分な保持力が得られなくなります。

そういった意味も含めておっしゃっているのかなとは思っていました(^_^;
私の場合、ゴーヨンを載せても気持ちよく使える設定が見つかりましたので
もしかしたら個体差もあるのかも知れませんね？

＞ レバーの形状や大きさに問題があるように感じますが、私が非力なせいかも？
＞ この点で、ベルボンやスリックのレバーの方が操作はしやすく感じています。

レバーの向きを考えて使用しないと、皮膚をはさむ場合があります（痛かった）
無骨さを感じる作りですが、私的には他社よりもカッチリ感があるように思うので
使いやすさと強度の取り合いの部分かも知れません。

＞ いずれにせよ、感覚には個人差があるので、実物で検証する必要はありますね。

そうですね。

マンフロットの雲台「322RC2 グリップアクション」見てきました。
池袋ビックカメラ、カメラ専門館に展示品がありました。

握った感じは、…グリップを握るのに大変な握力が必要でした。
これでは、ちょっと使いづらいなぁという感じでした。
ただし、多くの人が見本に触れているので、一般的な使用感とは異なる可能性もあります。
また、その力の掛け方を工具を使いカスタム出来るのでしたら、良いのかもしれません。

私が使用しているスリックの中型自由雲台「AF2100」は、ごく自然な力でグリップを握ることが出来ます。
話題になっているマンフロットの一脚の684Bのグリップは、私が使用する分には、それほど力が必要だとは感じていません。
一脚の個体差と、握力の個人差があるのかもしれません。私にはですけれど、ごく自然に扱えている気がします。
ただ、カメラの固定ネジを外すために、一度一脚を分解しているので、その時に何か変わってしまった可能性も否定できません。
（その時に、グリップする力を調整できる部分があったかどうかは、記憶にありません）

それから、ビックカメラカメラ専門館で一脚の展示品を見ていましたら、マンフロットの一脚で、二段になっている製品もありました。（684Bは三段）
グリップの形状も少し小さくなっていました。全体的に684Bより軽量でした。
もっともグリップを握った感じ、力の掛け具合は私の使用している684Bと変わりない感じがしました。
私には、コレ、ちょっと全長が短すぎるかなぁ、と言う感じではありましたけれど…。
また、散歩に気軽に持ち出す一脚として限定するなら、私にはこれでもまだ重量がありすぎる気がします。
それから、この二段のマンフロットの一脚の品番は、見てきませんでした。スミマセン。

とにかくこういうものは、使用感の好悪が個人によってまるで違うので、購入を考えておられる方は出来るだけ現物に触れてみてください。

＞ だとしたら、付属のレンチで固くしたり緩くしたり出来ますよ。

充分に保持力を得ようと固めるとレバーが重く、操作性重視にすると
充分な保持力が得られなくなります。
レバーの形状や大きさに問題があるように感じますが、私が非力なせいかも？
この点で、ベルボンやスリックのレバーの方が操作はしやすく感じています。
いずれにせよ、感覚には個人差があるので、実物で検証する必要はありますね。

＞ マンフロの普通の一脚、強度やクオリティの割にはリーズナブルですが、
＞ レバーの操作にちょっとチカラが必要なのがちょっと残念。
＞ もう少しレバーが大きければいいんですけど・・・

これの事ですよね？
http://www.rakuten.co.jp/mitsuba/445268/396837/436606/

だとしたら、付属のレンチで固くしたり緩くしたり出来ますよ。
見当違いな事を言ってたらごめんなさい(^_^;

ＫＮＮさん、ＲＲさん　レスありがとうございます。

おっしゃる通りＲＡＷで撮影してキャプチャーＮＸとかで開いたとき、撮影データなどもきちんと出た方がいいので極力純正を使用するようにしています。レンズメーカー製だとレンズのスペックとかがきちんと出ない場合がありますよね。

また初回のロットだけ国産であとはタイ製というレンズもあるのは知りませんでした。

私は現行型のＥＤ７０−３００も一応持っており、特に不満があるわけではないのですが新型があまりの安値らしいのでので気になりました。

同じように少年サッカーも撮っています。
通常エンドライン付近に立って、５００ｍｍ（マニュアルです）でゴール付近とバックを、７０−２００ｍｍ＋ＴＣ−１４で真ん中とフォワードを撮っています。

ゴールキーパーであればほぼ置きピンでいけるのでフォーカスのスピードは遅くても大丈夫でしょうが、フォワードたちのスピードに８０−４００ｍｍがついていけるかが問題と考えます。

カメラを２台にして、１台に８０−４００をつけて、もう一台に７０−２００をつければ最強ではないでしょうか。（勝手にカメラまで増やしてすみません）

AF速度で考えたら、断然AF-S 70-200が速いですが
400ミリでの画質で見たらVR80-400の方が良いようです。
今現在、２倍テレコンを使用しての撮影頻度が高いのであれば
VR80-400もいいかも知れません。
咄嗟にワイド側が必要な場合も、80ミリから使えますので
そのへんの使い勝手も良いと思います。

ただ、AFが遅いのと、MF割り込みも使えませんので
AF-Sでの撮影に慣れているとストレスを感じるかも？