N&Cさん。初めまして、今晩は。
視点を変えて、
普段試聴しているTVの「シャープネス」が、モロに輪郭強調です。いわゆる線画的擬似先鋭感。見慣れてくると不自然。
対して業務用モニターや、プロフィールプロの様な高画質モニターは輪郭強調を押さえても面と面の境目はクッキリと高解像です。
いわゆる「面」画的先鋭感？
一般的には業務用モニター画像は「眠い」と受け取られますが、良く見ると自然な高細精画像です。
・・・・こんな感じでしょうか。

AF60/2.8microの定点撮影データです。条件は50/1.4と同じ。
（大気が汚れているので、遠景のコントラストはあてにならない。）

MFの楽しさを教えてくれました。
50mmのAF Nikkorは曲者という評判から手を出せずにいました。

偶々店頭在庫があったのでMFに不安ありながら購入しました。
遠景にピントを置くとなると、自分も非常に怪しいですが
人物写真等は格別な味わいがあると思います。

共に使用していますが、Nikon製があらゆる面でお薦めです。
１．機械的剛性。
２．コントラスト。
３．後ろボケ。Planarは２線。

ボケを楽しむならばAi50/1.2と言う選択支もありますが、解像度、コントラストなど正当なレンズの性能ならばAF50/1.4でしょう。

シャープで、解像感と言うことを突き詰めるならば、AF60/2.8マクロがダントツでしょう。但し、ボケは硬くなります。

（ご参考まで：サンプルはシャープネス処理を一切行っておりません。）

＞ 今日、春を運んでツバメがやってきたのを見ました。今年はツバメを撮ってみたいなぁなんて思っています！
ツバメは、カメラなしでも追うのが大変ですよね。私はまだ撮れないと思いますが今年は目慣らしのつもりで河川敷の散歩を増やしてみます。
ドットスコープをレンズ横につけれるようにしたところ導入が楽になりました。

＞ベルボンの730を買いました。これでもう機材のせいには出来ません！
雲台やクイックプレートでもミラーショックブレの振動の収まりが変わるみたいなので
色々試さないといけないのを実感しました。
私は、たぶんロクヨンを使う頃になったらもう一度苦労しそうな気がします。

＞ 写真は今日撮ったキンクロハジロです。
いいですね。私は直接キンクロハジロにお目にかかったことがありません。
そろそろお帰りの集合をするころでしょうかね？
今年はなかなか来なくて直ぐ居なくなったのでミコアイサなど冬鳥を撮り損ねてしまいました。

xr250Sさん　ツバメを楽しみに待っています。

＞理想レンズの焦点、いわゆるピントはただ一点なのですが、現実のレンズは球面収差の影響により、ピント位置が曖昧になります。専門的に言えば近軸像点、コントラスト最大点、芯最小、最小錯乱円は基本的に別なのです。これは輪帯光束の焦点の結ぶ位置や密度の違いにより発生するのですが、一般にはこれらの位置が一致するほどシャープなレンズとなります。

専門的な点についてはさっぱり？なんですが、詳しく解説していただいて、
結論においてはわかったような気がしてます。
不良まではいかないまでも、コメントいただいた各要素が夫々ベストマッチ
担った時に大当たりのレンズになるんでしょうね。

輪郭強調はまったく別物、ということ理解しました。

ありがとうございました。

＞解像度の話になると迷路に落ち込むと思いますが、私の感じでは解像度の評価に関係するデジタルカメラ、現像ソフト、モニター、プリンターを使用している人がそれぞればらばらの状態で話している訳です。それぞれの解像度の異なった物を組み合わせているわけですから、どの時点で比較しているかも不明です。一般論で言えば、デジさんが指摘している通りで、しかも裏付ける根拠もあると言うことです。掲示版の難しいところでもあり面白いところでもあります。

いろいろアドバイスありがとうございました。
よく分かりました。
ただ、私はＤ７０なので、Ｄ２００やＤ２ｘで撮った時の「シャープさ」
を比較してみたいです。

＞ 私としては28-70/2.8の開放は甘いと思うのでF3.5かそれより絞って使います。

距離的に私の場合、２ｍ程度で人物を撮ることが多いので、
あえてｆ2.8で撮ってます。５ｍくらい離れると、やはり
絞らないと甘くなりますね。

＞ 85/1.4も時たま使いますが、さすがに開放では甘すぎるので使いません。
＞ 2.8に絞れば十分シャープなので2.8かそれより絞って使います。
＞ ただし、実は85/1.4はF2の描写が最高だと思います。
＞ 甘くとろけるようなポートレートが撮れます。
＞ ただし、85ミリでは長すぎるので、普段は50/1.4で撮ることが多いです。

このレンズは開放ＭＦで息止めて撮ってます（笑）。
成功率は低い。
Ｆ２が最高ですか。今度Ｆ２で撮ってみます。

　　 レンズ光学的な詳しい専門的技術論は別として、17-55はAPS-Cサイズ用に設計されています。28-70は35mm用に設計されていますが、ニコンのデジカメはAPS-Cですから28-70を使用した場合に、レンズ性能の一番良い中心部を主に使用していることになりますので良い描写が得られるはずです。当然のことながらフレア及びゴーストもあり、球面歪収差及び色収差も比較対象になるでしょう。歪収差及び色収差に関しては優れたソフトがあり自動的に修正してくれます。
　　　こと、解像度の話になると迷路に落ち込むと思いますが、私の感じでは解像度の評価に関係するデジタルカメラ、現像ソフト、モニター、プリンターを使用している人がそれぞればらばらの状態で話している訳です。それぞれの解像度の異なった物を組み合わせているわけですから、どの時点で比較しているかも不明です。一般論で言えば、デジさんが指摘している通りで、しかも裏付ける根拠もあると言うことです。掲示版の難しいところでもあり面白いところでもあります。

＞ よく「シャープに写る。」ということを
＞ 一般的にレンズの評価として使いますが、このシャープいうのは
＞ 具体的にはどういう意味なんでしょうか。

シャープなレンズとはエッジのキレが良いものを指すことが多いようです。
具体的には被写体の色やコントラストの変わり目が急激なもののことを言います。

＞ ここで質問なんだすが、シャープ撮れることと「解像度」の高低は別物なのか
＞ ということをお聞きしたいです。

理想レンズの焦点、いわゆるピントはただ一点なのですが、現実のレンズは球面収差の
影響により、ピント位置が曖昧になります。専門的に言えば近軸像点、コントラスト最
大点、芯最小、最小錯乱円は基本的に別なのです。これは輪帯光束の焦点の結ぶ位置や
密度の違いにより発生するのですが、一般にはこれらの位置が一致するほどシャープな
レンズとなります。

＞ 具体的な質問になりますが、後者のレンズが前者より、開放で、解像度も
＞ より高いんでしょうか。

一般論となりますがシャープなレンズほど解像度も高い傾向があります。しかし逆に解
像度が高いレンズがシャープだとは限りません。球面収差の過剰補正型と呼ばれるレン
ズには解像度は高いのですが非常に柔らかい描写のレンズも存在します。ソフトフォー
カスっぽく見えるのですが実はしっかりとピントの芯があるレンズのことですよね。

シャープなレンズほど解像度が高いというのは、先ほど申しましたように近軸像点、コ
ントラスト最大点、芯最小、最小錯乱円等がよく一致しており、広義の球面収差がよく
補正されたことを意味し、理論解像限界に近付くからです。

むしろ、画像処理におけるシャープネスは、エッジ部分を強調することで擬似的に解像
度を上げたかのように見せる技術、悪く言えば目の錯覚を利用した技術でいわゆるレン
ズのシャープさとは別物だと考えた方が理解しやすいかもしれません、レンズのシャー
プネスと画像処理のシャープネスを混同しないことも重要かもしれませんヨ。