こんばんは、

＞ ＞ ここで散々言い尽くされた18-70の陣笠型歪みですね。

これが個人的には我慢出来ませんでした
17-55のワイド端は軽い樽型です。使っていて歪みはわかりますが
それほど気にするほどではないと考えますし、補正も容易です。
17-55ということを考えたら良く補正されていると思います。


＞ ＞ ＞ コントラスト高めな画像が嫌で手放しました。

すいませんこれは書き違いです。
正確にはばっとみ解像感はあるがコントラストがやや低い画像の為です。
色付けはこってりしていて撮って出しには最良だと思います。
ただ、後で補正しようと考えると味付けが濃過ぎて
ちょっと好みではありませんでした。

18-200もあっさりですか、きっとそんな感じだと思います。

＞＞絶対的なコントラスト差が大きい（コントラストが高い＝抜けが良い？）
それとも吸光される波長域のリニアリティに欠ける（ハイライトでケロイド状になり易いなどトーンジャンプを起し易いなど）
のどちらでしょう？

まあ、そこまでの明確な違いはあるか微妙ですが
どちらかと言えば後者です。17-55は悪く言えばあっさり、良く言えば素直な
描写をするレンズです。ですのでPSなどであとでコントラストを整えてやると
18-70っぽい画になると思います。
ただ、18-70の画をコントラスト落としても17-55の画にはなりません。
そこが大きいと思います。
これが抜けがいいという事だと思います。

ただ人によっては好みではないということは十分考えられます。
レンズの解像はあきらかに17-55のほうが上です。
主観的な表現ですが線が細く、繊細に描写されています。

稚拙な表現で申し訳ありませんがそんな感じです。

mubiさんがフサフサの鳥さんの写真を何枚もＵＰしてくるので、フツフツと物欲が沸いてきました。
いい写真は機材が全てではないことは分かっているツモリですが、三脚・雲台が欲しくなってしまいました。
今考えているのは、三脚：Velbon Neo Carmagne 640 、雲台：マンフロット #701RC2 です。
載せるのはD50 + AF-S ED 300mm F4D + TC17E2 で、鳥を撮る目的です。
そこで、皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
「それはダメ」だとか、「もっといいのがあるよ」とか、なんでも良いので聞かせてください。
よろしくお願いします。

比較したタムロンの写真がこれです。

＞ このことについて、何か、情報をお持ちの方、是非、投稿をお願いします。参考までに、今日撮影した画像を添付します。もちろん、三脚で撮りました。

写真が載りませんでした。すみません、もう一度。

場違いなら、怒らずに無視してください。評判がいいので、シグマのＡＰＯ７０−３００を買いました。タムロンの２８−３００を持っていたのですが、その望遠側の画質に不満があったので、携帯に便利で画質がいいという目的で買ったのですが、撮り比べてみると、むしろ、タムロンの方が良さそうなのです。

ＭＴＦ曲線とかだと、確かに、シグマの方がいいんですが、、、、不良品なのでしょうか。定価は、ほとんど、同じです。それなのに、片方は１０倍ズーム、片方は４倍ズーム、それも後から出て、デジタル仕様で、それで、負けるのでしょうか。

望遠側で負けるのなら、買った意味はありません。２８−３００を持っていけばいいんですから。

このことについて、何か、情報をお持ちの方、是非、投稿をお願いします。参考までに、今日撮影した画像を添付します。もちろん、三脚で撮りました。

調整で直るのなら、いいレンズだと思います。値段も安いですし。

＞ 早速の写真ありがとうございます。
＞ なかなか良いですねー。
＞ でも2/3のレンズをメーカー調整に出さなければならないのが、面倒なので重いレンズを使います。

シグマのレンズが修理から戻ってきました。でも、新品交換なので、修理という感じじゃありませんが。

機械的な故障は、全て直っていました。というか、新しく受け取ったレンズではありませんでしが。

ただ、解像度については、また、同じ比較をしてみると、やっぱり、タムロンの方がいいです。でも、ご指摘されたように、絞りを絞ってみると、急に、解像度が上がる感じです。そのときは、タムロンよりいいかもしれません。

オートでなく、絞り優先で、６．３を確保し、シャッタースピードが足りないようなら、ＩＳＯ感度を変える工夫が必要かなと思います。

少し大きめですが、軽いし、うまく使えれば、いいかなと思っています。

機械的な故障ですが、ズームだけを使用していても、レンズがきれいに引っ込みませんでした。つまり、オートフォーカスにしていても、ズームでずれるんです。それが新品ではありませんね。それが一番の問題でした。

マクロとノーマルの切り替えは、未だによく分からないのですが、全く、ズームレバーを動かさなくても、ノーマルに戻りません。マクロでフォーカスの合わない位置でシャッターを切ると直ります。

正直な話、めんどうなレンズですね。




＞ ＞ ちなみにSigmaのレンズは2種類のマウントで計6本買ってますが
＞ ＞ そのうち4本はメーカー調整に出しました。
＞ ＞ 症状は光軸ずれ（偏芯）とピントずれです。
＞ ＞ 1回で直らず2回調整に出したレンズもあります。

新品に交換してもらったんですから、もう、ちょっと、クレームはつけにくいですね。しばらくつかって、どうしようもないことがあれば出しますけど。

結局、タムロンの２８−３００をほめるべきなんでしょうね。

一段絞って撮影した画像を投稿します。

はじめまして

そのレンズを私も使用していました。
今は手放してしまって所有していませんが、素晴らしい描写だったのでもう一度DG型を手に入れようと考えています。

この写真を拝見すると、私の記憶よりボケがざわついているような気がしましたので書かせていただきました。
撮影条件やカメラそのものの差はあるとは思いますが、添付した写真はフルサイズ(KODAKの14n)で撮影していますので、一般的にはこちらの方が不利な条件だと思われます。焦点距離240mm／絞りF11です。

また、ズームですがこのレンズは200mmから300mmの間のみマクロが有効となります。
ですので200mm付近ですとレバーの切り替えがうまくいかない場合があります。
200mm以上にしてから切り替えるとスムーズに切り替えることが出来ると思いますので、お試しください。

ありゃいんさん、こんばんは。もう、誰も返信してくれないのかなと思っていましたので、嬉しいです。今、子供を送っていって帰ってきたところです。

＞ 今は手放してしまって所有していませんが、素晴らしい描写だったのでもう一度DG型を手に入れようと考えています。

うううん、これが、「条件しだい」かなあと思うんですよ。


＞ この写真を拝見すると、私の記憶よりボケがざわついているような気がしましたので書かせていただきました。

確かに、良くはないですね。撮影条件も良くないですし。

＞ 撮影条件やカメラそのものの差はあるとは思いますが、添付した写真はフルサイズ(KODAKの14n)で撮影していますので、一般的にはこちらの方が不利な条件だと思われます。焦点距離240mm／絞りF11です。

フィルム一眼レフですか？　デジタルはあまり絞っても良くないみたいですけど。でも、絞ってみたいと思います。


＞ また、ズームですがこのレンズは200mmから300mmの間のみマクロが有効となります。
＞ ですので200mm付近ですとレバーの切り替えがうまくいかない場合があります。
＞ 200mm以上にしてから切り替えるとスムーズに切り替えることが出来ると思いますので、お試しください。

マクロには簡単になります。でも、戻らないんです。つまり、ノーマルにならないんです。３００ミリでマクロにして、ズームを全くいじらなくても、ノーマルに戻りません。修理に出す前のレンズもそうでした。説明書をもう一度読みましたら、フォーカスリングが、遠くになっているといいんだそうです。マニュアルにして、動かすか、私がやっていたように、変なところで一回シャッターを切ってみるしかないみたいです。

これについては、また、調べてみて、報告しますけど。予備にしかならないレンズを買ってしまったかなあとがっかりしていましたので、少し、気分が良くなりました。

こんばんは

＞ フィルム一眼レフですか？　デジタルはあまり絞っても良くないみたいですけど。でも、絞ってみたいと思います。
この14nというカメラはデジタル一眼レフです。フルサイズですのでf16＋αまで行けますからf11程度でしたら画質は全く問題ありません。APS-Cだとf11は怪しくなってくる境目になるかもしれません。お持ちのカメラがAPS-Cでしたらf8程度で十分ではないでしょうか。

＞ マクロには簡単になります。でも、戻らないんです。
おや？
そうでしたか。以前使っていたときはあまり切り替えには気を使っていなかったと思いましたが、現行機は問題あるのかもしれませんね。

交換後の写真ですが、なんだか危なげな描写ですね。
こんなに甘い写真しか撮れないとは思えませんが、タムロンのサンプルとでは随分違いますね。同じ被写体を同じ条件の下で撮り比べてみるのはいかがでしょう。
もっと性能の高いレンズだと思いますよ。

＞ 4月に発売だそうです。http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-85/index.html
＞
＞ D200にはお似合いかもしれません。私のD100、D70、u2では使いにくそうです。でもほしいなぁ〜っ！

すっげえ、カメレス。(^_^;)

ボケはニコンよりきれいにみえます。かなり魅力的。でも、目の悪い私にゃ、ＭＦではつらいです。特に開放にしたら被写界震度ないに等しいんじゃ？
そうこう思っているうちにニコンから発表されたマクロ１０５mm、気になります。
ＡＦ−ＳにＶＲII、それに９枚羽絞りでしょ。ちょっと焦点距離が長い気はするけど、マクロも効くし、食指は動きます。

＞ ＞KNNさん
＞ 18-70は周辺減光が多少ありそうですね。
＞ NCなら簡単に補正できるのでしょうか？
＞ 自分は余りNCのヴィネットコントロールは使っていないので良く分かりませんが、
＞ NCで簡単に補正できてしまうのでしたら周辺減光は気にならないですね。
＞
純正CPUレンズであれば簡単に出来ます。
Capture4以外に
Capture NXが新たに発売になりますので、ヴィネットコントロール以外に画像のゆがみを補正するゆがみ補正機能が加わりますので、高価なレンズを使わなくて済むようになってきてますね。

http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2006/0221_c-nx_05.htm

”はじめまして。横から2,3質問させて頂いて宜しいでしょうか？

＞ 私は18-70持っていましたが広角のひどすぎるゆがみ

ここで散々言い尽くされた18-70の陣笠型歪みですね。
これはNCに機能を入れてもらえれば良いのですが、
複合カーブなので汎用ソフトで取り切るのは面倒ですよね。
参考にTOKINA12-24、NIKON18-70、18-200のワイド端歪みを載せておきます。各画面下端部をご覧下さい。
18-70と18-200は形状、歪み共同等、
12-24は非常に素直な歪みで個人的には違和感が有りませんし、
歪み補正一発で直ります。また18mm以降はほぼ歪み0です。

店でファインダーを覗けばすぐ分かるのですが、
17-55の歪みがどの程度なのか教えて頂けないでしょうか？

＞ コントラスト高めな画像が嫌で手放しました。

絶対的なコントラスト差が大きい（コントラストが高い＝抜けが良い？）
それとも吸光される波長域のリニアリティに欠ける（ハイライトでケロイド状になり易いなどトーンジャンプを起し易いなど）
のどちらでしょう？
もし前者だけが理由でしたら自分と判断が異なります。またそれが今のトレンドだとしたら尚更ショックです。

予断ですが、
個人的に18-70と80-200/2.8DNをペアで色合いやコントラストの点で違和感無く使用し、
NCパラメータも同一で現像しておりましたが、
例えば18-200のあっさりした絵には戸惑いを感じましたし、当然パラメータも別のものを用意する必要が有ります。

ちなみに解像力においては18-70のテレ端は80-200のワイド端に全く適いません。
大口径望遠ズームの延長で使える広角、常用ズームレンズが有れば欲しいです。17-55は如何でしょう？”

ちなみに広角側でイマイチなうつりだったので
SCにもって行った所入院となり更によくなりました。
個体差があるのも存在してるのかもしれないですね。

必要な人が買うレンズですから安くなりにくいでしょうね
やはり、保証付きの中古でしょうか。

17-55は素直な画像を得られるいいレンズだと思います。
シャープで抜けもいいですし、ボケもいいです。
私は18-70持っていましたが広角のひどすぎるゆがみと
コントラスト高めな画像が嫌で手放しました。

コントラスト低めなのは
APS-Cなのでこのチューニングじゃないとますます
画像がコンデジ化してしまうという
ニコンなりの回答だと私は考えています。
（カメラ側、後調整できますし）

そういったことで買って損はないと思いますよ。