＞ 　銀塩のコンタックスRTS　マクロ６０MMからニコン変えたものですが、見た目のシャープさはありませんが、ツアイスレンズの柔らかくかつ立体感のあるシャープさを考えさせられる写りには満足しておりました。ズームレンズも使いましたが、しっかりしたディテールの表現には一種の喜びを感じていました。N
＞ 　今回のレンズのピントのずれはコンタックスのレンズとは一線を画すものがあると感じました。NIKONのレンズに対する考えを確かめるためにもSCに入院させNIKONの考え方を確かめてまいります。皆様アドバイスありがとうございます。結果も報告させていただきます。
＞ 　

銀塩コンタックスのマクロ60ミリと比較するにはニコンも同等品とすべきです。
DXマイクロ40ミリでしょう。
でもこのレンズはないのでニコンのマイクロ60ミリと比較するしかないでしょうね。
それに銀塩コンタックスで一体どのサイズで見たのでしょうか？
大伸ばししてもせいぜい10倍くらいなものでしょう。
デジタルでピクセル等倍で見るのは33.3倍になります。（いずれも長さの倍率）
（D70の撮像素子サイズを17インチ液晶モニター（1280×1024）のピクセル等倍まで拡大）
それにしてもマクロレンズと普通の高倍率ズームの開放の比較をして云々とは・・・。

＞ 　今回のレンズのピントのずれはコンタックスのレンズとは一線を画すものがあると感じました。NIKONのレンズに対する考えを確かめるためにもSCに入院させNIKONの考え方を確かめてまいります。皆様アドバイスありがとうございます。結果も報告させていただきます。

このテストでピントずれかはよく分からないと感じました。
中心部のはドンピシャではないかと思います。

比較されているコンタックスのレンズはおいくらでしたか？
テストとしての精度を確認できませんが、実売10万円以下の価格帯のレンズとしては悪くないなぁと思いました。

小さいだけが取り得かと購入をためらっていましたが、なかなか良さそうです。旅行用とかに一本持っていても良さそうですね。

＞ 初めて投稿します。AF-S DX VR Zoom Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G (IF)を購入し、D70で楽しんでいます。
＞ 　最近望遠での開放での写りが気になり、テストしてみました。すると添付のような仕上がりとなりました。画像を見てどう判断いたしますか。SCに入院を考えているのですが、このレンズの個性なのかもしれません。アドバイスをお願いします。
＞ 撮影時　　２００mm　F5.6 、ストロボ同調、VR　ON、手持ち
＞ なお、全体にピントが合うのは２００ｍｍでF11からです。
＞ 　

中心部はどんぴしゃですね。
VRがあるとはいえ、200ミリ1/60秒ですから申し分ない画質です。
周辺部がやや劣るのは開放で近接撮影ですし、このクラスの高倍率ズームとしては仕様でしょう。
いや、むしろ高性能な方でしょうね。
テストということではなく、こういう複写に近い写真を撮るのが目的ならマイクロレンズがベストです。

＞ありがとうございます。
早速皆様のアドバイスを受けてテストしてみます。
もし、相変わらず周辺部のピントが曖昧な場合はSCに持って行きたいと思います。
私は自然を中心に、どちらかといえば観光写真的なものを楽しんできました。
それほどシビアにレンズやボディーをみているわけではありません。しかし、今回のレンズを購入する前に持っていた純正の５５−２００では、周辺の光量不足はありましたがこのようなピントずれはありませんでした。vr2ということで購入したのですが、中心部にはしっかりとピントがきますが、周辺部には、ながれるようなものがみえます。最低でも中心部に近いピントにしてほしいと願うものです。
　銀塩のコンタックスRTS　マクロ６０MMからニコン変えたものですが、見た目のシャープさはありませんが、ツアイスレンズの柔らかくかつ立体感のあるシャープさを考えさせられる写りには満足しておりました。ズームレンズも使いましたが、しっかりしたディテールの表現には一種の喜びを感じていました。N
　今回のレンズのピントのずれはコンタックスのレンズとは一線を画すものがあると感じました。NIKONのレンズに対する考えを確かめるためにもSCに入院させNIKONの考え方を確かめてまいります。皆様アドバイスありがとうございます。結果も報告させていただきます。
　

　

　

MFレンズの製造終了がニコンよりアナウンスされました。
これからは中古市場が活況となりそうですが（実際に既に在庫の無いレンズはけっこうあるので中古市場を探すしかないですね）キヤノンのレンズの場合製造番号を見れば工場と製造年月が分かりますよね。
ニッコールレンズでも同様な見方があるのでしょうか？
よろしくお願いします。

新聞のような平面の物を撮す場合は、必ず三脚を使ってカメラの水平をきちんと出して、
更に垂直が出ている壁に貼った状態で撮影する必要があります。

ストロボを使われているようですから、手ブレではないと思いますが、VRが働いていると
部分的にぼけているような感じになる事もあります。
まず、VRをoffにして撮影してみてはいかがでしょうか。

あと、白い大阪さんも書かれているとおり、少し近すぎるかもしれません。
通常レンズのテストをする場合は、焦点距離の４０倍ほど離れるのが一般的ですが、
望遠レンズの場合、２０倍程度の距離で撮影する事もあるようですので、最低でも４ｍは
離れた方がレンズ本来の性能が判ると思います。

ちなみに、印刷物の撮影はマクロレンズ以外はあまり向いていないと思った方が良いと
思います。一般的にズームレンズは像面の平坦性があまり良くないため、平面の物体を
撮影すると、部分的にぼけて見える事が良くあります。更に、普通の単焦点レンズでも
程度の差こそあれ、あまり平面性は良くないですから、過酷なテストかもしれません。

卵とか、立体的な物を撮すというのも、試されてはいかがでしょうか。

新聞を写してこのくらいの大きさですから距離が近すぎるような気もしますが，
通常撮影ではどのような感じでしょうか？

ぶれも入っているような気がしますけど
左上が結構流れているようなので、私なら即座に点検修理をお願いすると思います

初めて投稿します。AF-S DX VR Zoom Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G (IF)を購入し、D70で楽しんでいます。
　最近望遠での開放での写りが気になり、テストしてみました。すると添付のような仕上がりとなりました。画像を見てどう判断いたしますか。SCに入院を考えているのですが、このレンズの個性なのかもしれません。アドバイスをお願いします。
撮影時　　２００mm　F5.6 、ストロボ同調、VR　ON、手持ち
なお、全体にピントが合うのは２００ｍｍでF11からです。
　

＞ 　銀塩のコンタックスRTS　マクロ６０MMからニコン変えたものですが、見た目のシャープさはありませんが、ツアイスレンズの柔らかくかつ立体感のあるシャープさを考えさせられる写りには満足しておりました。ズームレンズも使いましたが、しっかりしたディテールの表現には一種の喜びを感じていました。N
＞ 　今回のレンズのピントのずれはコンタックスのレンズとは一線を画すものがあると感じました。NIKONのレンズに対する考えを確かめるためにもSCに入院させNIKONの考え方を確かめてまいります。皆様アドバイスありがとうございます。結果も報告させていただきます。
＞ 　

銀塩コンタックスのマクロ60ミリと比較するにはニコンも同等品とすべきです。
DXマイクロ40ミリでしょう。
でもこのレンズはないのでニコンのマイクロ60ミリと比較するしかないでしょうね。
それに銀塩コンタックスで一体どのサイズで見たのでしょうか？
大伸ばししてもせいぜい10倍くらいなものでしょう。
デジタルでピクセル等倍で見るのは33.3倍になります。（いずれも長さの倍率）
（D70の撮像素子サイズを17インチ液晶モニター（1280×1024）のピクセル等倍まで拡大）
それにしてもマクロレンズと普通の高倍率ズームの開放の比較をして云々とは・・・。

アドバイスをいただきありがとうございます。未熟な自分が恥ずかしい限りです。よい勉強になりました。
　皆様にご指摘いただきました私のテスト法は、光学に関する知識がない上でのテストですから客観的なテストにはなりえませんね。そのとおりです。
　投稿する決意をさせたのは、やはり添付した写真の数字が、中心部と周辺部で輪郭に大きな差があったことです。特に左下、左上の数字が中心部に比べピンぼけ（？）に見えたからです。より客観的な内容にして、SCで調整をしていただこうと考え投稿しました。
　皆様のアドバイスにより、ズームレンズの特性、価格（ツアイスレンズの半分の価格）、から十分すぎる性能を持つレンズということがわかりました。評判通りのレンズですね。
　皆様からご指導いただいたテスト法を用いて全レンズテストしてみます。どんな結果になるか楽しみです。
　補足１；三脚は使用場所が限られ、さらには、多くの人に迷惑をかける場面を幾多となく見かけるため、未だに3脚は購入していません。
　補足２；ツアイスの件ですが、マクロレンズと比較してはいません。判断する基準が今まで使ってきたマクロの基準になってしまっているため、皆様にアドバイスをしていただきたかったのです。（酒と文字は怖い。）
　最後にこのレンズの２００mm周辺の写りにシャープ感の不満が残っています。VRの良さを体験した今、噂のVR７０ー３００mmが気になっています。発売されたならばきっと購入しているでしょう。


　

＞ 　投稿する決意をさせたのは、やはり添付した写真の数字が、中心部と周辺部で輪郭に大きな差があったことです。特に左下、左上の数字が中心部に比べピンぼけ（？）に見えたからです。より客観的な内容にして、SCで調整をしていただこうと考え投稿しました。

専門家ではないので生半可な知識ですが、平面を撮すレンズと、立体を撮すレンズでは特性が異なるのではないでしょうか。

以前、他社の28-300を使っていて、VR70-200に買い換えて、写りの違いに感動を覚えました。値段の差は確かにあるなぁというところです。

VR18-200は大いに気になるところです。なによりあの小さなサイズで18から200ですからね。番組欄を撮影するのには向いていないことは分かりましたが、それ以外ではどうですか。マイナス面ばかりではなく、メリットの部分を知りたいです。

＞ 専門家ではないので生半可な知識ですが、平面を撮すレンズと、立体を撮すレンズでは特性が異なるのではないでしょうか。
おっしゃるとおりですね。写真を楽しんでいる私には平面も立体も、写す対象としては同じですので、そこまでの認識はありませんでした。
＞ 以前、他社の28-300を使っていて、VR70-200に買い換えて、写りの違いに感動を覚えました。値段の差は確かにあるなぁというところです。
　やはりそうですか。VR７０−２００はよく見かけるのですが、フィールドで使用することがほとんどですので重たく大きく購入する気にはなりません。ＶＲ１８−２００はその点で合格です。またレンズ交換の頻度が極端に少なくなったことも事実です。
＞ VR18-200は大いに気になるところです。なによりあの小さなサイズで18から200ですからね。番組欄を撮影するのには向いていないことは分かりましたが、それ以外ではどうですか。マイナス面ばかりではなく、メリットの部分を知りたいです。
　メリットは瞬間の印象を切り取るチャンスが増えるレンズということでしょうか。
・目の前で起こる現象をレンズ交換することなく、しかも明るさ不足という悪い条件の中でも、　望遠で三脚なしで切り取れるということは最大のメリットです。
・ＶＲの効果は２００mmで未熟な私（１３５mmなら１／１２５以上という関係）でも１／６０　で完全に止まります。１脚を使うと１／１５までokです。練習を重ねればもっと遅いスピード　も切れそうです。驚異的な数値です。
写りですが、ボディーとの関係もありますので私的な感想になりますのでお許しください。
・ED１８−７０（キットレンズ）を基準にしますと、広角側での歪曲収差？はかなり押さえられ　ており、気になりません。
・色収差はでますがキットレンズほどではありません。
・AFのスピードは遅いとは感じませんのでキットとそれほど変わらないかと思います。
・周辺光量の不足ですが２００mm開放ではっきりと目にすることができます。
・全域シャープに写ります。（２１インチ液晶モニターで１００％表示）
冬牡丹を昨日撮ってきましたのでご参考にしてください。

みすみ様
＞ 　やはりそうですか。VR７０−２００はよく見かけるのですが、フィールドで使用することがほとんどですので重たく大きく購入する気にはなりません。ＶＲ１８−２００はその点で合格です。またレンズ交換の頻度が極端に少なくなったことも事実です。

VR70-200は、重くて高いですけど、その分の価値はあります。

VR18-200にそれを求めるのは無理があるとは思いますが、やはり重いわけで、D200+VR18-200で済ませられるものならばと思ってしまいます。

とはいいながら、VR18-200に8万円投資するなら、DX17-55/F2.8の頭金になるかなぁなどと、またまた重量級の方に傾いたりしています。

”みなさんありがとうございました。
なかなか１８０ｍｍF,2,8は中古では見つからないと思いますけど、
根気よく探して見たいと思います。
この山猫の写真はSIGMA５５−２００ｍｍの２００ｍｍ絞り開放F5,6で撮影しました。
ピントが迷って目にいかず鼻に合ってしまいました。”