F6に50mm1.4Dを付けて持ち歩いています。
中にはネオパンを入れています。

頻度は圧倒的にデジタルですが、モノクロもいいもんですね。
今度自家現像でも挑戦しようと思っています。

D40はAF-Sで無いとAF出来ませんから選択肢は本当に狭いですね。

D80に35mmF2はいかがでしょう。

>そもそも実効感度が変わらないように、絞りを調整してあるものでは無いかと思えてきました。
TTLなので、そんなことをしたら、露光量が狂ってしまいます。実際には誤差の範囲内でしょうが。
絞りは開放から何分の１になるかで決まります。

>今月号の雑誌にノンマルチコート、マルチコート、ナノクリスタルコートの比較が載っています。
>ナノクリスタルコートはマルチコートと比較しても、透明度が圧倒的にクリアなので、集光量が断然違うと思われます。
>素人考えですが、実行感度も1/3〜1/2段程度明るくなるのではないでしょうか？

実際には撮影レンズのすべての面をナノクリスタルコートで処理しているわけではないですね、ニコンの新レンズ。せいぜい１〜２面。これで透過光量が従来のマルチコートより大幅に変わるとは思えません。ただ　ゴーストやフレアの発生を従来より抑えることは可能でしょう。「実効」感度が違って感じるほどの差は出ないでしょう。
雑誌の比較は、14枚のガラスの全部の面をナノクリスタルコートにした場合の効果ですから、実際の撮影レンズのケースと違います。
なお「集光量」はレンズの前玉径に支配されます。コーティングが影響するのは集光量ではなくて「透過量」でしょう。

実効感度というか、それはT値ですね。
F値は、レンズの焦点距離と口径の比率です。
T値は透過率を含めたレンズの総合的な明るさです。
だから同じF値でも、レンズによってわずかに明るさは違ってきますが、通常は1/2EVもの差は出ません。
特殊な例として、わざわざレンズの周辺透過率を落として、開放ボケを滑らかにするレンズが、ロッコールにありましたね。確かF=2.8で、T=4だったと思います。

>>ナノクリスタルコートはマルチコートと比較しても、透明度が圧倒的にクリアなので、集光量が断然違うと思われます。
>>素人考えですが、実行感度も1/3〜1/2段程度明るくなるのではないでしょうか？
>
>Nikon Digital Live で、実物が展示してありましたね。それを見る限り、表面反射が圧倒的に減少しているのはわかりますが、現行のマルチコートでも透過率は95%以上あるわけですから、1面や2面をナノクリスタルコートにしたところで、実効感度が1/3〜1/2も上がるなんてことは、理論的にあり得ません。それじゃレンズに入る前よりも明るくなってしまいます。
>1/2段明るくなるってことは、光の量が1．4倍になるんですよ。

自分で書いておいて何ですが．．．
そもそも実効感度が変わらないように、絞りを調整してあるものでは無いかと思えてきました。
ただDC 105mmF2.0は、50mmF1.4/35mmF2.0と比較して、開放時の明るさはダントツだと確信しています。
（もう手放して手元にありませんが）

どうなんでしょう？
レンズ毎に実効感度が変わることっては実際にあり得るんでしょうか？
私の場合は固体差かも。

>ナノクリスタルコートはマルチコートと比較しても、透明度が圧倒的にクリアなので、集光量が断然違うと思われます。
>素人考えですが、実行感度も1/3〜1/2段程度明るくなるのではないでしょうか？

Nikon Digital Live で、実物が展示してありましたね。それを見る限り、表面反射が圧倒的に減少しているのはわかりますが、現行のマルチコートでも透過率は95%以上あるわけですから、1面や2面をナノクリスタルコートにしたところで、実効感度が1/3〜1/2も上がるなんてことは、理論的にあり得ません。それじゃレンズに入る前よりも明るくなってしまいます。
1/2段明るくなるってことは、光の量が1．4倍になるんですよ。

>>あとはナノクリスタルとの相乗効果で、測定光ではわからないフィールドでの
>>ぬけが何処まで良くなったかが一番気になっています。
>
>ナノクリスタルコートは理論上ではなく実写でどのような効果が出ているのか非常に疑問を持っております。
>値段が高くなるだけではない性能差を知りたいと私は考えますが情報をお持ちの方はいらっしゃらないでしょうか？

今月号の雑誌にノンマルチコート、マルチコート、ナノクリスタルコートの比較が載っています。
ナノクリスタルコートはマルチコートと比較しても、透明度が圧倒的にクリアなので、集光量が断然違うと思われます。
素人考えですが、実行感度も1/3〜1/2段程度明るくなるのではないでしょうか？

書込み有難う御座います。

当方所有10本のレンズ中(カメラはD200が２台)Nikon４本・SIGMA５本・TAMRON１本(90mm MACRO)という内容です。

純正→シグマの場合でも操作の違いはあまり気にしませんが唯一気になるのが6.3の一点ですね。

純正と同じF3.5-5.6なら悩まずSIGMAなんでしょうが…

>最近、Ｄ３の影響か純正の中古が結構安く出回ってますよね
>VRしか使ってませんが満足してます、写りは　ただ造りがね、、
>鏡筒にバリあるし、、、プラも薄そう
>
>質感は…ですが使いやすさと写りはお勧めできます、

御意見有難う御座います。

そうですかぁ…鏡筒のバリは意外でしたNikon製の商品でもあるんですね…

SigmaとNikonレンズでは約￥20,000の価格差ですがどうしようかなぁ

>現在、SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC OSかNikon AF-S VR18-200 F3.5-5.6のどちらかで購入検討中です。
>
>純正レンズも魅力ですし、SIGMAのお買い得度もまた捨て難いです。
>
>所有している方の御意見お待ちしています。

なかなか両方持っている人はいないでしょう。
私も純正しか持ってませんが、性能には納得しています。
今月のデジタルカメラマガジンで両者を比較していますが、
レンズ自体の性能（逆光耐性やボケ）撮影倍率、AFスピードでは
シグマがややリード、VRの効きやAFの静かさでは純正優位、
総合的には価格面も考慮し、シグマを推していますが、
タムロンの18-200mmの経験から開放値のF5.6と6.3の差は数値以上に
感じますし、リセールバリューまで含めれば実売の約2万円の差も
無視できるどころか逆転する可能性すらあり、ニコンユーザーなら
ズームの回転方向もあるので純正をオススメしたいです。

キヤノンユーザーならオススメできるんですが・・・