＞ 草花メインに撮影をされるためのマクロでしたらこのクラス（300ｍｍ）のレンズはちょっと長すぎではないでしょうか？

単焦点の300mmなら長過ぎて使いづらいかもしれませんが、一応70mmからのズームだし
ズーム全域での最短撮影距離が1.5m、200mm~300mm域では95cmで1/2.9~1/2倍の
撮影倍率が得られることから、そんなに使いづらくはなさそうです。

花弁のアップとかには向いてないけど、価格も価格だし一般撮影にも使えるし、
とりあえずのお試しには良さそうだと思います。
もっとアップが撮りたくなったら、タムロン90mmやシグマ50mmなんかも
欲しくはなるでしょうけど・・・

もも太郎さんこんばんは

草花を撮るのならばマクロがセオリーだと思います。

しかし、望遠レンズを使う撮り方もあります。
私は55mmのマクロを持っていますが、花を撮る場合マクロよりも400mm、500mm、など超望遠レンズを使う事が多いです。
300mmで花を撮るのも有りだと思います。

UPした写真はAF-S80-200mmF2.8D+TC17Eで撮ったものです。
焦点は340mmです。

＞もも太郎さん

300mmを草花撮影に使うということでしたら、SPRさんおっしゃる

＞ 草花メインに撮影をされるためのマクロでしたらこのクラス（300ｍｍ）のレンズはちょっと長すぎではないでしょうか？

に同意です。300mmではワーキングディスタンスが長くなりすぎて、手前に余分なものが入りがちです。
もし望遠撮影から草花撮影まで１本でまかなうおつもりで、300mmは主として望遠撮影用、草花撮影はもっと短い焦点距離域を使うなら70-300mmを選択する意味もあるとは思いますが・・・。

＞ 自分もタムの90mm持っていますがこれでさえちょっと長く感じるときがあります。

たしかに100mmクラスのマクロレンズは場合によっては長く感じる場合もありますが、１本だけということなら良い選択だと思います。50〜60mmクラスは自然光だけで撮るときにはワーキングディスタンスの短さが問題になる場合が多々あります。

小さな草花を撮るときの撮影倍率は等倍が欲しくなるときも多々あるので、等倍撮影ができワーキングディスタンスもそこそこ確保できる100mm前後のマクロレンズをお勧めしたいです。タムロンの90mmは描写が柔らかくボケも綺麗だし価格的にも比較的安いので、草花撮影にはお勧めのレンズです。

トキナーの100mmやシグマの70mmはどうなんでしょうね。シグマの105mmは描写がちょっと硬く、AFとMFの切り替えが面倒なのであまりお勧めできません。

もも太郎さんが他にどの様なレンズをお持ちか分からないのでピント外れの事かもしれませんが
草花メインに撮影をされるためのマクロでしたらこのクラス（300ｍｍ）のレンズはちょっと長すぎではないでしょうか？
自分もタムの90mm持っていますがこれでさえちょっと長く感じるときがあります。
まずは50mm前後のマクロを検討されてはどうでしょう？

＞ 手が出ないNIKON VRというのは
＞ AF-S VR ED 70-300mmF4-5.6Gのことですよね？
＞ 描写性能だけでなくVR機構やAFの速度などオススメしたいレンズだけど
＞ 予算不足でAF ED 70-300mmF4-5.6DやAF70-300mmF4-5.6を選ぶくらいなら
＞ マクロ性能に優れるAPO 70-300mm F4-5.6 DG MACROは実勢価格で
＞ 2万円台半ばなので、これしか選択肢はないと思います。
＞
＞ 純正の安心感というのも捨て難いですが・・・

もも太郎さん

予算不足・・・
AF-S VR ED 70-300mmF4-5.6Gはめん玉が飛び出るほど高い価格ではないと思います。
できるならこれをお求めになった方が後々沼への道は避けられると思います。

安さ一番ということでしたら、中古品、ネットオークションという手がございます。
でも、安価に手に入るとどんどん本数が増えていきますのでお気をつけください。

私はペンタックス６４５＋６７アダプターを持ってるんです。
そんなわけで６７レンズも何本かありまして、このマクロビュー１０２買おうかなどと考えている訳なんです。
今もたまにＤ１００にＰＣ３５ｍｍと単体露出計を持って散歩するので、以前からこの手のものを考えていたです。
買っちまうかな・・・・

手が出ないNIKON VRというのは
AF-S VR ED 70-300mmF4-5.6Gのことですよね？
描写性能だけでなくVR機構やAFの速度などオススメしたいレンズだけど
予算不足でAF ED 70-300mmF4-5.6DやAF70-300mmF4-5.6を選ぶくらいなら
マクロ性能に優れるAPO 70-300mm F4-5.6 DG MACROは実勢価格で
2万円台半ばなので、これしか選択肢はないと思います。

純正の安心感というのも捨て難いですが・・・

デジイチ入門者です、Ｄ２００を友人から譲ってもらいデジカメを始めました。
レンズを揃えていこうと思っていますが、３００ミリクラスの望遠で悩んでいます。
余り予算がないのでＮＩＫＯＮ　ＶＲは手が出せないので候補に上がったのが
ＮＩＫＯＮ　７０−３００と表題のシグマ　APO 70-300mm F4-5.6 DG MACROです。
色々、ネットで調べているとシグマ　APO 70-300mm F4-5.6 DG MACROの評判は
いいようなのでこちらに心が傾いていますが、皆様のご意見もお伺いしたく投稿しました。
撮影の対象は草花がメインです。よろしくお願いいたします。

もも太郎さんが他にどの様なレンズをお持ちか分からないのでピント外れの事かもしれませんが
草花メインに撮影をされるためのマクロでしたらこのクラス（300ｍｍ）のレンズはちょっと長すぎではないでしょうか？
自分もタムの90mm持っていますがこれでさえちょっと長く感じるときがあります。
まずは50mm前後のマクロを検討されてはどうでしょう？

＞もも太郎さん

300mmを草花撮影に使うということでしたら、SPRさんおっしゃる

＞ 草花メインに撮影をされるためのマクロでしたらこのクラス（300ｍｍ）のレンズはちょっと長すぎではないでしょうか？

に同意です。300mmではワーキングディスタンスが長くなりすぎて、手前に余分なものが入りがちです。
もし望遠撮影から草花撮影まで１本でまかなうおつもりで、300mmは主として望遠撮影用、草花撮影はもっと短い焦点距離域を使うなら70-300mmを選択する意味もあるとは思いますが・・・。

＞ 自分もタムの90mm持っていますがこれでさえちょっと長く感じるときがあります。

たしかに100mmクラスのマクロレンズは場合によっては長く感じる場合もありますが、１本だけということなら良い選択だと思います。50〜60mmクラスは自然光だけで撮るときにはワーキングディスタンスの短さが問題になる場合が多々あります。

小さな草花を撮るときの撮影倍率は等倍が欲しくなるときも多々あるので、等倍撮影ができワーキングディスタンスもそこそこ確保できる100mm前後のマクロレンズをお勧めしたいです。タムロンの90mmは描写が柔らかくボケも綺麗だし価格的にも比較的安いので、草花撮影にはお勧めのレンズです。

トキナーの100mmやシグマの70mmはどうなんでしょうね。シグマの105mmは描写がちょっと硬く、AFとMFの切り替えが面倒なのであまりお勧めできません。

もも太郎さんこんばんは

草花を撮るのならばマクロがセオリーだと思います。

しかし、望遠レンズを使う撮り方もあります。
私は55mmのマクロを持っていますが、花を撮る場合マクロよりも400mm、500mm、など超望遠レンズを使う事が多いです。
300mmで花を撮るのも有りだと思います。

UPした写真はAF-S80-200mmF2.8D+TC17Eで撮ったものです。
焦点は340mmです。

＞ 草花メインに撮影をされるためのマクロでしたらこのクラス（300ｍｍ）のレンズはちょっと長すぎではないでしょうか？

単焦点の300mmなら長過ぎて使いづらいかもしれませんが、一応70mmからのズームだし
ズーム全域での最短撮影距離が1.5m、200mm~300mm域では95cmで1/2.9~1/2倍の
撮影倍率が得られることから、そんなに使いづらくはなさそうです。

花弁のアップとかには向いてないけど、価格も価格だし一般撮影にも使えるし、
とりあえずのお試しには良さそうだと思います。
もっとアップが撮りたくなったら、タムロン90mmやシグマ50mmなんかも
欲しくはなるでしょうけど・・・

皆さん、いろいろアドバイス有難う御座います。
現在はAF-S DX Zoom Nikkor ED 18-70mm F3.5-F4.5G(IF)を持っているので
普段使いも兼ねて望遠が欲しくなりマクロの付いた表題レンズが欲しくなったものです。
マクロはタムロン９０ミリを考えています、評判がいいみたいですね。
ただ、まだ先になるので取り敢えずは１８〜３００を揃えることを考え
マクロも可能なシグマレンズを考えた次第です、やはり純正には手は届きません(T_T)/~~~

＞ http://www.yscreate.co.jp/info/origin.html
＞ こういうものが出てますけど・・・・
＞ ホースマンからはヴューカメラ・コンバーターなる物も出てますが、こちらは倍近い値段ですね。
＞ http://horsemanusa.com/vcc.html
＞ どちらを使うにしても単体露出計は必要ですね。

　あははははは、実は私もこれ系のことにも触れようかと一瞬思ったのですが、
書き出すとややこしくなる（推敲が大変になって、書き込みの手間が──(T_T)〜）ので、
取り敢えず触れずに逃げちゃったのでした(^-^;)＞゛゛゛。
　まあ、単体露出計は兎も角、ホースマンのとかは嵩張って使い難そうだし、
何より値段が一番のネックですよね(T_T)〜。
そういう意味で、レンズベイビー式なら五万以下、
あわよくば三万位で──とか期待したりして‥‥。
まあ、五万でも買えないという、かなり情けない現状だったりするんですが（大汗）。
　お金の算段を別にしたら、マクロビュー１０２辺り、欲しいな〜。
何でＲＺ用のアダプタが、ねーんだ（苦笑）？！

ちょっと検索してみた結果ですが
PCS MC ARSAT 35mm　で、4万4千円ほどでした。

個人的に今、必要性を感じていませんが有っても面白いかもしれませんね。
VR105マイクロを購入出来た後に考えてみようかと思います。