DXニッコールの12-24mmとシグマの10-20mmを持っていますが、
周辺光量落ちが気になった事はありません。
明日にでも実写比較してみましょうか？

こんにちは

現在D70でトキナ12-24mmを使用していますが、D40への買い替える予定なのでレンズも
シグマ10-20mmに買い換えようと思っています。
気になっているのはシグマの方の周辺光量落ちが度の程度なのかです。トキナはほとんど
F8で使っていますが12mmでも驚くほど周辺光量落ちがありません。シャッタースピード
を稼ぎたい時はF5.6でも使いますが、それでもほとんど気にならない程度です。

（買い替えの理由は、トキナはD40でAFが動作しないためです）

よろしくお願い致します。

shigeoさん　はじめまして

よこやりですみません
D70から D40への買い替えということですが　D40は決して悪いカメラではないと思いますが　万能でもありません。
D70のサブになら　いいかもしれませんが　買い替えならD80はいかがでしょう?
お手持ちのレンズ等詳しくは存じませんが　D40のみですと機能的には辛い場合もありそうです。

そうはいっても　私もD40とシグマ10-20の組み合わせで楽しんでいますけど。

M-KEYさん

確かにその通りですね。最初はD80の購入を視野に入れていました。しかし、1000万画素
は自分にはオーバースペックということで見送りになりました。

使用しているカメラは他にD2Hがありまして、VR70-200mmで撮ることがほとんどです。
D70に広角または標準ズームを付けて同時に持ち歩き、こちらの方で風景などをスナップ
的に撮るというスタイルです。

RAWで撮りますが、600万画素でもRAWのファイルサイズは重たいと感じており、最近は
D2Hで風景を撮ることが増えました。D2Hだと圧縮RAWは3〜4MB程度といったところです。
僕の場合は400万画素というのはまったく気になりません。むしろ、RAWが軽いというこ
とで大歓迎です。

D2Hsがモデルチェンジするときに400万画素は市場から消えると思いますが、高画素化が
進む中で、ニコンのラインナップに600万画素機が残るということは嬉しいことだと思っ
ています。

たーぼうさん

アドバイスありがとうございます。

M-KEYさんへの返信にも書きましたが、やはり1000万画素というファイルサイズがネック
になりました。基本的にD2Hと同時に持ち歩くことが多いので、カメラ本体の大きさも小
さい方が良いということもありました。

カメラの性能的には断然D80の方が優れていますから、例えばJPEG撮りのスタイルであっ
たならＭサイズで撮るということも考えられるのですが・・・

あっ　失礼しました　これで全体像が見えてきました。
別にD2Hをお持ちで　画素数にこだわりがなければあれば　D40でしよう。

私もD2H とD40その他を適材適所使い分けしています。
今までD2Hがメインでしたけど　D40の絵が余りにもいいので　今じゃ主役の座が入れ替わってしまいました。
シグマ10-20については　HSMとAPS-Cフォーマットで最広角という意味から選択肢は他にありませんが(魚眼除く)F値が5.6になることはやはり暗いかなと思ってしまいます。ただD40であれば高感度特性が優れているため十分に活躍してくれると思います。

＞ 使用しているカメラは他にD2Hがありまして、VR70-200mmで撮ることがほとんどです。
＞ D70に広角または標準ズームを付けて同時に持ち歩き、こちらの方で風景などをスナップ
＞ 的に撮るというスタイルです。

なるほど、単純にD70とトキナー12-24mmをD40とシグマ10-20mmに買い替えるのはなく
D2Hのサブとしても使うのなら、D40はいい選択だと思います。
私も最新の600万画素機を堪能しています。

＞
＞ 早々のレスうれしいです。（＾＾）
＞ ＞ やっぱり、多画素の影響なんでしょうか。
＞ ＞ 私の所有ではニコンのではＤ200の1000万画素が一番画素が多いので。
＞ ＞ Ｄ200では殆どこのレンズ付けっぱなしであまりよくわからなかったんですよ。
＞
＞ 自分的には、確かに高画素になれば、レンズの解像度が気になって（見えて）くるのは当然なので余り気にしていません。
＞ 他所では、ボディーが高画素化すればそれ以上の解像度を持ったレンズしか使えない様な風潮があるようですが、自分としてはそれはそれでレンズの味として楽しむのがいいのかな〜なんて思って使っています。
＞ これは自論ですが、ボディはレンズ以上又は同等の解像度が必要だと思います。
＞ そうでないとレンズが可愛そうと言うか、レンズの味が出せないのではないかと思っています。

それはもう知っちゃっている人ですね。
一般の人はまずそのように考え付きませんし、高いボディにレンズ付けて良くなかったら
・・・・となっちゃいますからね。

＞ VR18-200は高倍率で便利ですし、VRで色々と使い出が有ります。その代わり少し解像度が落ちて、ボケもあまり綺麗ではないです。
＞ 28-70F2.8はZoom比は少ないが明るくて、高解像でボケも綺麗だが重いので、ここ一番では必需品。

28-70F2.8は持っていませんが、ＶＲ70-200と比べた場合（それと比べるんじゃないと言われるかもしれませんが）明らかにテレ端は劣ってます。
（同等なら恐ろしい事になっていたはず）

＞ D1xの頃は、開放F値の違いによる抜けのよさ位しか余り感じなかったけれど、D2xになってからは、単焦点でも解像度の違いが良く分かりますので、用途により使い分けが楽しいです。

銀塩では、カメラ自体の機能で多機能とすっきり２種類あればよかったのですが
デジタルではそれの他に多画素、低画素も必要になりますね。（４種類）

＞
＞ ＞ Ｋ１００Ｄ、Ｋ１０Ｄでは同じレンズを互いに付け替えて使っているので
＞ ＞ こちらでは、画素数（多分）による影響は感じてます。
＞ ＞ 解像さえ良ければソフト補正で何とかなるとは思いますが、トータルとなると
＞ ＞ 最新の単焦点でないと、いう気はしてます。
＞
＞ レンズの味を生かしたり、ソフトで補正したりと楽しめるのが嬉しいですね。

昔のレンズでも解像のいいのは色収差多いです。
こういうの補正するのも面白いです。

早々のレスうれしいです。（＾＾）
＞ やっぱり、多画素の影響なんでしょうか。
＞ 私の所有ではニコンのではＤ200の1000万画素が一番画素が多いので。
＞ Ｄ200では殆どこのレンズ付けっぱなしであまりよくわからなかったんですよ。

自分的には、確かに高画素になれば、レンズの解像度が気になって（見えて）くるのは当然なので余り気にしていません。
他所では、ボディーが高画素化すればそれ以上の解像度を持ったレンズしか使えない様な風潮があるようですが、自分としてはそれはそれでレンズの味として楽しむのがいいのかな〜なんて思って使っています。
これは自論ですが、ボディはレンズ以上又は同等の解像度が必要だと思います。
そうでないとレンズが可愛そうと言うか、レンズの味が出せないのではないかと思っています。
VR18-200は高倍率で便利ですし、VRで色々と使い出が有ります。その代わり少し解像度が落ちて、ボケもあまり綺麗ではないです。
28-70F2.8はZoom比は少ないが明るくて、高解像でボケも綺麗だが重いので、ここ一番では必需品。
D1xの頃は、開放F値の違いによる抜けのよさ位しか余り感じなかったけれど、D2xになってからは、単焦点でも解像度の違いが良く分かりますので、用途により使い分けが楽しいです。

＞ Ｋ１００Ｄ、Ｋ１０Ｄでは同じレンズを互いに付け替えて使っているので
＞ こちらでは、画素数（多分）による影響は感じてます。
＞ 解像さえ良ければソフト補正で何とかなるとは思いますが、トータルとなると
＞ 最新の単焦点でないと、いう気はしてます。

レンズの味を生かしたり、ソフトで補正したりと楽しめるのが嬉しいですね。

M-KEYさんレスありがとうございます。

＞ また、望遠端での描写もひとまわりクリアーでVRの有る無しを差し引いても
＞ 価格差以上の差を実感しています。

VR18-200の方がクリアな印象と言う事でしょうか？
自分はF5.6のレンズはVR24-120しか所有していないので今一つ比較のしようがないので・・・

＞ ニコン機を持っているなら少々無理をしてでもVR18-200mmを買った方がいいと
＞ 思いますが、これが結構入手難なのが残念です。

ですね。
もうかれこれ一年以上になりますね。
Nikonはラインを増設していないような気がします。
まぁ、今となっては徐々に入手難も改善しつつあるようですが・・・

＞ キヤノンの場合、どうしても開発の主軸がフルサイズに傾いていそうで、
＞ 主にKissデジの為に比較的高価なレンズの開発には指向しないんでしょう。

とはいっても、
KissDX＞＞20D＋30D＞1D系＞5Dで
KissD系+20D＋30Dが大半（70〜80%程度)ではないのでしょうか？（根拠の無い自分の感触ですが）
EF-Sで出しても採算は取れる数だと思いますが・・・
まぁ〜今後フルサイズへ全面移行をされるのでしたら別ですが・・・
EF-Sを1D系や5Dと共用出来ないのと言うのも有りますからね。

＞ タムロンが望遠端を250mmにしましたが、これも技術的にF5.6にできないのではなく
＞ それよりも望遠250mmの方がセールスアピールができると判断したからでしょう。

望遠に拡張するにはやはり手ブレ機能が欲しい所ですね。
F5.6以上となればなおの事ではと思います。

＞ ちなみに、タムロンの人によると、ニコンマウントでのレンズ内ＡＦモーターの方は
＞ 少し時間がかかるようで、この春には間にあわないみたいです。

小型のSWMの開発に時間を要すると言う事でしょうか？
D40までを視野に入れるとAF-S互換でしょうから。

＞ 写りは確かにいいですね。
＞ でも、D2xでは今ひとつって所です。
＞
＞ ＞ 技術的にというところはわかりませんが、純正レンズですから、カメラとレンズの組み合わせで性能が出る設計になっているかもしれません。（憶測）
＞
＞ VR24-120も所有しておりますが
＞ こちらはD1xでは大丈夫なのですが、やはりD2xでは今二と言った所です。
＞ VR18-200そう言った意味では解像感が今一ですが、使い勝手はいいです。

やっぱり、多画素の影響なんでしょうか。
私の所有ではニコンのではＤ200の1000万画素が一番画素が多いので。
Ｄ200では殆どこのレンズ付けっぱなしであまりよくわからなかったんですよ。

Ｋ１００Ｄ、Ｋ１０Ｄでは同じレンズを互いに付け替えて使っているので
こちらでは、画素数（多分）による影響は感じてます。
解像さえ良ければソフト補正で何とかなるとは思いますが、トータルとなると
最新の単焦点でないと、いう気はしてます。

KNNさんレスありがとうございます。
＞ シグマから18-200 F3.5-6.3の手ぶれ補正付きが発表はされてますけど、まだ出てきませんね。

そうでしたね。
何処かで記事を見た気がしますが・・・

＞ AF-S DX VR18-200はＤ２００と同時購入である意味Ｄ２００発売のご祝儀でもあります。
＞ F5.6ということで、ＡＦでカメラを選びません。

自分は冬ボーで買いました。
2週間ほどで入りました。

＞ 実際使うまで、ＡＦがちゃんと合う高倍率という事しか考えていませんでした。
＞ 純正ソフトで周辺光量改善が普通に出来る時期になってましたので
＞ その分を、解像に回っていたらいいなとは思ってました。
＞ 使ったら写りがいい→他のと比べてます。（その時発売していた同じ焦点距離の）

写りは確かにいいですね。
でも、D2xでは今ひとつって所です。

＞ 技術的にというところはわかりませんが、純正レンズですから、カメラとレンズの組み合わせで性能が出る設計になっているかもしれません。（憶測）

VR24-120も所有しておりますが
こちらはD1xでは大丈夫なのですが、やはりD2xでは今二と言った所です。
VR18-200そう言った意味では解像感が今一ですが、使い勝手はいいです。

＞ 純正のフィルム用高倍率ズームはあまり人気がなかったですので、AF-S DX VR18-200は
＞ 力が入りすぎたのか、生産計画を誤っちゃったのかその辺わかりませんが
＞ 現実は、品薄になっちゃってますね。

今一と言っても、VR利くし、便利レンズとして十分にD2xで使っていますが（笑）

＞ ゴミ対策上も効率のいいレンズではありますから、銀塩で単焦点、低倍率ズームをよく使っていた人でも欲しいレンズではあると思いますよ。

F5.6で手ブレ補正4段分の恩恵は大きいですね〜（＾＾）

＞ ペンタックスは同グループになるトキナーとの絡みがありそうですが、
＞ 単純に開発のリソース不足なんだと思います。

多分、トキナーの24-200ｍｍが吐けないうちは、手出さないでしょうね。
ペンタックス自身はフィルムでもこのポジションの光学系やってませんからね。
ＦＡ28-200は明らかにタムロンですから。
OEMでとしてもF5.6並でないと、下級機でＡＦできないと騒がれますから、
多分ペンタックスでは当分なさそうですね。

＞ タムロンが望遠端を250mmにしましたが、これも技術的にF5.6にできないのではなく
＞ それよりも望遠250mmの方がセールスアピールができると判断したからでしょう。
＞ ちなみに、タムロンの人によると、ニコンマウントでのレンズ内ＡＦモーターの方は
＞ 少し時間がかかるようで、この春には間にあわないみたいです。
多分Ｋマウント用が出るとしたらレンズ内モーターになるでしょうね。

＞ NikonからD200と同時発売の AF-S DX VR18-200は開放F値がF3.5-F5.6と多に類を見ないZoomレンズですがこれって難しい技術なのでしょうか？
ニコンのVR18-200mmF3.5-5.6Gの前から、タムロンの18-200mm F3.5-6.3 Di II を
持っています。（これはソニーのDT 18-200mm F3.5-6.3と光学系は共通のはず）
シグマの18-200 F3.5-6.3 DCより総合的には高性能だという認識で買ったのですが
VR18-200mmと比べて、望遠側のF5.6とF6.3の明るさの違いは、実際の撮影では
額面の半段よりも随分と大きく感じます。
また、望遠端での描写もひとまわりクリアーでVRの有る無しを差し引いても
価格差以上の差を実感しています。
（広角側での歪曲は構図によっては結構目立ちますが、これは仕方ない？）
ニコン機を持っているなら少々無理をしてでもVR18-200mmを買った方がいいと
思いますが、これが結構入手難なのが残念です。

で、何故ニコン以外から同スペックのレンズが出ないか？
多分、シグマやタムロンは明るさのアップよりも小型軽量を優先しているから
ではないかと想像します。
ニコンの場合は自社カメラのAFの仕様がF5.6より明るいレンズで可能となっており、
多少は大きくなっても、レンズの開放値をF5.6にする方を優先したのでしょうね。
（実際はF6.3どころかF8でもAFの作動は可能なんですけどね）
キヤノンの場合、どうしても開発の主軸がフルサイズに傾いていそうで、
主にKissデジの為に比較的高価なレンズの開発には指向しないんでしょう。
ペンタックスは同グループになるトキナーとの絡みがありそうですが、
単純に開発のリソース不足なんだと思います。

タムロンが望遠端を250mmにしましたが、これも技術的にF5.6にできないのではなく
それよりも望遠250mmの方がセールスアピールができると判断したからでしょう。
ちなみに、タムロンの人によると、ニコンマウントでのレンズ内ＡＦモーターの方は
少し時間がかかるようで、この春には間にあわないみたいです。

＞ NikonからD200と同時発売の AF-S DX VR18-200は開放F値がF3.5-F5.6と多に類を見ないZoomレンズですがこれって難しい技術なのでしょうか？
＞ 他社では
＞ TAMRON：AF 18-250mm F3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] Macro
＞ SONY：DT 18-200mm F3.5-6.3
＞ SIGMA：18-200 F3.5-6.3 DC
＞ とテレ端がF6.3となっております。
＞ TAMRONは250mmでF6.3なので200mmの時にF値がF5.6前後になりそうなので200-250mmがアドバンテージなのかもしれませんが、VR(手ブレ補正機能)が欲しい所では有ります。
＞ SONYはボディ内手ブレ補正があるのですが、テレ端のF値は6.3
＞ SIGMAは手ブレ補正が無いし・・・
＞ NikonのAF-S DX VR18-200はそう言った意味でも未だに取り寄せ扱いで店頭在庫の無い状況です。
＞ このレンズは難しい技術があるのでしょうか？

シグマから18-200 F3.5-6.3の手ぶれ補正付きが発表はされてますけど、まだ出てきませんね。

AF-S DX VR18-200はＤ２００と同時購入である意味Ｄ２００発売のご祝儀でもあります。
F5.6ということで、ＡＦでカメラを選びません。
実際使うまで、ＡＦがちゃんと合う高倍率という事しか考えていませんでした。
純正ソフトで周辺光量改善が普通に出来る時期になってましたので
その分を、解像に回っていたらいいなとは思ってました。
使ったら写りがいい→他のと比べてます。（その時発売していた同じ焦点距離の）

技術的にというところはわかりませんが、純正レンズですから、カメラとレンズの組み合わせで性能が出る設計になっているかもしれません。（憶測）

純正のフィルム用高倍率ズームはあまり人気がなかったですので、AF-S DX VR18-200は
力が入りすぎたのか、生産計画を誤っちゃったのかその辺わかりませんが
現実は、品薄になっちゃってますね。

ゴミ対策上も効率のいいレンズではありますから、銀塩で単焦点、低倍率ズームをよく使っていた人でも欲しいレンズではあると思いますよ。