Velviaさん、はじめまして。

Velviaさんのお考えの通りで正解だと思います。
「レンズの光学性能のオイシイ部分だけ」を使えるのはあくまで
フルサイズ用のレンズだと思います。

APS-Cサイズ専用レンズでは、この理論は当てはまらないと思い
ます。
ただ聞きかじった情報ですと、APS-Cサイズ専用レンズでも、
メーカー（や商品）によって、ギリギリの設計をしているものや、
多少余裕を持たせて設計しているものがあるようです。

多少余裕を持たせて設計しているものは、若干ですが上記の理論
は当てはまるのではないかと思いますが。

他の方の質問とその回答を見ていて、ふと気になったのですが…

一般的に、35mmフルサイズ (以下、フルサイズ) 用に設計されたレンズは、当然フルサイズが収まるようにイメージサークルが設計されていますが、これをニコンでいうDXフォーマットのAPS-C程度のサイズ (以下、APS-Cサイズ) で使ったとき、接像面がフルサイズのイメージサークルの中心部だけを使うことなって、周辺の諸収差が目立つ部分を使わないことになり、転じて「レンズの光学性能のオイシイ部分だけ」を使うため、光学性能的に有利…。
…と、言われていますが、イメージサークルが小さくて済む分、「レンズがコンパクトに」なるとも言われています。実際、DXフォーマットや他社製デジタル専用レンズは、イメージサークルがフルサイズより小さいAPS-Cサイズで設計されているので、当然イメージサークルの大きいフルサイズではケラレが出て使えません。
そうなると、イメージサークルの中心部分だけを使った「レンズの光学性能のオイシイ部分だけ」という点は、意味がなくなって、その意味はデジタルカメラでフルサイズ用レンズを使わないと意味を成さないんでしょうか??

私が何か勘違いしてて、実は簡単な「解」があるのでしょうか?? (^-^;

Velviaさん、はじめまして。

Velviaさんのお考えの通りで正解だと思います。
「レンズの光学性能のオイシイ部分だけ」を使えるのはあくまで
フルサイズ用のレンズだと思います。

APS-Cサイズ専用レンズでは、この理論は当てはまらないと思い
ます。
ただ聞きかじった情報ですと、APS-Cサイズ専用レンズでも、
メーカー（や商品）によって、ギリギリの設計をしているものや、
多少余裕を持たせて設計しているものがあるようです。

多少余裕を持たせて設計しているものは、若干ですが上記の理論
は当てはまるのではないかと思いますが。

＞ Velviaさん、はじめまして。
＞
＞ Velviaさんのお考えの通りで正解だと思います。
＞ 「レンズの光学性能のオイシイ部分だけ」を使えるのはあくまで
＞ フルサイズ用のレンズだと思います。
＞
＞ APS-Cサイズ専用レンズでは、この理論は当てはまらないと思い
＞ ます。
＞ ただ聞きかじった情報ですと、APS-Cサイズ専用レンズでも、
＞ メーカー（や商品）によって、ギリギリの設計をしているものや、
＞ 多少余裕を持たせて設計しているものがあるようです。
＞
＞ 多少余裕を持たせて設計しているものは、若干ですが上記の理論
＞ は当てはまるのではないかと思いますが。

大筋ではそんなところでしょうね。
周辺光量減に限っても
AF-S18-70はギリギリの設計
AF-S17-55は多少余裕を持たせて設計
でしょう。
ただし、周辺光量減や歪はソフト（後処理）で今はいいところまでいけますので
それほど高性能、高価格のレンズにこだわらなくてもよくなってきています。

早速のご返信ありがとうございます!
自分の理解どおりそのまんまだったんですねー(^^;

となると、DX レンズの良さは DX フォーマットを活かすデジタル専用設計、コンパクトさ。ということで、必ずしも「レンズの光学性能のオイシイ部分だけ」を切り取るわけではないんですねー。
留意点として、イメージサークルが小さいレンズは、たとえ DX フォーマットでも「オイシイとこ取り」に必ずしてもあてはまらない・・・（たとえDXレンズなどでも）ということですねー。これで、知り合いに聴かれた際に適切に回答することができます(^^;

おまけの添付写真は今日の某ゴルフ誌取材です。（私は主宰にお世話になってるのでロハでプロゴルファーの方など撮ってきました）他に、某新聞社のプレスもきてましたが、みーんなニコン！（ニコン好きなんでうれしい）・・・・ただ、ほとんどの場合、F5です。（D100とかD1系みるけどプレス以外デジタルは使ってない・・・）
ま、私の周りだけですが。(^^;

＞ 周辺光量減に限っても
＞ AF-S18-70はギリギリの設計
＞ AF-S17-55は多少余裕を持たせて設計
＞ でしょう。
＞ ただし、周辺光量減や歪はソフト（後処理）で今はいいところまでいけますので
＞ それほど高性能、高価格のレンズにこだわらなくてもよくなってきています。

なるほどー。まあ私は、貧乏ということもありますが、レンズの収差が何もないよりあるもののほうがクセがあって好きなんで、17-55mm F2.8G などは買わないかな? (^^;
むしろ、いわれるように、後処理で対処できますしねー。その点、実にデジタルは財布にやさしいです(@w@)

＞ ＞ ただし、周辺光量減や歪はソフト（後処理）で今はいいところまでいけますので
＞ ＞ それほど高性能、高価格のレンズにこだわらなくてもよくなってきています。
＞
＞ なるほどー。まあ私は、貧乏ということもありますが、レンズの収差が何もないよりあるもののほうがクセがあって好きなんで、17-55mm F2.8G などは買わないかな? (^^;
＞ むしろ、いわれるように、後処理で対処できますしねー。その点、実にデジタルは財布にやさしいです(@w@)

デジタルの出始め、と言ってもつい最近ですが、17-55mm F2.8G でないとどうしようも無かったんですがソフトのおかげでとカメラ性能向上のおかげでそれを使わずに済んでいます。
同じクラスで（特に安いもの）ＤＸは非ＤＸに比べれば解像はいいです。
非ＤＸで（うんと昔のも含めて）ＤＸ並に解像がいいのは新発売Ｇタイプくらいと思った方がいいです。
解像に関しては今のところどうしようもないので結局ＤＸになちゃいます。

＞＞MTF性能曲線図
＞私これの見方もよくわからない状態です。

正直私もよく分かりませんが、実際に撮ってみないと明確なことは言えないのではないかと思います。しかし、28-70F2.8は私も使っていましたがまさにシャープでほれぼれする解像感でした。高価で激重ですが、素晴らしいレンズだと思います。

ここに曲線の見方が簡単に記載されています。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/icon/mtf.htm
参考になるでしょうか。

以前14nを使って
・タムロン28-300
・ニコン24-85G
・ニコン28-70F2.8
を比較したピクセル等倍画像が残っておりましたので貼ってみました。
左から上の順番で並べてあります。

焦点距離、絞り値を同じ設定にしてアジサイを撮り比べていますが、拡大すると随分違う事が分かります。USM等は未使用なのでかなりレンズの生の画像に近いと思うのですが、しべの先端を見るとやはり28-70が一番シャープですね。

＞ 逆に、手持ちの単焦点だと２４ミリでも画面からはみ出し、２０ミリでないと画面内に収まりません。
＞ 画角は１８０度達成しているようだけど、近景から∞でないとピントが合わないので、遠景は合わないことがあります。逆に手前はかなり寄れます。最短撮影距離はレンズ手前１センチ切るようです。

ズームと単焦点で，画面に収まる焦点距離が異なってくるのがなぜだか不思議ですね．
被写体まで，1cm切りますか．レンズ傷つけないようお気をつけください．
DXタイプの円周魚眼欲しいですね．採算合わないでしょうからおそらく出無いと思いますが．

この組合せだと一番ピントの合う範囲が広いんですが、代わりに画角が犠牲になっているようです。
逆に、手持ちの単焦点だと２４ミリでも画面からはみ出し、２０ミリでないと画面内に収まりません。
画角は１８０度達成しているようだけど、近景から∞でないとピントが合わないので、遠景は合わないことがあります。逆に手前はかなり寄れます。最短撮影距離はレンズ手前１センチ切るようです。
専用じゃないからしかたないんでしょうね。

なるほど、中古という手がありましたか。
おっしゃるとおり、有力な選択肢のようです。
さっそく検討してみましょう。
ありがとうございました。

何度か話題になっています。過去ログが参考になると思います。

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0011&no=7456&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0001&no=514&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0001&no=370&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0001&no=363&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0002&no=1250&act=past&mode=allread

ずばりVR80-400F4.5-5.6の中古でしょう。
ネットオークションなら13万程度、中古商でも15万あれば手に入ると思います。

400ｍｍ1/15秒でも手持ちができるVR効果、タムロン28-300より数段優れた(と思います)解像度、高級感のある本体はD200にベストマッチと思います。

唯一の欠点はAF-Sで無いが故のフォーカスの遅さ、うるささです。でもタムロン28-300よりは速いですよ。

D200で撮影しています。
TAMRON の ２８−３００を持っているのですが、３００mmではときどき
ものたりないときがありますので、４００mmあたりを一本ほしいのですが、
価格１０万前後で、おすすめとかないでしょうか。
どなたか適当なレンズを教えてください。
ｘ１．４のテレプラスを噛ませることができればなお嬉しいです。

ずばりVR80-400F4.5-5.6の中古でしょう。
ネットオークションなら13万程度、中古商でも15万あれば手に入ると思います。

400ｍｍ1/15秒でも手持ちができるVR効果、タムロン28-300より数段優れた(と思います)解像度、高級感のある本体はD200にベストマッチと思います。

唯一の欠点はAF-Sで無いが故のフォーカスの遅さ、うるささです。でもタムロン28-300よりは速いですよ。

何度か話題になっています。過去ログが参考になると思います。

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0011&no=7456&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0001&no=514&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0001&no=370&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0001&no=363&act=past&mode=allread

http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?pastlog=0002&no=1250&act=past&mode=allread

なるほど、中古という手がありましたか。
おっしゃるとおり、有力な選択肢のようです。
さっそく検討してみましょう。
ありがとうございました。

＞ D70＋AF24-50mmだと、３０ミリ弱で全周魚眼、５０ミリでほぼ対角魚眼になってくれます。

30mmの時の円周魚眼は画角は180°ですか？
何となく作例だと画角が狭く感じるのは気のせいでしょうか？
もうディスコンになったかと思いますが，
kenkoから出てたFISH-EYE 180°ってのは50mmに付けて円周魚眼（180°），
105mmにつけて対角魚眼でしたよ．
中古とか探してるけど，見つかりません．