純正の写りを100とすると、社外品の写りは90〜95程度
やはり、「価格の割にはよく写る」と言うことで
差はありますよね
もちろん写りの他に、質感やストロボ調光時の正確性とかの
差もあります

その差のために１０万以上を出せるかどうかでしょう

沼の悪魔は、その差は絶対的に大きいと言いますし
山の神は、そんなに変わらないんだから安いものに
しときなさいといいます（笑）

>TAMRON SP AF17-50mmF2.8 XR DiII：実勢３万円台後半
>SIGMA 18-50mmF2.8 EX DC/HSM：実勢価格４万円台後半
>SIGMA 17-70mmF2.8-4.5 DC/HSM：実勢価格約４万円
>TOKINA AT-X165PRO DX(16-50mmF2.8)：実勢価格約７万円
>
>いずれも価格の割にはよく写ります。
>というか、AF-S DX ED17-55mmF2.8G（実勢価格16万円台半ば）に匹敵・・・
>え、単なる独り言です。気にしないでください。

悪魔過ぎます(笑) 純正でなかったらこんなに安いのですね。
ピントリングの方向は… (ぼそ)

>このレンズだけではちょっと寂しいので、AF-S DX Zoom-Nikkor ED 17-55mm F2.8G（IF）が欲しい今日この頃です。(笑)
>年末に D90 (仮称) が発売になる可能性があるので、それの資金を貯めないと…
>レンズは我慢ですね。

TAMRON SP AF17-50mmF2.8 XR DiII：実勢３万円台後半
SIGMA 18-50mmF2.8 EX DC/HSM：実勢価格４万円台後半
SIGMA 17-70mmF2.8-4.5 DC/HSM：実勢価格約４万円
TOKINA AT-X165PRO DX(16-50mmF2.8)：実勢価格約７万円

いずれも価格の割にはよく写ります。
というか、AF-S DX ED17-55mmF2.8G（実勢価格16万円台半ば）に匹敵・・・
え、単なる独り言です。気にしないでください。

>連休明けに修理に出すことにしました。デオデオの5年保証に入っているので無料なのが不幸中の幸いです。

本日夕方、デオデオに修理に持って行きました。
メーカー送りになり、2週間から3週間かかるそうです。
暫くはマイクロニッコール 60mm で遊びましょうかね。

このレンズだけではちょっと寂しいので、AF-S DX Zoom-Nikkor ED 17-55mm F2.8G（IF）が欲しい今日この頃です。(笑)
年末に D90 (仮称) が発売になる可能性があるので、それの資金を貯めないと…
レンズは我慢ですね。

>外れをひいたんですね。調整に出せば治るでしょう。

知人が持っているのも含め複数の個体を経験していますが、
どれも、件のブログにあるような不都合がありませんでした。
やはりハズレを引いたんでしょうね。
せっかく高価なレンズを買って、それに満足できなかったのは残念ですが、
メーカー（販売店）に調整や交換を依頼してみるとイイと思います。

>フラッグシップレベルだから品質の調整がきちんとなされている、
>とユーザーは信じたいのですが、もうそれは過去の話ですね。

このAF-S24-70mmF2.8Gにしても20万円超のレンズですが、構成枚数が多く
AF駆動モーターやクラッチも内蔵している訳で、F3当時のMFレンズ並に
丁寧に作ったら30万円も大きく超えるんじゃないでしょうか？
それに梱包も以前よりは簡略化されており、流通過程で大きな衝撃を受けて
内部のエレメントの位置が微妙にズレている可能性も皆無ではないですし・・・

>レンズの方ボケではAF-S24-120mmズームが有名です。

初代の24-120mmはワイドな焦点レンジで便利なズームでしたが、さすがに
描写性能では「かなり妥協を強いられる」というのが正直な感想でした。
フォーカスでは前玉は回転しないけどズーミングで回るという不思議な構造で
そのためにラッパ型の巨大なフードでかさ張って携帯性は悪かったし、
鏡筒設計に無理があるのか、僅かな衝撃でも壊れやすいレンズでした。
タムロンから、似たようなレンジのSP24-135mmが出て、それにスイッチしました。
（これは逆光でのフレアは多いけど、その他はおおむね満足でD3でも使っています）
一方、ニ代目となるAF-S VR24-120mmは巷の評判はあまり良くなかったけど
私の持っていた個体はデジタルの600万画素機には充分な性能で VR18-200mmを
買うまでは一番使用頻度の高いレンズでした。

AF-S 24-70mmF2.8G EDは（良品なら）現行のズームレンズでは最高性能の部類で
描写性能的には文句はないが、さすがに焦点域のわりには大きく重いと思います。
キヤノンのように、少し小さくて24-105mmF4、もしくはAF-S 24-70mmF2.8G ED並の
大きさでなら24-120mmF4(24-135mmF3.5-4.5)なんて出ないかなぁ。

あるブログに、「ニコンの欠陥レンズAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDの病状」というのを見つけました。その方は、左右の周辺ピントについての評価をしていましたすでにお使いの方は、どんな評価をなさっていますか。お知らせ下さい。

>あるブログに、「ニコンの欠陥レンズAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDの病状」というのを見つけました。その方は、左右の周辺ピントについての評価をしていましたすでにお使いの方は、どんな評価をなさっていますか。お知らせ下さい。

「あるブログ」というのは下記サイトでしょうか。
http://bestof.at.webry.info/200804/article_10.html

上げ足をとるようで恐縮ですが、「お知らせ下さい。」ではなくて「教えて下さい。」だと思うのですが…
あえて「お知らせ下さい」にした理由があるのでしたらすいません。

>あるブログに、「ニコンの欠陥レンズAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDの病状」というのを見つけました。その方は、左右の周辺ピントについての評価をしていましたすでにお使いの方は、どんな評価をなさっていますか。お知らせ下さい。

外れをひいたんですね。調整に出せば治るでしょう。
レンズの方ボケではAF-S24-120mmズームが有名です。

フラッグシップレベルだから品質の調整がきちんとなされている、
とユーザーは信じたいのですが、もうそれは過去の話ですね。
個人的にD1XやD2Hで入院・調整のトラブルに数回見舞われました。
D100やD70はトラブル皆無です。普及機の方が信頼できる？

まあ ニコンに限った話ではなくて、キヤノンでは1DsMkIIIの
ファインダーが傾いた製品が未だに出回っている、という話題が
EOS掲示板に出ています。

NもCも品質管理や品質検査をもっとしっかりやって欲しいですね。

>外れをひいたんですね。調整に出せば治るでしょう。

知人が持っているのも含め複数の個体を経験していますが、
どれも、件のブログにあるような不都合がありませんでした。
やはりハズレを引いたんでしょうね。
せっかく高価なレンズを買って、それに満足できなかったのは残念ですが、
メーカー（販売店）に調整や交換を依頼してみるとイイと思います。

>フラッグシップレベルだから品質の調整がきちんとなされている、
>とユーザーは信じたいのですが、もうそれは過去の話ですね。

このAF-S24-70mmF2.8Gにしても20万円超のレンズですが、構成枚数が多く
AF駆動モーターやクラッチも内蔵している訳で、F3当時のMFレンズ並に
丁寧に作ったら30万円も大きく超えるんじゃないでしょうか？
それに梱包も以前よりは簡略化されており、流通過程で大きな衝撃を受けて
内部のエレメントの位置が微妙にズレている可能性も皆無ではないですし・・・

>レンズの方ボケではAF-S24-120mmズームが有名です。

初代の24-120mmはワイドな焦点レンジで便利なズームでしたが、さすがに
描写性能では「かなり妥協を強いられる」というのが正直な感想でした。
フォーカスでは前玉は回転しないけどズーミングで回るという不思議な構造で
そのためにラッパ型の巨大なフードでかさ張って携帯性は悪かったし、
鏡筒設計に無理があるのか、僅かな衝撃でも壊れやすいレンズでした。
タムロンから、似たようなレンジのSP24-135mmが出て、それにスイッチしました。
（これは逆光でのフレアは多いけど、その他はおおむね満足でD3でも使っています）
一方、ニ代目となるAF-S VR24-120mmは巷の評判はあまり良くなかったけど
私の持っていた個体はデジタルの600万画素機には充分な性能で VR18-200mmを
買うまでは一番使用頻度の高いレンズでした。

AF-S 24-70mmF2.8G EDは（良品なら）現行のズームレンズでは最高性能の部類で
描写性能的には文句はないが、さすがに焦点域のわりには大きく重いと思います。
キヤノンのように、少し小さくて24-105mmF4、もしくはAF-S 24-70mmF2.8G ED並の
大きさでなら24-120mmF4(24-135mmF3.5-4.5)なんて出ないかなぁ。

>あるブログに、「ニコンの欠陥レンズAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDの病状」というのを見つけました。その方は、左右の周辺ピントについての評価をしていましたすでにお使いの方は、どんな評価をなさっていますか。お知らせ下さい。

外れをひいたんですね。調整に出せば治るでしょう。
レンズの方ボケではAF-S24-120mmズームが有名です。

フラッグシップレベルだから品質の調整がきちんとなされている、
とユーザーは信じたいのですが、もうそれは過去の話ですね。
個人的にD1XやD2Hで入院・調整のトラブルに数回見舞われました。
D100やD70はトラブル皆無です。普及機の方が信頼できる？

まあ ニコンに限った話ではなくて、キヤノンでは1DsMkIIIの
ファインダーが傾いた製品が未だに出回っている、という話題が
EOS掲示板に出ています。

NもCも品質管理や品質検査をもっとしっかりやって欲しいですね。

>あるブログに、「ニコンの欠陥レンズAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDの病状」というのを見つけました。その方は、左右の周辺ピントについての評価をしていましたすでにお使いの方は、どんな評価をなさっていますか。お知らせ下さい。

「あるブログ」というのは下記サイトでしょうか。
http://bestof.at.webry.info/200804/article_10.html

上げ足をとるようで恐縮ですが、「お知らせ下さい。」ではなくて「教えて下さい。」だと思うのですが…
あえて「お知らせ下さい」にした理由があるのでしたらすいません。

タイトルのレンズについて、発売日がわかりません。
キャノン用は発売されているようですが、カメラ店の人に聞いてもわからないといわれました。噂でもいいのでご存知の方は教えてください。

自分はNikon+TAMRONの組み合わせがとても好きで、90mmF2.8を愛用しています↓
http://pub.ne.jp/hamayasuo/

>自分はNikon+TAMRONの組み合わせがとても好きで、90mmF2.8を愛用しています↓

このレンズ、PIEで見てきましたが、AF速度も速くなかなかよさそう。
実売は純正のほぼ半額だし、寄れるし、ちょっと軽いし・・・
私もタムロンは結構好きで先日も17-50mmF2.8をレンズ内モーター仕様に
買い替えたばかりだし、歴代の高倍率ズームも愛用してきました。
でも、タムロン＋ニコンの場合、露出が安定しない事も多いので
積極的にすすめられるか？というと微妙です。
これが、開放F４で格段にコンパクトとかなら純正にない魅力が大きく
純正VR70-200mmをもっていてもサブによさそうなんだけどなぁ。

ところで、魚眼レンズの前面レンズについてですが、ペンタックスやトキナーの
魚眼ズームのように、汚れ防止のコーティングが施されているモノもありますが、
やはり形状の問題もあり、一般レンズよりは傷は付きやすいでしょう。
でも、使用頻度が少ないので、撮る時にのみキャップを取るという使い方なら
実使用上は問題はないと思います。
私はシグマの8mm円周魚眼、12-24mm、トキナーの10-17mm魚眼ズーム、
タムロン14mm、オリンパスの7-14mmと最前面レンズが球形に飛び出たレンズを
数本持ってますがキズで困った経験はないですし、そもそもデジタルメインに
なってから、一般レンズも保護フィルターはなるべく使わないようになりました。

>実売は純正のほぼ半額だし、寄れるし、ちょっと軽いし・・・

このレンズに手ブレ補正がつくと最高でしょうね。
キャノン用を店頭で手にしましたが、とても軽くてカッコよかったです。
さっそく予約しました。

http://pub.ne.jp/hamayasuo/

>これが、開放F４で格段にコンパクトとかなら純正にない魅力が大きく
>純正VR70-200mmをもっていてもサブによさそうなんだけどなぁ。
たしかに
それでＶＲ付なら私も欲しいです。
最近体力が衰えて純正VR70-200mmが重く感じてきてます。

>私はシグマの8mm円周魚眼、12-24mm、トキナーの10-17mm魚眼ズーム、
>タムロン14mm、オリンパスの7-14mmと最前面レンズが球形に飛び出たレンズを
>数本持ってますがキズで困った経験はないですし、そもそもデジタルメインに
>なってから、一般レンズも保護フィルターはなるべく使わないようになりました。

けっこう保護フィルターを付けない人って多いんですね。
私は、シグマの8mm円周魚眼（５Ｄ用です。）以外は、
何か不安なので保護フィルターを付けてます。
（保護フィルターは、消耗品と割り切ってます。）

>（保護フィルターは、消耗品と割り切ってます。）

私は、中古で売ることも考えて、保護フィルターは必ずつけます。
高く売れるほうがいいですもんね。

http://pub.ne.jp/hamayasuo/

>私は、中古で売ることも考えて、保護フィルターは必ずつけます。
>高く売れるほうがいいですもんね。

たしかにレンズに傷がない方が売り値では優位ですが、
保護フィルターがないと前玉が傷だらけになるような使い方だと
鏡筒本体にも相応の傷が付いている可能性もあり、そっちで査定が
下がるような気もしますし、保護フィルターの価格も72mmや77mmに
なると結構な金額になり、売り値の差額と比べると微妙になりそうです。
（万が一レンズに傷がついても修理代は思った程高価ではないです）

保護フィルターは、埃の多い場所や湿度の高い場所、雨天時など
環境があまり良くない時や子どもや動物をアップで撮るのでレンズ面を
触られたり体液が付く危険が大きい時など、限定的な使用で問題ない、
むしろ、描写性能を重視するなら「描写上必要のない光学付加物」は
なるべく使わない方がいいとも言えます。

私は普段使いのVR18-200mmやDX12-24mmには保護フィルターを付けていますが
室内で使う時は、基本的にはレンズキャップと同時に保護フィルターも
外すようにしていますし、70-200mmや単焦点レンズには保護フィルターを
付けていません。（カメラバッグには入れており、必要な時にのみ使う）

それよりは剥き出しでキャップもなく、すぐに指紋の付くケータイの
カメラ部のレンズをなんとかしたいと思っています。
（ひと昔前の機種にはスライドバリアが付いていたのに・・・）

>私は、中古で売ることも考えて、保護フィルターは必ずつけます。
>高く売れるほうがいいですもんね。

たしかにレンズに傷がない方が売り値では優位ですが、
保護フィルターがないと前玉が傷だらけになるような使い方だと
鏡筒本体にも相応の傷が付いている可能性もあり、そっちで査定が
下がるような気もしますし、保護フィルターの価格も72mmや77mmに
なると結構な金額になり、売り値の差額と比べると微妙になりそうです。
（万が一レンズに傷がついても修理代は思った程高価ではないです）

保護フィルターは、埃の多い場所や湿度の高い場所、雨天時など
環境があまり良くない時や子どもや動物をアップで撮るのでレンズ面を
触られたり体液が付く危険が大きい時など、限定的な使用で問題ない、
むしろ、描写性能を重視するなら「描写上必要のない光学付加物」は
なるべく使わない方がいいとも言えます。

私は普段使いのVR18-200mmやDX12-24mmには保護フィルターを付けていますが
室内で使う時は、基本的にはレンズキャップと同時に保護フィルターも
外すようにしていますし、70-200mmや単焦点レンズには保護フィルターを
付けていません。（カメラバッグには入れており、必要な時にのみ使う）

それよりは剥き出しでキャップもなく、すぐに指紋の付くケータイの
カメラ部のレンズをなんとかしたいと思っています。
（ひと昔前の機種にはスライドバリアが付いていたのに・・・）