私もM-KEYさんに同意ですね。
私はプロではありませんが、研究発表資料や社内報あるいは社内のイントラネ
ットに掲載する為に勤務先の製品や社員の撮影を請け負う機会が多く、社内カ
メラマン状態になってます。(本業は海外業務オペレーションなのですが)　社
内報関係は以前はプロの方にお願いしていたのですが、社外からのライセンス
導入で生産した試作品とはライセンス元との NDA の関係で、社外正式発表以前
に社外の人に見せられないからです。もちろんプロカメラマンの方には守秘義
務の書類にサイン頂きますし、勝手に外に流すような方も居られませんでした
が、米国のある会社からライセンス料つり上げだけを狙った殆ど屁理屈でしか
ない因縁をつけられてからは、そういう試作品は社員が撮影するようにしてま
す。
前置きはさて置き、試作品のブツ撮りはオフィスや工場や研究所で行いますが、
場所によっては十分な照明を使えない場合があり、それでいて被写界深度を稼
ぐ為に、絞り込む必要がる場合があります。そういう場合は、やはり三脚を使
用します。また、比較的制約のない場所でブツ撮りでストロボを使用すること
もありますが (定常光照明だと電源容量オーバーでブレーカーが落ちるから)、
この場合はブレについてはあまり気にする必要はないのですが、構図を安定さ
せる目的で三脚を使用します。従って、撮影場所によって制約が異なり、その
都度 TPO を考えるからこそ、三脚を使える場合には積極的に使い、そうでない
場合は、定常光照明、ストロボや手ぶれ補正等の組み合わせを工夫する様にし
てます。以前に外注していたプロの商業カメラマンの方からも ｢TPO に応じて
機材の組み合わせを工夫するのが、良い作品を得るコツ ｣ と教わっております。
また、その方は ｢ プロはプロで仕事のミスをなくすことにつながるし、アマは
アマで工夫を考える過程を楽しめるのではないですか ?｣ と言われてました。


>>少しはＴＰＯを考えてみたらどうだね。
>>そりゃ自宅で自分の生けた花を撮る場合に限るなら、できない話じゃない（三脚を使う意味があるかどうかとは別）。
>>そして相手が料理なら、そんなことしてたら冷めてしまうな。
>
>TPOを考えて、三脚を使うべき時は使う、そうでない時は使わない。
>別に怒るような事じゃないと思いますが何か？
>料理だって、先に皿を用意するなど、冷めない方法はいくらでもあります。
>生け花や料理にかぎらず、三脚があれば今後もなにかと役立つと思います。
>それこそ、18-200mmを持っていて常用焦点域をカバーしているなら尚更。
>
>なにか三脚に恨みでもあるのでしょうか。

少しはＴＰＯを考えてみたらどうだね。
そりゃ自宅で自分の生けた花を撮る場合に限るなら、できない話じゃない（三脚を使う意味があるかどうかとは別）。
そして相手が料理なら、そんなことしてたら冷めてしまうな。

世の中には三脚を前提にするカメラマンと、あまり三脚に頼らないカメラマンがいます。
被写体によってそれぞれの事情がありますから、比率は写真のジャンル毎にだいぶ違いますが。
草花相手だと三脚派の方が多いですが、デジタル一眼レフの普及で手持ち派も少し増えてきたかな。

活け花は室内が多いでしょうから、たしかに手ぶれは気を付けなければならないでしょうね。
でも、まず三脚だと決めつけるのはなにか違うと思います。
場所も色々あるだろうし、それぞれ明るさも違うでしょうけれど、人に見せるためのものですから適切なレンズと感度を使って慎重に撮影すれば（条件によっては多少の習熟は必要かも）、綺麗に撮れないほど暗いというわけでもありません。
それに活け花ですから、座敷なんかだったら三脚立てるわけにはいかないでしょう。

あと SB-800 を使う場合には、バウンスという方法を試してみて下さい。
被写体にフラッシュ光を直接照射すると、平面的な写りになってしまいますがフラッシュを天井や壁に反射させて用いれば、それをだいぶ改善できます。
付属の説明書類にも書いてありますし、ＷＥＢを検索すればいろいろ出てくるかと思います。
相手が活け花だとすると個人的には、中型のレフ板を１個用意して、フラッシュ光をレフ板に反射させて用いるなんていうのが費用対効果の点で一番良さそうな気がします（その場で手を貸してくれる人がいないと難しいですが）。

あ、活け花に TAMRON 90mm F/2.8 がどうかという点への反応が漏れました。

活け花の大きさにもよりますが、後ろに引けない環境だと 90mm は長すぎる心配がありますね。
逆に十分引ける場合は、（広角寄りになるに従い生じる）歪みがなくて良いとも言えます。

想定する活け花の大きさと、それを撮るのに 90mm でどのくらい後ろに下がる必要があるか、18-200mm を 90mm 辺にして確認してみて下さい。

AF-S DX VR 18-200mm が、なかなか使えるレンズですから、それで足りないと感じるのは、寄ることと明るさになるでしょうね。
そこでもう１本持つことで撮影の幅が広がるのは、はやり単焦点マクロレンズが一番だと思います。

マクロレンズも凝り始めるとレンズによって向き不向きが様々あるのですが、その辺は使い込んでみないことには（自分の用途や好みに最適かどうか）わかりません。
だから最初は無難な選択をするしかないわけですが、そうなると真っ先に挙がるのが TAMRON 90mm F/2.8 じゃないでしょうか。

描写には定評がありますし、お値段も手頃。
等倍撮影のように被写体を凄く大きく写す目的ならもう少し焦点距離の短いレンズの方が使い易いのですが、慣れれば 90mm なら等倍撮影も手持ちでなんとか行けます（長すぎない）。
逆に 90mm あれば少し離れた被写体には手が届きやすくて、普通の草花を撮るにも便利な焦点距離です。

欠点があるとすれば、レンズの質感というか高級感に欠けるところかな。
ちょっと（値段と比較しても）チープな感じがしてしまうのですが、逆に言えばそのおかげで重くならずに済んでいます。
そしてチープな感触でありながら、ピントリングの操作感は悪くない、ちょっと珍しいレンズですね。
ただ（少なくとも今の）南風さんは気にしないと思いますが、ニコンの純正レンズとピントリングの回転方向が逆であることは一応申し上げておきます（複数のレンズでマニュアルフォーカスを使うようになったとき混乱を招くかもしれません）。

このレンズ、D2H・D200で使用しています。
TC-17と併用です。
大きくて、重いので、撮影の前半は手持ち、後半は一脚使用て感じです。

すいません、便乗です。

私ももう1本レンズが欲しいと思っていました。今現在は 18-200 F3.5-5.6 しか持っていません。

主な被写体は花、外食をした時に料理、習っている生け花の写真です。今のレンズの不満は暗いこと、そして余り寄れないことです。
料理と生け花の写真は今のレンズで余り不満はない (強いて言えば暗いこと) のですが、花の撮影は不満ですね。

料理の写真及び生け花の写真用に AF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8G（IF）を買おうかとも思ったのですが、今のレンズと比較して良い点は明るいだけで、焦点距離が被るので余り面白くありません。レンズが暗いのは最高400まで ISO 値を弄ったり VRの力を借りてシャッタースピードを遅くすれば今までなんとかなっていました。

今回の冬某でスピードライト (SB-800) を買ったので、生け花の写真等、使っても良いシーンだとそれを使うつもりでいます。

>花を撮ることは考えていらっしゃらないようですが、それでもなお TAMRON 90mm/F2.8 はどうでしょう？
>マクロレンズなのでいくらでも寄れますし、ぼけ味等々描写には定評のあるレンズですから（ポートレートに使う人も少なくない）、35mm F2 より撮れる画像の違いが明確にわかります。

このレンズを調べてみました。最短撮影距離が 29cm で、F2.8 ですか。いいですね!! 花の撮影はもちろん、生け花にも使えそうですね。次に買う候補として挙げたいですね。

情報ありがとうございました。

>最近気になっているのが、VR200F2なんです。ﾃﾚｺﾝを付ければ３２８としても使えますし。ﾓｰﾀｰｽﾎﾟｰﾂ以外でもﾎﾞｹ味の楽しめる写真が撮れるんじゃないかと思ったりします。
>欲を言えば428とか64とかが理想ですが、手が出ません；；
>
>前置きが長くなりましたが質問です！
>テレコン装着で（1.4か1.7）ﾓｰﾀｰｽﾎﾟｰﾂでの使用はどんなもんでしょう？
>値段も安い物じゃないので、結構真剣に悩んでます。


ジャスピンさんこんばんは。
モータースポーツでの使用をメインにとのことでしたら価格も重量も
同じVR300 F2.8Gをお勧めいたします。VR200ですが、ナノコートではないので
VR300ほどのずば抜けた解像感は期待しない方がよいかもです、まあそれでも
充分なレベルですが。開放F2ですからAPS-Cのカメラでもボケは大きく面白いレンズではありますね。
FXフォーマット機ならなおさら楽しいんじゃないでしょうか。

しかし動き物を撮るにはやはり短いですね、テレコンを挟むとVRの効果も解像感
も低下しますので手持ちではキツイです。私は中古扱いの未使用品（メーカー
保障なし）を安く買うことが出来ましたが、とてもサンニッパと同じ48万出して
買う気にはなれません。
しかしですが、所有感で満足するといいますか、あれに巨大なフードを装着する
ことになりますので非常に見た目が良いかっこよく見栄っ張りの方にはおすすめ
です。私もVR300を買ってからは稼働率は低いですがそれでも手放す気には
なれません。


ジャスピンさんこんばんは。
モータースポーツでの使用をメインにとのことでしたら価格も重量も
同じVR300 F2.8Gをお勧めいたします。VR200ですが、ナノコートではないので
VR300ほどのずば抜けた解像感は期待しない方がよいかもです、まあそれでも
充分なレベルですが。開放F2ですからAPS-Cのカメラでもボケは大きく面白いレンズではありますね。FXフォーマット機ならなおさら楽しいんじゃないでしょうか。

しかし動き物を撮るにはやはり短いですね、テレコンを挟むとVRの効果も解像感
も低下しますので手持ちではキツイです。私は中古扱いの未使用品（メーカー
保障なし）を安く買うことが出来ましたが、とてもサンニッパと同じ48万出して
買う気にはなれません。
しかしですが、所有感で満足するといいますか、あれに巨大なフードを装着する
ことになりますので非常に見た目が良いかっこよく見栄っ張りの方にはおすすめ
です。私もVR300を買ってからは稼働率は低いですがそれでも手放す気には
なれません。

必ずしも純正が良いというわけではないにせよ、レンズによって描写は違います。
ただそれを言葉で説明するのは難しいし、人によって重んじるポイントが違いますので良い悪いと簡単には言い切れません。
歪曲収差（歪み）を気にする人、色収差を気にする人、ぼけ味を重んじる人、シャープさ命の人、などなど。
この辺、好み以前に被写体や撮り方から来る違いも大きいのだと思います。

レンズの仕様のうち焦点距離や開放Ｆ値は基本ですが、最短焦点距離（どこまで寄れるか）とか絞り羽根枚数・形状とか最小絞り（開放Ｆ値と逆にどこまで絞れるか）など、用途次第でとても重要になってくる仕様の差もあります。
また私の場合は、日常的にはマニュアルフォーカスばかり使っていますので、ピントリングの回転方向・回転幅・トルク感などが、レンズ選びのときとても重要なポイントになります。

ちなみに、ニコン純正とピントリングの回転方向が逆なので（混乱するので）、私は SIGMA・TAMRON 追放運動中！
あと４本 (^o^;;

>最終的に私がしっくりくるレンズは35mmになりまして、そのこともあって、
>デジタル専用の24mmあたりの単焦点レンズが欲しいのですが・・・。

あまりジジさんに聞かせたくないような話ではありますが…(^-^;;
それ、良くわかります。

私は 35mm も多用はするのですが、そのほとんどは接写。
マクロ・ワイドマクロを除くと、超広角〜24mm（×デジタル×１.５）か、125mm 以上かどちらかばかり使っていて、まん中抜けになっています。
最近では、24mm の次が 125mm という状態で平気で散歩に行き、それでなにも不足を感じなかったりして…(^＿^;;

もっともつい最近、その反省もあって従来モデルの COSINA - Voigtlander ULTRON 40mm F2 SL Aspherical を格安中古で手にして沢山使っているので、中抜けの穴は少しだけ狭まりました (^o^;