頂いたコメントのほとんどの部分は私も同意見であるか、少なくとも反論することはないのですが、

>DX機のキットズームの次に真っ先に買うレンズとしてAF-S DX35mmF1.8Gを挙げる人は少ないでしょう。

私が発売順序が順当だと思ったのは、D40、D60、D80の掲示板の話題でデジ一デビューして、単焦点レンズに興味を
持った場合、室内撮影用としての35mmレンズが一番多く考慮対象になっていたという印象があるからです。
F1.4のある50mmでは長過ぎるという言葉もセットで何度も目にしています。
たとえランキングとしては一番ではないのかも知れませんが、マクロや望遠、広角ズームは単焦点レンズ群ほどは古くないですよね。

>逆にボディとセット販売をすすめて「標準レンズの復権」を目指すというなら面白いんですが・・・

「赤ちゃん撮影キット」としてAF-S専用機のキットレンズの一つが良さそうに思います。

>マクロでは既に105mmは勿論60mmもAF-S化されリニューアルされていますし、35mmや40mmといった標準画角だと
>ワーキングディスタンスの小ささという面で却って使い難くなるようにも思います。

このマイクロの刷新もすこし疑問があります。
なぜマイクロ60mmがVRじゃないのか？
むしろ焦点域から手持ちの頻度の高いであろうマイクロ60mmをVRとし、
三脚使用の比率というか必要性の高いマイクロ105mmを非VRとし、そのかわり
着脱可能の回転式三脚座をオプションとする方が理にかなっていると思います。

たしかにマイクロ60mmをDX機に装着すると換算90mmとなって使いやすいのですが
だからといってDX機に標準画角のマイクロが不要っていうことはなく、被写体の大きさや
遠近感、被写界深度などDX機でマイクロ60mmが長いと感じる場合もあります。
MFにはなるけどD2XやD300でPC-E 45mmが画角的に使いやすい状況は結構多いです。

>望遠ズームも従来の70-200mmがあればとりあえずは「間に合わせられる」という気がします。
>10.5mmというと魚眼ですから、言わば特殊レンズでそんなのは後回しで良いというのが大勢ではないかと思います。

間に合わせというなら、すでにAF35mmF2がある訳だし、AF-Sが必要だとしても
AF-S 35mmF1.8Gがあれば問題ない訳で，DX専用にする必要はあまりありません。
というか、DX機にフルサイズ対応の大口径レンズを使うのには口径食の影響を軽減できるという
メリットもあり、DXに大きく重く高価な70-200mmF2.8を使う方がむしろ無駄が大きいのでは？
もっともVR70-200mmは周辺減光が大きく実質的には換算105-300mmのDXレンズという事情もあり
その点からも換算70-200mmになる50-135mmF2.8はラインナップに欲しいところです。

>DXかFXかは未だ私には自分なりの正解も持っていませんが、順序としては50mmF1.4G、35mm F1.8Gと
>発表されたら次は24mmなどの標準画角周辺の単焦点レンズのAF-S化とリニューアルを期待しますね。

まずは，単焦点は標準レンズからという発想の古さに落胆しています。
いまや画角45度付近の単焦点レンズを標準レンズとして、すべての交換レンズの根幹とする時代ではなく
画角45度を中心とした標準ズームと12〜8度程度までの望遠ズームに90度を包括する超広角ズームの
３本を基本に、画角や明るさ（＝ボケ量）近接能力など、それらのズームで賄えない部分を単焦点レンズで
補っていくというのが大勢なんじゃないでしょうか？
そういう時代にあって，50mmF1.4というのは標準レンズではなく明るさに特化した特殊レンズと
考えた方が実際の状況に近く、単に従来型の標準レンズという枠のなかでAF-S 50mmF1.4Gや
AF-S DX 35mmF1.8Gをリリースしたニコンよりも、価格や大きさで妥協せずに描写性能を重視した
大口径プレミアレンズとしたシグマのコンセプトはすばらしいと思います。

DX機のキットズームの次に真っ先に買うレンズとしてAF-S DX35mmF1.8Gを挙げる人は少ないでしょう。
逆にボディとセット販売をすすめて「標準レンズの復権」を目指すというなら面白いんですが・・・

>なんでM-KEYさんがこれほどまでに不機嫌なのかわかりませんが...

ニコンからフルサイズデジ＝D3の登場前にDXでもフルでもいいから50-135mmF2.8が欲しいとか
DX12-24mmは高価過ぎるから、もう少し買いやすいDX超広角が欲しいなんて声はあったし
フルサイズ対応の広角〜標準単焦点のAF-Sリニューアルを望む声は多かったけど、
DXサイズでしか使えないDX標準レンズを望む声なんてほとんどなかったのに、
発表すると，実写性能も見ないで無条件に絶賛している人がいるからです。

>どうですかね？ DXには既に18-55、18-70、16-85、18-105、18-135、18-200と
>あるのに 24-105がそれほど必要なレンズだとは「普通のDX機ユーザーたち」には
>思えないでしょう。

ほとんどが最長焦点時に開放がF5.6になる暗いレンズであり、コンスタントF値のレンズって
実売18万円くらいのAF-S ED DX 17-55mmF2.8Gしかない現状では、
実売10万円程度で画質面でも安心できるコンスタントF4のズームは充分に魅力的です。
それに上記のDX標準ズームって、ボディと一緒に買うというのがほとんどで
「普通のDX機ユーザー」で複数持つというケースは少ないのでは？
ま、望遠が足りないからとVR18-200を買い足すケースはありそうですけど・・・
というか、AF-S DX 35mmF1.8Gを買う時点で「普通のDX機ユーザー」なのか？
という疑問が出てきちゃいます。

DXの主力機のスタート時の価格はD100が約24万円、D200が約20万円、D300が約17万円と
機能的には向上しながら価格は徐々に下がってきているし，４万円くらいで買えるD40だって，
画素数とシンクロ速度、連写コマ数など耐久性以外のスペック的には当時50万円以上していた
D1Xとたいして変わらない訳で現状では約20万円のD700だって、数年後には同等スペック機が
今のD90くらいの価格で買えるようにようになると予想できる訳で、キットズームで包括できる
焦点域の単焦点レンズを買うような人のほとんどはFX機も視野に入っていると考えるのが自然です。

>M-KEYさんがD3やD700をお持ちだから そう感じるだけだと思いますよ。

D3だけでなくα900も含めてフルサイズデジを満喫しており、勝負カメラは
α900になってはいますが、実際のメイン使用機はD40とD300だし、
高感度が必要な場面でD3を使うときはもっぱらDXモードです。

>結局人間は自分に都合のいい方向に行かないと機嫌を損ねる、それが今回
>M-KEYさんが35/1.8Gに対して「劣化コピー」と酷評している原因でしょう。

ま、そういう事なんですが，AF-S 50mmF1.4Gにも落胆しています。

なんでM-KEYさんがこれほどまでに不機嫌なのかわかりませんが...

>一方、売り上げを考えた場合は、レンズキットを買ったら「あがり」のエントリー機で
>裾野を広げるのは大事ですが、そこから先はDXでシステムを充実させるよりも、
>既存のDXユーザーにFXへの買い替えや買いたしを促す事によって、
>より高価なボディやレンズの売り上げを見込む事ができます。

D40やD60を買った人が 次はFX機を...と考えるのは「健常な金銭感覚の人々」の中には
殆ど居ないでしょう。値段が違いすぎる。
惜しげもなくカメラ機材にお金をつぎ込めるM-KEYさんが 自分をスタンダードと
誤解するから 他の人たちとのずれが生じるのでしょう。


>そのつなぎとして、ある程度リーズナブルでDXでも使いやすい焦点域でかつ
>将来的にはFXでも充分に真価を発揮するレンズというのは戦略的商品となり得ます。
>たとえば、１０万円以下でAF-S 24-105mmF4Gというレンズだと、D700のキットレンズと
>いう側面だけでなく、DXでも換算36-165mmとポートレートや小物撮影に便利な焦点域で
>DXのみのユーザーにとっても魅力のあるレンズなんじゃないかと思います。

どうですかね？ DXには既に18-55、18-70、16-85、18-105、18-135、18-200と
あるのに 24-105がそれほど必要なレンズだとは「普通のDX機ユーザーたち」には
思えないでしょう。
M-KEYさんがD3やD700をお持ちだから そう感じるだけだと思いますよ。

結局人間は自分に都合のいい方向に行かないと機嫌を損ねる、それが今回
M-KEYさんが35/1.8Gに対して「劣化コピー」と酷評している原因でしょう。

>AF-SでしかAFが作動しないD40を出して２年も経って、

AF-S DX 35mmF1.8Gの発売に当って私も感じるのはここで、遅すぎるという感じですね。　しかし

>DX 35mmF1.8Gなんかよりも先にやる事は山ほどあるのではないでしょうか？

遅すぎるとはいえ、順番としては順当かなと思いはします。　
マクロでは既に105mmは勿論60mmもAF-S化されリニューアルされていますし、35mmや40mmといった標準画角だと
ワーキングディスタンスの小ささという面で却って使い難くなるようにも思います。
望遠ズームも従来の70-200mmがあればとりあえずは「間に合わせられる」という気がします。
10.5mmというと魚眼ですから、言わば特殊レンズでそんなのは後回しで良いというのが大勢ではないかと思います。

>たんなる標準レンズのリニューアルでしかないAF-S 50mmF1.4Gや、それの劣化
>縮小コピーのようなAF-S DX 35mmF1.8Gのみというのは、あんまりです。

DXかFXかは未だ私には自分なりの正解も持っていませんが、順序としては50mmF1.4G、35mm F1.8Gと
発表されたら次は24mmなどの標準画角周辺の単焦点レンズのAF-S化とリニューアルを期待しますね。

>常連さんの勘違いは甚だしいですね。
>ＦＸボケかもしれない。

>私もニコンの英断だったと思います。

AF-SでしかAFが作動しないD40を出して２年も経って、
やっと平凡な安レンズを出しているのを英断なんて・・・

実際、銀塩35mmの代替用途なら800万画素程度のAPS-C機で充分です。
（フルサイズ2000万画素超なんて銀塩中判カメラ代替の領域）
本来なら、そういった方向でDX機を進化させるべきなんでしょうけど
現実にはD40も生産完了で1000~1500万画素あたりに価格別のDX機を
ラインナップしていくだけでしょうから、せっかくのセンサー性能の向上を
解像度のアップのみにしか享受できない偏った状態がさらに推進しそう。
そんな状況でDX単焦点レンズをリリースしたって買う人はどれだけいるのか？
たとえば、D300くらいのボディ性能で画素数は800万画素程度にとどめて
高感度特性やダイナミックレンジ、CCDシャッターによる高速シンクロなど
撮影可能領域を拡大するようなコンセプトを提示して、ハイアマやプロでも
あえてDX機を積極的に選べる環境を作るなら、そりゃDX単焦点レンズの整備は
重要で、それこそ10.5mmのAF-S化やDX用の標準マクロとなるマイクロ40mm、
換算70−200mm付近になるDX 50-135mmF2.8などもラインナップ上は必須で
DX 35mmF1.8Gなんかよりも先にやる事は山ほどあるのではないでしょうか？

一方、売り上げを考えた場合は、レンズキットを買ったら「あがり」のエントリー機で
裾野を広げるのは大事ですが、そこから先はDXでシステムを充実させるよりも、
既存のDXユーザーにFXへの買い替えや買いたしを促す事によって、
より高価なボディやレンズの売り上げを見込む事ができます。
そのつなぎとして、ある程度リーズナブルでDXでも使いやすい焦点域でかつ
将来的にはFXでも充分に真価を発揮するレンズというのは戦略的商品となり得ます。
たとえば、１０万円以下でAF-S 24-105mmF4Gというレンズだと、D700のキットレンズと
いう側面だけでなく、DXでも換算36-165mmとポートレートや小物撮影に便利な焦点域で
DXのみのユーザーにとっても魅力のあるレンズなんじゃないかと思います。
今は、その方向に注力する時期なんじゃないかと思いますが、出てきたレンズが
たんなる標準レンズのリニューアルでしかないAF-S 50mmF1.4Gや、それの劣化
縮小コピーのようなAF-S DX 35mmF1.8Gのみというのは、あんまりです。

全面的に同感です。
常連さんの勘違いは甚だしいですね。
ＦＸボケかもしれない。
私もニコンの英断だったと思います。実際ＦＸとＤＸのシュアを考えた場合、ＤＸ用の単焦点しかも標準サイズには魅力があり、またＤＸサイズからＦＸに皆移行するか？って事を考えてみてもＤＸサイズから写真を始めた人にとっては、それほどＦＸに魅力を感じる人は少ないと思われます。ＦＸサイズは銀塩時代のユーザーには魅力的なフォーマットでありますが、ＤＸから始めたユーザーにとってはさほど魅力は感じません。
この棲み分けはしっかりするべきだと考えます。
私の周りでもＤＸからＦＸに移行し、さほど変わらないという人も多いです。
ＤＸから始めた方にもＤＸ用レンズ資産があり、ＤＸをなくさない為にもニコンは良い商品を出したと思います。

>「ＦＸでも大きさや価格が大して変わらない」という見解には酷い勘違いだと思います。

おそらくフルサイズ対応でAF-S 35mmF1.8Gを作ったら、AF-S 50mmF1.4Gより
ひとまわり大きいくらいのサイズになると思います。
で、価格に関してはニコン関係者がインタビューで「倍くらい」と答えていることから
実売で５万円強でしょう。
もっともレンズにかぎらず量産される工業製品の価格が単品にかかる原材料費や製造原価、
製造難易度だけでなく、想定生産数にも大きく左右されるという事情もあります。

>ブログや店での評判は悪くないように見えます。
>ken2さんやM-Keyさんは「ニコンは誤った」と考えているようですが、実際の売り上げはどう出るのか楽しみです。

待望のDX単焦点レンズなので、好意を持って迎えられるというのは理解できます。
一方でFX対応の単焦点レンズのAF-S化リニューアルを望む人もいます。
AF-S DX35mmF1.8Gがある事でAF-S 35mmF1.8（or２）Gが登場する可能性は低くなり
20万円クラスになりそうなAF-S35mmF1.4Gになる公算が高まりました。
AF-S DX35mmF1.8GとAF-S 35mmF1.4Gを並売するよりは、AF-S 35mmF1.8Gと
して、FXユーザーだけでなくDXユーザーで上級指向のある人にも同時に訴求した方が
開発費やリソースと売り上げ総数、現DXユーザーのFX誘導などで優位なんじゃないか？
と考えているという訳です。

>この論争を見て、ベテランやマニア層にはとても評判の悪かったＤ40の発表を思い出してしまいました。

AF-S DX35mmF1.8GはFX機モードでも「なんとか使えそう」という報告もあり、
少なくともD3の4:5モードならケラレはないようですね。
すでにシグマ30mmF1.4を持っているので積極的に買うつもりはありませんが、
D40/60後継やD90とのリーズナブルセット販売でなら買うかもしれません。
その時には「意外とつかえるぞ」という報告をする可能性はありそうです。

>この大きさ重さなら、ＦＸとＤＸ兼用であっても何の問題もないと思います(^^;

ken2さんやM-Keyさんに意見するのも、気が引けるのですが、2つほど。

１）
「ＦＸでも大きさや価格が大して変わらない」という見解には酷い勘違いだと思います。
35mmF2Dを基準に考えているのかも知れませんが、ＭＴＦや実写を見ても35mmF2Dは
Ｆ2.8程度までの解像力は甘すぎ、フル対応にもかかわらずＡＰＳ周辺部でさえ35mmＦ1.8Ｇに負けるほどです。
つまり、描写を相当犠牲にしたレンズであって、Ｆ1.8Ｇ程度のＭＴＦならＡＦ−Ｓ化、1/3段の口径拡大を加えて
400ｇ、定価10万円になってもおかしくないと思いますよ。

ちなみにＥＦ35mmF1.4は、開放付近の描写に問題を抱えているような一昔前の基準のレンズですが、580ｇ、20万円です。


２）
ＤＸ専用であることを「残念と思う人」がいることは誰でも理解できますが、「喜ばしい」と考える人もいるということです。
「ＤＸを見捨てていない」という点、「余計なモノが付いていない」などなどです。

価格においても、Ｆ1.8Ｇは実質2.6万ほどですが、これと5万円とでは「天と地ほどの違い」と考える人は多いのです。
たったの2.4万の違いとは言えないでしょう。
個人的な経験でも通常の食事では5千円程度ならいくらでもありますが、
1万円以上の食事をしたことは一度もない（私の場合）というのと同じようなものでしょう。


ブログや店での評判は悪くないように見えます。
ken2さんやM-Keyさんは「ニコンは誤った」と考えているようですが、実際の売り上げはどう出るのか楽しみです。
この論争を見て、ベテランやマニア層にはとても評判の悪かったＤ40の発表を思い出してしまいました。

ニコンのSCに行って DX35/1.8GをD700に着けてみました。
ファインダーを覗いた感じでは 四隅までケラレはありません。
どの程度良好な像を四隅で結ぶかは判りませんが、主題を中心においた
作画ならFXでも使えそうです。
AF-S12-24/4Gが 18ミリくらいからFXで使えるのと同程度かもしれません。
勿論ニコンはFXフォーマットで使用することは推奨しないでしょうけど。